刑事訴訟辯護(hù)制度在我國的發(fā)展

羅浩

有著小憲法之稱的刑事訴訟法，因其打擊犯罪，保障人權(quán)的根本目的歷來被認(rèn)為是保障人權(quán)的最后一道防線。而其中的辯護(hù)制度則又是現(xiàn)代刑事訴訟法當(dāng)中的一個(gè)重要組成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的忠誠衛(wèi)士。但是我國因受封建傳統(tǒng)文化的影響，在刑事訴訟法發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，總是打擊犯罪有余，而保障人權(quán)不足，對(duì)于辯護(hù)制度來說也總是存在著這樣或那樣的問題，辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)也很難做到有效的行使。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，和人民日趨成熟的法治觀念，在刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中，保障人權(quán)的呼聲也越來越高了，而此次刑事訴訟法的再次修訂，一個(gè)較大的進(jìn)步就是關(guān)于辯護(hù)制度的完善。

一、刑事訴訟辯護(hù)制度的概念和由來

辯護(hù)制度是指犯罪嫌疑人、被告人或者擁有辯護(hù)資格的辯護(hù)人依照法律規(guī)定，根據(jù)事實(shí)和法律通過平等對(duì)抗國家公訴機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪嫌疑人，被告人的指控以證明其無罪或罪輕，并根據(jù)罪行提出減輕或免除處罰請(qǐng)求的一項(xiàng)法律制度。辯護(hù)制度作為司法活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著保障犯罪嫌疑人，被告人合法權(quán)益以及訴訟權(quán)利的重要作用。其產(chǎn)生歷史要追溯到古羅馬時(shí)期。在公元前4-6世紀(jì)的羅馬奴隸制共和國時(shí)期，由于交通便利和民主共和等自然因素與政治因素的影響，簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)十分繁榮，貿(mào)易往來頻繁，貿(mào)易程序繁雜，加之羅馬法律紛雜瑣碎為一般人所不熟悉，因此“代理人”“代言人”在羅馬共和國開始出現(xiàn)，從那時(shí)起，辯護(hù)制度的雛形便已經(jīng)誕生，并伴隨著社會(huì)的發(fā)展和歷史的變遷，辯護(hù)制度在世界上各個(gè)國家也經(jīng)歷了從無到有，從粗淺到完善的發(fā)展歷程。

二、新舊刑事訴訟有關(guān)辯護(hù)制度的對(duì)比

現(xiàn)代文明社會(huì)法治理念的核心要素就是以權(quán)利為本位，即調(diào)整社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的法律規(guī)范的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是以保證公民的各項(xiàng)權(quán)利為主要內(nèi)容，而具體到刑事訴訟法當(dāng)中，就是使當(dāng)事人以及其他訴訟參與人的合法權(quán)益以及訴訟權(quán)利得到充分享有，以保障刑事訴訟活動(dòng)的公正，高效，有序的進(jìn)行。此次刑事訴訟法修改在人權(quán)保障上，無論是立法理念還是具體的法律條文都有了極大地提高，而有關(guān)于辯護(hù)制度則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.辯護(hù)人在介入時(shí)間上的提前

新修訂的刑事訴訟法第三十三條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。”因過去對(duì)律師在偵查階段的主體地位并沒有一個(gè)明確的界定，使得辯護(hù)律師在行使相應(yīng)職責(zé)時(shí)總是處于一種模糊不清的境況，應(yīng)有的為保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益以及有效對(duì)抗公安司法機(jī)關(guān)的一系列權(quán)利得不到充分保證。這一條的修改從根本上解決了過去辯護(hù)律師在偵查階段的尷尬地位。

2.辯護(hù)人在偵查階段權(quán)利上的明確

刑事訴訟法修正案增加一條作為第三十六條：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見?！痹谶^去，律師在偵查階段的一系列權(quán)利是由司法解釋作出的規(guī)定，本身在其辯護(hù)人合法地位沒有得到明確規(guī)定的情況下，其相應(yīng)的一些權(quán)利總是顯得有些名不正言不順。此條文的增加使得辯護(hù)律師在偵查階段的各項(xiàng)權(quán)利從立法上得到了提高，將會(huì)使得辯護(hù)律師在偵查階段的各項(xiàng)權(quán)利能夠得到更加充分的保障。

3.辯護(hù)人在其他方面權(quán)利的細(xì)化

除了在偵查階段律師辯護(hù)人地位以及辯護(hù)權(quán)的明確，在其他方面辯護(hù)律師的權(quán)利也得到了更加明確，細(xì)致的規(guī)定，比如在會(huì)見當(dāng)事人方面的有關(guān)規(guī)定以及其他諸如調(diào)查取證權(quán)等方面的權(quán)利。這就使得辯護(hù)律師在行使各項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候有了更加明確的法律依據(jù)，為其保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，有效對(duì)抗公安司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)訴訟權(quán)利有了更強(qiáng)的操作性。

三、對(duì)于新刑事訴訟法在未來的一些展望

刑事訴訟法修正案經(jīng)過了近半年時(shí)間的修改、爭(zhēng)論和完善最終在第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上塵埃落定了。在此次修正案不斷修改的過程當(dāng)中，對(duì)于原有刑事訴訟法的刪減、改動(dòng)和增加體現(xiàn)了我國在立法領(lǐng)域理念的革新以及民主、自由在我國憲政體制當(dāng)中的體現(xiàn)。雖然此次新頒布的刑事訴訟法修正案仍然還有很多不盡人意之處，例如雖然對(duì)于律師在偵查階段的辯護(hù)人地位有了明確的規(guī)定，也規(guī)定了一些相應(yīng)的訴訟權(quán)利，但是對(duì)于這些權(quán)利如何具體實(shí)施，以及對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)手中所掌握的公權(quán)力如何來進(jìn)行有效的制約，從而來保障律師在行使這些權(quán)利時(shí)能夠得到行之有效的履行，條文中仍然沒有做出明確的規(guī)定。但是我們還是要看到此次刑事訴訟法修正案的進(jìn)步之處，畢竟經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，對(duì)于法律這一屬于上層建筑范疇的行為規(guī)范體系的制定，也要考慮到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)因素，要符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀。對(duì)于新刑事訴訟法在未來實(shí)施的過程當(dāng)中，究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果，個(gè)人觀點(diǎn)持積極樂觀的態(tài)度，其必定會(huì)適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)大眾的價(jià)值取向和行為準(zhǔn)則，也希望在未來實(shí)施的過程當(dāng)中，立法和司法機(jī)關(guān)能夠在社會(huì)不斷發(fā)展的狀況下，更加完善我們的刑事訴訟法，使其符合歷史的潮流人民的意愿，從而真正成為一部保障公民權(quán)益的良法。

（作者單位：解放軍政治學(xué)院）