中日復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人和法人監(jiān)護(hù)人比較

方勇男

一、日本有關(guān)復(fù)數(shù)人和法人擔(dān)任成年監(jiān)護(hù)人的規(guī)定

成年監(jiān)護(hù)人的職責(zé)中包括財(cái)產(chǎn)管理和身上監(jiān)護(hù)等兩方面的內(nèi)容，因此，由一個(gè)人擔(dān)任，可能因?yàn)槿蝿?wù)過重而不能充分保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，所以對(duì)財(cái)產(chǎn)管理交給法律專門家處理，身上監(jiān)護(hù)交給親屬或福祉的專門家處理，還有在多數(shù)財(cái)產(chǎn)處于分散狀態(tài)時(shí)，都可以選任復(fù)數(shù)的成年監(jiān)護(hù)人等（日本民法843條3項(xiàng)。保佐、輔助也可以準(zhǔn)用此規(guī)定）。存在多數(shù)成年監(jiān)護(hù)人時(shí)，各成年監(jiān)護(hù)人原則上可以單獨(dú)行使代理權(quán)、取消權(quán)（日本民法859條）。家庭法院依據(jù)職權(quán)可以規(guī)定他們之間共同或分擔(dān)事務(wù)的行使權(quán)限，還可以在沒必要限制的情況下，隨時(shí)可以依職權(quán)取消這個(gè)規(guī)定（日本民法859條2項(xiàng)的1、876條5項(xiàng)的2、876條10項(xiàng)的1、859條2項(xiàng)的2）。關(guān)于復(fù)數(shù)成年監(jiān)護(hù)人分擔(dān)事務(wù)規(guī)定來看存在問題。舉例來說，身上監(jiān)護(hù)的成年監(jiān)護(hù)人（當(dāng)前，由家人被選為享有這種權(quán)限的成年監(jiān)護(hù)人的情況比較多見）主張想代理簽訂入住費(fèi)用高的養(yǎng)老院的合同，而負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)管理的成年監(jiān)護(hù)人（一般由律師等第三者成為享有這種權(quán)限的成年監(jiān)護(hù)人），考慮將來的事情，所以認(rèn)為現(xiàn)階段不能有大的財(cái)產(chǎn)消耗，而予以反對(duì)，這時(shí)應(yīng)該怎么處理呢？法律規(guī)定最終由家庭法院解決，但是這種做法帶給法院過重的負(fù)擔(dān)也是可想而知的。所以也不妨考慮一下，先選任一個(gè)監(jiān)護(hù)人，之后由這個(gè)監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)選任復(fù)代理人、履行輔助人來處理事務(wù)的方案。但是，精神保健福祉法上的保護(hù)人的義務(wù)和權(quán)限是因?yàn)閷儆诠ㄉ系牧x務(wù)所以被解釋為不能分擔(dān)的事務(wù)。成年監(jiān)護(hù)人超過權(quán)限所行使法律行為時(shí)，其效力是否符合表見代理的規(guī)定而予以判斷。

法人可以成為成年監(jiān)護(hù)人等（日本民法843條4項(xiàng)。保佐、輔助也準(zhǔn)用此規(guī)定）。成年監(jiān)護(hù)被預(yù)想為長(zhǎng)期性地持續(xù)下去，多數(shù)財(cái)產(chǎn)分散存在的情況，關(guān)系人的對(duì)立嚴(yán)重，而依據(jù)個(gè)人監(jiān)護(hù)人是難以應(yīng)付的情況，關(guān)于低收入人也專門從福祉的觀點(diǎn)出發(fā)需要監(jiān)護(hù)的情況下，可以選任法人為成年監(jiān)護(hù)人。

二、日本立法例對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)的現(xiàn)行法中并不是沒有有關(guān)復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人和法人監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。規(guī)定有關(guān)復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人內(nèi)容的是《民通意見》二、關(guān)于監(jiān)護(hù)問題第14條“人民法院指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，可以將民法通則第十六條第二款中的（一）（二）（三）項(xiàng)或第十七條第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）項(xiàng)規(guī)定視為指定監(jiān)護(hù)人的順序。前一順序有監(jiān)護(hù)資格的人無監(jiān)護(hù)能力或者對(duì)被監(jiān)護(hù)人明顯不利的，人民法院可以根據(jù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則從后一順序有監(jiān)護(hù)資格的人中擇優(yōu)確定。被監(jiān)護(hù)人有識(shí)別能力的，應(yīng)視情況征求被監(jiān)護(hù)人的意見。監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是同一順序中的數(shù)人”。其實(shí)從這個(gè)規(guī)定中可以看出，我們國(guó)家成年監(jiān)護(hù)中的第一順序監(jiān)護(hù)人是配偶。此時(shí)就談不上什么復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人的問題。因?yàn)槭鶙l規(guī)定是，必須是同一順序中的數(shù)人。所以按照這個(gè)規(guī)定，只要配偶有監(jiān)護(hù)能力且對(duì)被監(jiān)護(hù)人沒有明顯不利情形時(shí)，當(dāng)然的由配偶擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

為了實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)就需要設(shè)立復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人制度，所以關(guān)于復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定中，中國(guó)法所規(guī)定的同一順序的數(shù)人范圍比較狹窄，這一點(diǎn)上應(yīng)借鑒日本的做法，也應(yīng)該使專門從事法律職業(yè)的人員也加入到這個(gè)制度中來，并且不要局限于同一順序，不同順序的人也可以依據(jù)具體情況成為復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人。其中還涉及到復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人之間與財(cái)產(chǎn)管理?yè)?dān)當(dāng)者的意見沖突的問題，在這一點(diǎn)上日本沒有明確的規(guī)定，但是中國(guó)可以在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上由法院來進(jìn)行調(diào)解或者應(yīng)該在事前由法院對(duì)共同行使的和分管行使的內(nèi)容確定下來。關(guān)于法人監(jiān)護(hù)人的規(guī)定是《民法通則》第17條3款“沒有第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”中可以看出來。在法人可否擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的問題上，日本法規(guī)定為，以法人為成年監(jiān)護(hù)人時(shí)應(yīng)考慮其法人事業(yè)的種類、內(nèi)容、法人和法人的代表人與成年被監(jiān)護(hù)人的利害關(guān)系的有無等因素。

三、復(fù)數(shù)監(jiān)護(hù)人

成年監(jiān)護(hù)制度中如果承認(rèn)復(fù)數(shù)成年監(jiān)護(hù)人的選任，可能產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人之間意見對(duì)立的現(xiàn)象，也可能影響事務(wù)的執(zhí)行。但是，根據(jù)本人的狀況，有時(shí)為了成年監(jiān)護(hù)事務(wù)的執(zhí)行，選任復(fù)數(shù)成年監(jiān)護(hù)人，才是比較合適的情況也可能存在。我們也知道成年監(jiān)護(hù)人的職責(zé)中包括財(cái)產(chǎn)管理和生活照料監(jiān)護(hù)等兩方面的內(nèi)容。所以，對(duì)于財(cái)產(chǎn)管理和生活照料監(jiān)護(hù)而言，由各領(lǐng)域的專家（就像日本所說的法律專家和福祉專家）來分擔(dān)事務(wù)，親屬和特定領(lǐng)域的專家共同分擔(dān)等組成團(tuán)隊(duì)予以執(zhí)行成年監(jiān)護(hù)事務(wù)的方法比較有效率。

四、法人監(jiān)護(hù)人

自然人，社會(huì)福祉法人等法人也可以成為成年監(jiān)護(hù)人而行使職務(wù)。但是在未成年監(jiān)護(hù)中為了形成未成年人的完整人格，在行使生活照料監(jiān)護(hù)的權(quán)限時(shí)，需要特別的注重人的接觸，所以法人不能擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。

法人監(jiān)護(hù)可以應(yīng)對(duì)親屬間的糾紛等作為個(gè)人很難對(duì)應(yīng)的事件，也可以應(yīng)對(duì)利用人為智力障礙人的情況等長(zhǎng)時(shí)間需要支援的情況，沒有親屬也沒有財(cái)產(chǎn)的人利用成年監(jiān)護(hù)制度時(shí)法人可以就任成年監(jiān)護(hù)人等方面發(fā)揮其獨(dú)特的作用。但是，因?yàn)榉ㄈ瞬皇亲匀蝗硕荒芸匆娖鋵?shí)體，因此，很難與法人監(jiān)護(hù)人建立信賴關(guān)系，還有能夠組織性的進(jìn)行活動(dòng)的同時(shí)，在作出意思決定上要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，所以不能機(jī)動(dòng)的進(jìn)行活動(dòng)。選任法人為成年監(jiān)護(hù)人時(shí)，要慎重判斷是否具有作為成年監(jiān)護(hù)人等進(jìn)行活動(dòng)的適格性。

（作者單位：延邊大學(xué)法學(xué)院）