健全法院錯(cuò)案的追究制

羅爾男

司法公正是法治社會(huì)被公眾普遍關(guān)注的話題。人民法院是保障司法系統(tǒng)有序運(yùn)行的最后一道防線，是解決糾紛的終結(jié)點(diǎn)。法院錯(cuò)案追究制的設(shè)立就是為了確保審判質(zhì)量,克服司法不公?！耙ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中都感受到公平正義 ”是習(xí)主席給司法機(jī)關(guān)提出的要求，也是司法機(jī)關(guān)工作的目標(biāo)。

杜絕冤假錯(cuò)案不符合事物客觀規(guī)律，因?yàn)闆]有人能還原案件的全部真相 。做到發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案就及時(shí)糾正，最大程度避免錯(cuò)案是法院職的責(zé)。錯(cuò)案的糾正，將增強(qiáng)民眾對(duì)國(guó)家司法的信心，最終會(huì)使國(guó)家司法制度施行強(qiáng)勁有力。

在我國(guó)，實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制是一項(xiàng)規(guī)范法官司法行為、增強(qiáng)法官職業(yè)責(zé)任感、提高司法審判水平的必要的司法責(zé)任制度。該制度試行于80年代末90年代初，經(jīng)過多年的實(shí)踐，產(chǎn)生了一定的司法效益和社會(huì)效益，審判質(zhì)量和效率也有所提高 。但該制度本身存在許多缺陷，一個(gè)健全的制度尚未真正建立起來，從而使其在現(xiàn)實(shí)中的操作性不強(qiáng)，不能從根本上發(fā)揮作用，維護(hù)司法公正。

筆者認(rèn)為改革錯(cuò)案追究制度首先應(yīng)明確錯(cuò)案發(fā)生的根源，總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：

第一，客觀方面現(xiàn)有取證技術(shù)制約?？萍及l(fā)展日新月異，新型案件的發(fā)生層出不窮。然而，取證技術(shù)的發(fā)展通常是隨著新型案件的發(fā)生而發(fā)展，具有一定滯后性。當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)無法獲得真實(shí)證據(jù)時(shí)，證據(jù)的缺陷就會(huì)成為錯(cuò)案發(fā)生的原因之一。

第二，個(gè)別辦案人員道德素質(zhì)滑坡。在物質(zhì)欲望橫流的當(dāng)今社會(huì)，某些辦案人員，在金錢或者其他利益的誘惑下有意偏袒一方、枉法裁判。

第三，出現(xiàn)“政治斷案”、“領(lǐng)導(dǎo)批條交辦”此類干預(yù)法官獨(dú)立審判的現(xiàn)象。在法官之上出現(xiàn)不當(dāng)利益的謀取者，并以領(lǐng)導(dǎo)身份無視法律、強(qiáng)行干預(yù)判決結(jié)果?；蛘邽槟承┌讣可蠞庵氐恼紊剩瑱?quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)行介入司法程序并扣上“維穩(wěn)”、“維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的大帽子以命令方式干擾審判結(jié)果。

第四，管理制度上不科學(xué)、不合理。如“辦案指標(biāo)”設(shè)立會(huì)讓法官在主觀上產(chǎn)生“完成任務(wù)”的不負(fù)責(zé)心態(tài)，加之部分辦案人員素質(zhì)有待提升，錯(cuò)案因此應(yīng)運(yùn)而生。

第五，審判委員會(huì)未參與辦案卻決定判決結(jié)果的弊端。我國(guó)法院管理的行政化突出表現(xiàn)在司法決策過程中的集體決策制 。集體決策制體現(xiàn)在審委會(huì)對(duì)案件討論的集體負(fù)責(zé)，集體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這損害了司法權(quán)的裁判中立性和司法者的親歷性，集體負(fù)責(zé)最終就會(huì)淪為無人負(fù)責(zé)。審委會(huì)的成員均未參與案件本身，對(duì)案件判決只是一種狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義判定；沒有參與庭審，直接聽取承辦人員的匯報(bào)是片面的，還可能承擔(dān)承辦人員規(guī)避某些事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行誘導(dǎo)性匯報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

目前“強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，提高辦案人員自我約束實(shí)效”是司法機(jī)關(guān)對(duì)自身錯(cuò)誤的“遮羞式”措施。

在《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》中針對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定規(guī)定：人民法院的裁決、裁定、決定是否錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)由人民法院審判組織確認(rèn)。各級(jí)人民法院監(jiān)察部門是違法審判責(zé)任追究工作的職能部門，負(fù)責(zé)違法審判線索的收集、對(duì)違法審判責(zé)任進(jìn)行調(diào)查以及對(duì)責(zé)任人員依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

對(duì)責(zé)任人的追究的具體措施是：情節(jié)輕微的，責(zé)令有關(guān)責(zé)任人做出檢查或者通報(bào)批評(píng)；情節(jié)較重，應(yīng)該給予紀(jì)律處分的依照《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》給予相應(yīng)的紀(jì)律處分；有犯罪嫌疑的，移送有關(guān)司法部門依法處理。

美籍華人作家林達(dá)在其《掃起落葉好過冬》一書中寫道：人是靠不住的，只能依靠健康的制度。而涉及人性本身的弱點(diǎn)，我們鮮有改良的余地，還可能把自己逼上道德感失衡的險(xiǎn)途 。錯(cuò)案追究在當(dāng)前依靠?jī)?nèi)部制度制約走進(jìn)發(fā)展瓶頸的時(shí)候，外部制度的建立以及司法體制的綜合改善是解決問題的關(guān)鍵。針對(duì)法院錯(cuò)案追究的措施，筆者有以下建議：

第一，針對(duì)客觀證據(jù)問題。

一方面，取證工作不是法院工作的主要職責(zé)，取證技術(shù)的提升要在偵查機(jī)關(guān)加以補(bǔ)充。取證技術(shù)在實(shí)踐中應(yīng)加強(qiáng)與高校、科技公司的合作，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)偵查取證技術(shù)。證據(jù)的真實(shí)完整性在客觀上有助于案件的正確判決。另一方面，在法院審判階段應(yīng)大力引入證據(jù)學(xué)專家出庭，對(duì)相應(yīng)專業(yè)性強(qiáng)的證據(jù)給予專家意見，專家意見對(duì)法官判案的科學(xué)性、正確性也能起到一定指導(dǎo)作用。

第二，加強(qiáng)法官道德素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)的提升，讓“裁判獨(dú)立性”有“人”的依靠。

錯(cuò)案的發(fā)生首先由于法官在道德素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)上出現(xiàn)了偏差，要從根源上減少錯(cuò)案的發(fā)生，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升是關(guān)鍵。我國(guó)當(dāng)前的法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，客觀上法官的認(rèn)識(shí)水平、社會(huì)閱歷以及其他個(gè)人因素的不同會(huì)對(duì)法律的理解和適用產(chǎn)生偏差。同時(shí)，主觀上個(gè)別枉法裁判的司法腐敗行為，也會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段這一特定歷史時(shí)期，從直接層面上看，司法隊(duì)伍水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)法治時(shí)代的需要。所以，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)是當(dāng)務(wù)之急，也只有在法官素質(zhì)提高的同時(shí)才能更好的維護(hù)司法的公正與權(quán)威。

第三，杜絕行政干預(yù)和領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件審判以保障司法獨(dú)立。

審判機(jī)關(guān)應(yīng)明確堅(jiān)守自身司法獨(dú)立的基石，任何以行政方式干預(yù)司法的行為不可采用。某些法官以“審委會(huì)決定；領(lǐng)導(dǎo)交辦”等理由為自己辦理的錯(cuò)案開脫責(zé)任時(shí)，不可免責(zé)。錯(cuò)案本身的追究最終要落實(shí)在辦案法官身上，相應(yīng)以權(quán)壓法、亂批條子的“領(lǐng)導(dǎo)”一經(jīng)認(rèn)定就該公布曝光，并根據(jù)問題嚴(yán)重性進(jìn)行內(nèi)部處分，直至追究法律責(zé)任。

第四，建立獨(dú)立的法官懲戒委員會(huì)

在現(xiàn)行立法體制下，人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是行使對(duì)法官的選舉、任免和罷免權(quán)的法定機(jī)關(guān)，任何有關(guān)規(guī)范、懲戒法官違法失職行為的司法改革必須以此為依托。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》指出：“法官因不稱職或行為不檢使其不適于繼續(xù)任職時(shí)，可以通過指控、彈劾程序?qū)ζ渥龀鐾Ｂ毣虺仿毜奶幚??！备鶕?jù)這一精神，世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都通過立法建立了各具特色的法官職業(yè)責(zé)任制度，對(duì)法官的任職條件進(jìn)行規(guī)定，對(duì)法官的審判行為進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)在改革法官錯(cuò)案追究制度時(shí)，可以此為借鑒 。

錯(cuò)案追究制的重心，應(yīng)當(dāng)是追究違法審判責(zé)任，這是客觀、公正地追究錯(cuò)案的本質(zhì)要求。錯(cuò)誤裁判的后果并不是懲戒的對(duì)象，而是據(jù)以發(fā)現(xiàn)法官違法審判行為的重要線索：即通過發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的案件處理結(jié)果，調(diào)查法官在審理該案中有無違法審判行為。

筆者認(rèn)為，在不突破現(xiàn)有的政治制度和法律體系的基礎(chǔ)上，建議在全國(guó)人大和地方各級(jí)人大常委會(huì)下增設(shè)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的“法官違法失職行為懲戒委員會(huì)”，推選部分人大代表為“懲戒委員”，同時(shí)可以從社會(huì)各界抽選出代表作為“懲戒委員”。懲戒委員會(huì)既可以根據(jù)公民告發(fā)提起懲戒案件，也可以根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)和地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)的請(qǐng)求提起懲戒案件。

第五，建立錯(cuò)案責(zé)任追究終身制

要完善落實(shí)法官錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制，就必須明確錯(cuò)案追究的對(duì)象和重點(diǎn)、明確錯(cuò)案責(zé)任追究的主體、明確責(zé)任追究程序，尤其要明確錯(cuò)案責(zé)任追究終身制。

對(duì)于辦了錯(cuò)案的法官，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)，什么時(shí)候都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即使被調(diào)查對(duì)象已經(jīng)退休，仍應(yīng)該接受組織調(diào)查，對(duì)于明確認(rèn)定為錯(cuò)案的，要追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任 。

第六，審判委員會(huì)決策制度的改革。

現(xiàn)有的審委會(huì)決策制存在很多不足，從而也導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生以及錯(cuò)案發(fā)生后責(zé)任追究難落實(shí)的問題。改革審委會(huì)決策制在整體上將提升案件審判質(zhì)量。改革方向筆者認(rèn)為有：

（1）優(yōu)化審委會(huì)委員結(jié)構(gòu)，改變審委會(huì)的委員以行政職務(wù)為主的配置機(jī)制，建立起以法律專業(yè)知識(shí)深厚、審判經(jīng)驗(yàn)豐富為主的委員配置機(jī)制 。（2）審判委員會(huì)案件討論程序上進(jìn)行改革。目前，審委會(huì)討論案件是秘密進(jìn)行的，討論時(shí)除了匯報(bào)人和必要的記錄人員外，其他人不準(zhǔn)進(jìn)入?yún)⒓樱@不符合審判公開原則，應(yīng)當(dāng)讓該階段延續(xù)在審判之后公開進(jìn)行。也應(yīng)當(dāng)適用回避制度，審委會(huì)組成人員必須和雙方當(dāng)事人保持“訴訟距離” 。同時(shí)公開審委會(huì)的討論筆錄，將審委會(huì)討論的情況作為判決書的附件。（3）審委會(huì)組成人員應(yīng)當(dāng)全面把握案件事實(shí)和證據(jù)，不能單聽辦案法官匯報(bào)。針對(duì)被討論的案件，審委會(huì)應(yīng)綜合衡量審委會(huì)組成人員、審判人員的意見出具“審委會(huì)意見”，判決者最終應(yīng)回歸辦案法官，堅(jiān)決杜絕“審而不判，判而不審”的現(xiàn)象。

健全法院錯(cuò)案追究制是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要制度保障，健全該制度同樣需要整個(gè)司法制度完善的配合。只有組成完整司法制度體系的各項(xiàng)制度全面改革發(fā)展，才能最終實(shí)現(xiàn)個(gè)案件的公平正義。

（作者單位：中共四川省委黨校）