淺談未成年人刑事案件社會調(diào)查制度

楊倞希

摘要：近年來，作為保障刑事司法活動中未成年人合法權(quán)益的一項重要制度，未成年人刑事案件社會調(diào)查逐漸得到重視。社會調(diào)查報告已經(jīng)成為司法機關(guān)評估涉罪未成年人社會危險性及對其作出適當(dāng)處遇的重要參考，在未成年人司法活動中扮演著重要角色。

關(guān)鍵詞：未成年人；社會調(diào)查；制度構(gòu)建

2012 年3 月14 日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》的修正案，其中第268條“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查”的規(guī)定，建立了社會調(diào)查制度的里程碑，進一步明確了社會調(diào)查制度的法律適用基礎(chǔ)。但由于缺乏具體的細化的規(guī)定，從目前社會調(diào)查制度的運行和具體操作上看，實踐當(dāng)中還存在一些問題。筆者試在分析目前未成年刑事案件社會調(diào)查制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建和完善社會調(diào)查制度的建議。

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的概念及作用

未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指在未成年人刑事訴訟活動中，司法機關(guān)指派人員或委托其他機構(gòu)對涉嫌犯罪的未成年人的各個方面情況進行調(diào)查，包括對其身體情況、一貫表現(xiàn)、性格特點、精神狀態(tài)、成長環(huán)境、家庭情況、學(xué)習(xí)教育情況、社會交往經(jīng)歷、犯罪行為特征、犯罪動機及原因、認罪及悔罪態(tài)度、犯罪前后及羈押前后表現(xiàn)、社區(qū)及家庭幫教監(jiān)護條件等等各方面進行全面、科學(xué)、系統(tǒng)的調(diào)查和分析，在調(diào)查的基礎(chǔ)上判斷和評估其自控力、社會危險性及責(zé)任程度，并形成書面的社會調(diào)查報告，作為司法機關(guān)做出涉罪未成年人處遇決定及制訂其幫教措施的重要參考依據(jù)。

由此可見，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是未成年人司法制度的重要組成部分。一方面，社會調(diào)查報告為司法機關(guān)全面掌握涉罪未成年人的各方面情況提供了有效參考，有利于司法機關(guān)對涉罪未成年人犯罪行為、原因及社會危險性等進行判斷，從而作為對其個別化處遇的依據(jù)，例如，檢察機關(guān)在審查案件過程中可以參考社會調(diào)查報告的內(nèi)容，對涉罪未成年人是否采取強制措施及其捕后羈押必要性、量刑建議等作出適當(dāng)決定；另一方面，社會調(diào)查報告是司法機關(guān)對涉罪未成年人開展幫教和矯治的重要資料，有利于對涉罪未成年人進行針對性教育和犯罪預(yù)防及矯治，依據(jù)社會調(diào)查報告體現(xiàn)的其個性化因素制訂幫教方案，提出犯罪預(yù)防和矯治措施，提高幫教和矯治的效果，實現(xiàn)“教育、感化、挽救”的目的。

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度現(xiàn)狀及存在的問題

《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》（1995年10月27日發(fā)布）、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年12月28日通過）、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（2000年11月15日通過）中均對辦理未成年人刑事案件進行社會調(diào)查作了規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央六部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（2010年8月14日發(fā)布）中也專門用了八個條款對社會調(diào)查制度作了集中闡述，足見我國對未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的重視。2012年3月14日通過的新刑訴訟法更是在法律層面強調(diào)了未成年人刑事案件的社會調(diào)查的重要性，但由于上述規(guī)定原則化、寬泛化的表述，也使得在實踐中進行社會調(diào)查時面臨諸多問題。

（一）多個調(diào)查主體參與調(diào)查引發(fā)的問題

新刑訴法雖然確定了公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院均可以根據(jù)情況進行社會調(diào)查，而辯護人的訴訟角色也決定其有義務(wù)將其收集到的社會調(diào)查情況提交給司法機關(guān)，但有觀點指出司法機關(guān)或辯護人所作的社會調(diào)查報告可能會因工作角色而帶有先入為主的傾向性，且各個訴訟階段若均進行社會調(diào)查也難以避免產(chǎn)生重復(fù)調(diào)查、浪費司法資源的問題，而現(xiàn)實中司法機關(guān)由于人力、財力、時間的限制，也往往不能指派人員親自調(diào)查，而多是委托其他機構(gòu)或組織進行社會調(diào)查。

（二）調(diào)查內(nèi)容不詳實

在司法實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，涉罪未成年人的社會調(diào)查報告普遍存在質(zhì)量不高的情況。有的涉罪未成年人由于不在戶籍地居住，戶籍所在地居委會或村委會無法得知其遷移后的生活及表現(xiàn)情況，不能如實地對其社會經(jīng)歷等情況進行描述，而街坊鄰居、學(xué)校、教育部門、社區(qū)矯正部門也僅了解涉罪未成年人與各自相關(guān)的部分情況，無法全面地真實地反映其社會調(diào)查情況。這就導(dǎo)致了受委托的機構(gòu)或組織通常采用了比較簡單的方式，即要么僅將上述部分的社會調(diào)查內(nèi)容制作成報告，要么用表格形式讓上述人員或部門自己填寫社會調(diào)查內(nèi)容，這樣形成的社會調(diào)查報告往往敷衍了事、流于形式，內(nèi)容簡單空洞，帶有隨意性，其實用性、真實性和客觀性都難以保證，并且沒有挖掘和分析涉罪未成年人犯罪的深層次原因，這樣形成的社會調(diào)查報告到了司法機關(guān)手里也幾乎喪失了其應(yīng)有的作用。

（三）社會調(diào)查啟動時間過晚

由于社會調(diào)查的內(nèi)容比較寬泛和具體，有時遇到外來人口犯罪還需異地協(xié)助，因此需要較多的時間去收集材料和進行調(diào)查分析，現(xiàn)實中有的司法機關(guān)由于沒有意識到社會調(diào)查的重要性，直到審判階段才進行社會調(diào)查，但因時間倉促該調(diào)查也容易流于形式。因此，若社會調(diào)查沒有從刑事訴訟程序一開始就進行，將使司法機關(guān)無法通過社會調(diào)查報告作出涉罪未成年人社會危險性的判斷，作為對其是否適用強制措施、羈押必要性等的參考，從而無形中增加涉罪未成年人被羈押的時間。

三、構(gòu)建未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議

（一）建立專門機構(gòu)進行社會調(diào)查

為確保社會調(diào)查報告的公正性、客觀性、專業(yè)性和實用性，可以設(shè)立專門的社會調(diào)查機構(gòu)，建立社會調(diào)查員機制，參照鑒定機構(gòu)做法，由司法機關(guān)主導(dǎo)社會調(diào)查，委托該專門機構(gòu)進行社會調(diào)查，避免多頭調(diào)查。同時，加強異地委托調(diào)查，建立全國性的未成年人社會調(diào)查協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，建立委托調(diào)查合作機制，從而提升社會調(diào)查報告的有益價值[1]。

（二）規(guī)范社會調(diào)查程序、充實內(nèi)容

新刑訴訟法基于其原則性的規(guī)定不能對社會調(diào)查的內(nèi)容給予過多闡述，實踐中應(yīng)當(dāng)從社會調(diào)查報告的功能及作用出發(fā)，把握社會調(diào)查報告的總體標(biāo)準，具體而言包括三方面內(nèi)容，一是調(diào)查綜述，包括社會環(huán)境、興趣愛好、性格特點、教育或職業(yè)情況、涉案前后表現(xiàn)等；二是綜合評價，即結(jié)合調(diào)查綜述對其人格品行、可塑性、人身危險性等作出總的評價；三是附所訪人員的簽名、所訪單位證明、相關(guān)憑證等[2]。

（三）在偵查階段即開始社會調(diào)查

公安機關(guān)在立案后了解到犯罪嫌疑人是未成年人就啟動社會調(diào)查程序，由此得出的社會調(diào)查報告不僅可以作為公安機關(guān)是否對涉罪未成年人取保候?qū)彽囊罁?jù)，也可以作為移送檢察機關(guān)決定是否批準逮捕或起訴的參考，從而避免社會調(diào)查拖延至審判階段，不利于對涉罪未成年人實施個別化處遇和幫教。（作者單位：福建省平潭縣人民檢察院）

參考文獻：

[1]徐俊美、洪磊，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的困境及出路，中國審判新聞月刊，2012-8-5。

[2]盛長富、郝銀鐘，論我國未成年人刑事司法社會調(diào)查制度，社會科學(xué)家，2012-2。