法學(xué)視角下的高校學(xué)生課堂教學(xué)評(píng)教問題研究

周德軍　肖賀

【摘要】高校學(xué)生評(píng)教是近年來我國高校高等教育教學(xué)質(zhì)量改革深化過程中的重要舉措，對(duì)我國高等教育教學(xué)質(zhì)量的提高和人才培養(yǎng)水平的進(jìn)步發(fā)揮了重要的作用。從法學(xué)的視角分析高校學(xué)生評(píng)教的相關(guān)因素，從權(quán)利義務(wù)的視角分析相關(guān)主體的角色分配，對(duì)于完善高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)視角；高校學(xué)生評(píng)教；評(píng)教主體；評(píng)教程序；問題研究

一、法學(xué)視野下高校學(xué)生評(píng)教概述

學(xué)生評(píng)教一般是指學(xué)校組織學(xué)生評(píng)判教師教學(xué)效果的活動(dòng)。學(xué)生評(píng)教的根本出發(fā)點(diǎn)是為了對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量及水平進(jìn)行評(píng)估，以幫助教師改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐，提高課堂效率。目前，很多學(xué)者已經(jīng)對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行了關(guān)注，取得了一些研究成果，但是專門從法學(xué)的視角研究學(xué)生評(píng)教的研究還不多，部分學(xué)者提出了高校采取學(xué)生評(píng)教的措施可能涉及程序不當(dāng)以及侵犯學(xué)術(shù)自由等觀點(diǎn)。本課題研究主要從現(xiàn)行教育法律法規(guī)入手，在分析權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，從評(píng)教主體、評(píng)教程序、評(píng)教結(jié)果等不同的角度對(duì)法學(xué)視野下對(duì)高校學(xué)生評(píng)教活動(dòng)進(jìn)行相關(guān)研究。

二、法學(xué)視野下高校學(xué)生評(píng)教的理性分析

（一）關(guān)于高校學(xué)生評(píng)教主體資格的界定

從法學(xué)的視角研究分析問題，首先要考慮法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)雙方。法律關(guān)系是在法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中所形成的人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體到高校與學(xué)生的法律關(guān)系，實(shí)際就是高校與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國目前高等教育法律法規(guī)的規(guī)定，高校學(xué)生有義務(wù)每年按照國家規(guī)定交納學(xué)費(fèi)。因此，有學(xué)者將高校學(xué)生交學(xué)費(fèi)學(xué)習(xí)界定為一種教育消費(fèi)行為，認(rèn)為學(xué)生繳費(fèi)從而進(jìn)行學(xué)學(xué)，這已經(jīng)不僅僅是一種教育活動(dòng)，更是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生在繳納學(xué)費(fèi)后，與學(xué)校之間形成一種“教育契約關(guān)系”，學(xué)生與學(xué)校是一種對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)中教育供求關(guān)系中的教育消費(fèi)者，有權(quán)對(duì)教師教學(xué)作出評(píng)價(jià)，他們通過評(píng)教方式反映自己對(duì)教學(xué)的滿意度，促使教師更好地履行義務(wù)，達(dá)到維護(hù)自身權(quán)利的目的。然而，由于教育本身的性質(zhì)，如果僅僅將學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系界定為消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的合同關(guān)系，而不考慮教育層面的師生倫理情感，那是對(duì)教育的性質(zhì)的錯(cuò)誤的定位，也是對(duì)學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的錯(cuò)誤的界定。作為干預(yù)手段的學(xué)生評(píng)教既是學(xué)生的權(quán)利，也符合學(xué)校的管理要求，但與教師的學(xué)術(shù)自由卻存在內(nèi)在的聯(lián)系和矛盾。高校學(xué)生參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長這一亙古不變的教育理念的重要現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而非僅僅是消費(fèi)者對(duì)教育商品的主觀評(píng)價(jià)。因此，在將學(xué)生評(píng)教主體身份進(jìn)行法理分析時(shí)，如果忽略了教育這一特殊的商品本身的內(nèi)涵價(jià)值，而僅僅從契約雙方的權(quán)利義務(wù)視角來評(píng)判雙方的權(quán)利義務(wù)，顯然不利于教育價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)，長期以往，也是不利于高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高的。此外，對(duì)于教師的課堂教學(xué)的考核可以依據(jù)學(xué)生的評(píng)教，但是對(duì)于學(xué)生的不負(fù)責(zé)任的評(píng)教活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中卻沒有任何制約措施。很多高校為了提高學(xué)生參與評(píng)價(jià)的比率，甚至不惜采取強(qiáng)制硬性規(guī)定，學(xué)生必須參與評(píng)教；而學(xué)生為了完成任務(wù)，在形式上參與了評(píng)教活動(dòng)，但是卻沒有從實(shí)質(zhì)上對(duì)每一位老師的授課進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)教，使得評(píng)教活動(dòng)流于形式。學(xué)生自己放棄行使權(quán)利本身無可厚非，但是如果一旦評(píng)教結(jié)果直接影響到對(duì)教師的評(píng)定，那就不僅僅是權(quán)利的行使與否問題了。

（二）關(guān)于高校學(xué)生評(píng)教程序的法理分析

程序正義是保證實(shí)體正義的關(guān)鍵。從20世紀(jì)80年代至今，高校學(xué)生的課堂評(píng)價(jià)已經(jīng)從開始的紙質(zhì)填涂發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)投票點(diǎn)擊，評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生了質(zhì)的飛躍。網(wǎng)絡(luò)投票的保密性進(jìn)一步增強(qiáng)，更有利于從根本上保證學(xué)生的隱私，對(duì)于評(píng)教結(jié)果的統(tǒng)計(jì)也更加迅速快捷，更容易及時(shí)反饋學(xué)生對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)的真實(shí)感受，也有利于教師及時(shí)獲知教學(xué)中的不足。在保證學(xué)生評(píng)教程序公正性的過程中，學(xué)生評(píng)教問卷的設(shè)計(jì)尤為關(guān)鍵和重要。由于最終的評(píng)教結(jié)果教師可以在自己的教務(wù)系統(tǒng)中進(jìn)行查看，從整個(gè)過程來看，作為被評(píng)教的老師，應(yīng)當(dāng)知道評(píng)教問卷的基本內(nèi)容涉及哪些方面，并且便于從評(píng)教的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)樵u(píng)教問卷所設(shè)計(jì)的各項(xiàng)指標(biāo)，應(yīng)是一個(gè)教師在教學(xué)中需具備的最基本的素養(yǎng)，而且學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度都具有公開性，評(píng)教的階段和評(píng)教的過程教師都非常清楚，整個(gè)學(xué)生評(píng)教的過程也絕非是一個(gè)秘密的過程，它具有公開性，而非是背后秘密的偷襲，打的教師措手不及。因此，從法理角度，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)評(píng)教活動(dòng)，基本堅(jiān)持了程序公開的原則。但是，由于學(xué)生對(duì)評(píng)教的重要性的認(rèn)知不同，評(píng)教的公正性很難得到保證。要保證評(píng)教活動(dòng)的公正，除去學(xué)生本身對(duì)事物認(rèn)識(shí)的個(gè)體差異，還必須充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與評(píng)教的主動(dòng)性和積極性，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到評(píng)教作為其一項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理地行使，克服學(xué)生在評(píng)教過程中各種不負(fù)責(zé)任的心理。在評(píng)教主體充分行使權(quán)利的基礎(chǔ)上，有效的獲得相對(duì)公平公正的評(píng)教結(jié)果。

（三）關(guān)于高校學(xué)生評(píng)教結(jié)果的法理分析

高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的真正價(jià)值不在于學(xué)生參與評(píng)教活動(dòng)本身，而是評(píng)教結(jié)果的反饋和教師依據(jù)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行的及時(shí)改進(jìn)。具體而言，在評(píng)教結(jié)束后，應(yīng)對(duì)教師有個(gè)反饋，告知其各項(xiàng)評(píng)教結(jié)果，使教師認(rèn)識(shí)到教學(xué)的不足，以便于改進(jìn)，從而達(dá)到評(píng)教的目的。倘若教師認(rèn)為評(píng)教結(jié)果有失公平，也有進(jìn)行抗辯的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中，很多高校目前都將學(xué)生評(píng)教的結(jié)果作為教師考核的重要依據(jù)，有的高校甚至根據(jù)學(xué)生評(píng)教結(jié)果直接決定教師的晉升甚至去留。在職稱評(píng)定、工資晉級(jí)等方面都考慮這一結(jié)果。而這些規(guī)定往往都是通過學(xué)校的內(nèi)部文件進(jìn)行規(guī)定，對(duì)普通教師具有強(qiáng)有力的約束力的重要規(guī)范。對(duì)于學(xué)生評(píng)教的結(jié)果我們只能盡力做到一種相對(duì)的客觀公正，以給大多數(shù)人一種可以信賴的公正感。此時(shí)如果將學(xué)生學(xué)習(xí)的好壞或者對(duì)課堂的認(rèn)知程度完全用來評(píng)價(jià)一個(gè)教師的教學(xué)水平的高低，顯失公平。與專家評(píng)教、同行評(píng)教、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)教等方式相比，學(xué)生評(píng)教結(jié)果較少受到人際關(guān)系因素的干擾，信度更高，這一點(diǎn)已為大多數(shù)學(xué)者和教師所公認(rèn)。但是，學(xué)生評(píng)教結(jié)果的局限性也是很明顯的。眾所周知，教學(xué)的好壞是學(xué)生和老師雙方面因素共同作用的結(jié)果，學(xué)生學(xué)的好壞，絕非是教師一方面所能左的。評(píng)教體系設(shè)置、問卷科學(xué)性與否、學(xué)生主觀認(rèn)識(shí)偏差等，都可能影響評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)教結(jié)果本身的科學(xué)性和合理性尚有欠缺，在此基礎(chǔ)上將其作為認(rèn)定一個(gè)教師優(yōu)秀與否的全部衡量指標(biāo)，顯然會(huì)影響到教師職稱評(píng)定和工資晉升的科學(xué)性、公正性。

三、結(jié)語

高校學(xué)生評(píng)教具有可靠性、有效性和可行性，是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證體系的重要組成部分。從法律角度看，學(xué)生評(píng)教作為一項(xiàng)制度本身是沒有問題的，是有一定的法理基礎(chǔ)的。只是在實(shí)際運(yùn)用過程中學(xué)生評(píng)教由于人為的因素，在評(píng)教體系、評(píng)教程序、評(píng)教目標(biāo)上違反了法律規(guī)定而可能出現(xiàn)一些問題，對(duì)此，我們應(yīng)該趨利避害，在法律范圍內(nèi)研究學(xué)生評(píng)教的相關(guān)問題，以更好地發(fā)揮該制度在教學(xué)評(píng)估中的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]毛偉.基于法律視角的學(xué)生評(píng)教探討[J].時(shí)代教育，2008（01）.

[2]鄭麗君.法律視野下的學(xué)生評(píng)教[J].江蘇高教，2007（02）.

[3]陳德良，周春林.學(xué)生評(píng)教的可行性與必要性[J].黑龍江高教研究，2005（12）.

[4]楊蓉.基于受益人視角的學(xué)生評(píng)教研究[D].華東師范大學(xué)，2011.