回顧與前瞻：我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究

李名梁　劉婧竹

摘要：科學(xué)、法律和倫理是大學(xué)教育中不可缺少的重要組成部分，特別是倫理在我國(guó)大學(xué)教育中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。首先對(duì)教育倫理的內(nèi)涵、研究對(duì)象、發(fā)展價(jià)值以及當(dāng)前教育倫理存在的主要問(wèn)題、成因與應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了全面梳理，在此基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前教育倫理的研究存在內(nèi)容的不均衡性和地區(qū)的差異性，同時(shí)缺乏實(shí)證研究，也相對(duì)忽視了對(duì)國(guó)外大學(xué)教育倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的深入借鑒。大學(xué)教育倫理問(wèn)題的解決是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，今后應(yīng)從多學(xué)科角度與比較教育角度，強(qiáng)化大學(xué)教育倫理現(xiàn)狀與問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)研究，加大理論與實(shí)踐、區(qū)域與整體的結(jié)合研究，深化學(xué)習(xí)倫理領(lǐng)域的研究。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教育倫理；文獻(xiàn)回顧；研究展望

中圖分類(lèi)號(hào)：G520文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2013）06013207

當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教育中存在諸多道德失范行為，嚴(yán)重影響了高等教育殿堂的神圣形象，并進(jìn)一步影響了當(dāng)代大學(xué)生實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。大學(xué)教育倫理建設(shè)越來(lái)越成為大學(xué)教育建設(shè)的重要內(nèi)容，針對(duì)大學(xué)教育倫理建設(shè)的重要性，以及大學(xué)教育倫理中遭遇的各種問(wèn)題，學(xué)者們進(jìn)行了眾多深入研究，并提出了具有指導(dǎo)性的建議與對(duì)策。筆者對(duì)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究成果進(jìn)行梳理，在回顧和分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)研究中存在的不足，并指出未來(lái)的研究方向，以此推進(jìn)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的研究，促進(jìn)我國(guó)高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。

一、對(duì)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究的回顧

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題進(jìn)行了一定范圍的研究。筆者在中國(guó)知網(wǎng)以“高等教育倫理”、“大學(xué)教育倫理”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，重點(diǎn)選取了2000—2012年期間發(fā)表的80篇核心期刊論文及相關(guān)專(zhuān)著，對(duì)其研究的主要角度進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論（見(jiàn)圖1）。

由圖1可知，學(xué)者們對(duì)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的研究重點(diǎn)集中在教育倫理的內(nèi)涵及研究對(duì)象，大學(xué)教育倫理問(wèn)題的研究意義、問(wèn)題及成因、目標(biāo)及對(duì)策等方面，其中對(duì)大學(xué)教育倫理問(wèn)題、成因以及對(duì)策的研究較為豐富。除此之外，學(xué)者們還對(duì)教育倫理的重構(gòu)、高等教育倫理改革、教育倫理思想的發(fā)展等方面問(wèn)題進(jìn)行了研究。

圖1我國(guó)大學(xué)教育倫理研究成果（一）研究出發(fā)點(diǎn)：教育倫理的內(nèi)涵及研究對(duì)象

深入分析教育倫理的內(nèi)涵及其研究對(duì)象是開(kāi)展教育倫理活動(dòng)的前提與基礎(chǔ)?；诮逃F(xiàn)實(shí)活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)的鮮活呈現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于教育倫理的內(nèi)涵及研究對(duì)象進(jìn)行了深刻剖析，并提出了各自的觀點(diǎn)。

王本陸從哲學(xué)的高度提出教育倫理是一門(mén)哲學(xué)，是本體、價(jià)值、規(guī)律和策略研究的統(tǒng)一體，其靈魂是有關(guān)教育倫理價(jià)值觀的探討，即確立一種教育善惡自覺(jué)的追求，或者說(shuō)是對(duì)教育善的追求，即教育崇善[1]。陳旭光認(rèn)為，教育倫理是研究教育過(guò)程中的一切倫理道德現(xiàn)象，探索完善人格過(guò)程中的道德規(guī)律，教育的目的在于人格的完善[2]。他主要強(qiáng)調(diào)人格培養(yǎng)的重要性，因此大學(xué)教育倫理的關(guān)鍵則應(yīng)當(dāng)注重教育各個(gè)主體人格的培養(yǎng)以及道德的規(guī)范。錢(qián)煥琦等認(rèn)為，教育善惡矛盾，不僅存在于學(xué)校教育中，而且存在于家庭教育和社會(huì)教育當(dāng)中，教育倫理是研究包括學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育在內(nèi)的教育過(guò)程中的道德關(guān)系的一門(mén)學(xué)科[3]。教育的善惡矛盾滲透在道德關(guān)系中，在學(xué)校教育中表現(xiàn)的道德關(guān)系包括以人際形式出現(xiàn)的道德關(guān)系、以制度形式出現(xiàn)的道德關(guān)系以及以精神形態(tài)出現(xiàn)的道德關(guān)系[4]。曹和修從和諧社會(huì)角度提出，教育倫理是指人們?cè)谂囵B(yǎng)人的活動(dòng)中的倫理道德，教育倫理重在研究教育與人的生存和發(fā)展的合理性與價(jià)值性關(guān)系。它在人們現(xiàn)實(shí)教育活動(dòng)中產(chǎn)生，是教育活動(dòng)關(guān)系在人們教育觀念中的倫理化反映，涉及到教育的制度、目標(biāo)、內(nèi)容、方法、手段、結(jié)果、評(píng)價(jià)等多個(gè)方面。它既是教育從業(yè)人員在其職業(yè)活動(dòng)中行為的規(guī)定，又是教育對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的道德責(zé)任和義務(wù)[5]。高兆明則從倫理角度提出，教育倫理作為一種特殊領(lǐng)域的倫理，是教育運(yùn)行在道義和人性上處于一種理想生存狀態(tài)的條件和精神前提，是現(xiàn)代教育的核心理念之一。不同的社會(huì)有不同的道德觀念，因此就有著不同的教育倫理理念，這些教育倫理反過(guò)來(lái)對(duì)社會(huì)發(fā)展有著重要價(jià)值和作用[6]。王正平認(rèn)為，教育倫理主要是研究教師職業(yè)勞動(dòng)領(lǐng)域的道德意識(shí)、道德關(guān)系和道德活動(dòng)[7]。他認(rèn)為教育倫理與教師職業(yè)道德是一致的，因此我們可以認(rèn)為大學(xué)教育倫理的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是大學(xué)教師的職業(yè)道德。彭湃則認(rèn)為，教育倫理不僅局限在教師職業(yè)道德的探究上，更在于探索教育與人的生存發(fā)展的合理性、價(jià)值性及其相互關(guān)系等方面[8]。

綜合以上研究成果不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于教育倫理的研究主要基于教育學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多重視角，教育倫理包含了人格完善、道德規(guī)范、倫理理念、職業(yè)道德以及教育和社會(huì)關(guān)系等多方面內(nèi)涵，其中大學(xué)教育倫理則主要是上述各種問(wèn)題在高等院校的集中體現(xiàn)。

（二）研究著眼點(diǎn)：大學(xué)教育倫理的發(fā)展價(jià)值

我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題涉及倫理哲學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，學(xué)者從不同角度重點(diǎn)研究了大學(xué)教育倫理開(kāi)展的教育價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等。

1.倫理哲學(xué)角度。糜海波認(rèn)為，教育倫理之應(yīng)然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種價(jià)值表達(dá)。道德規(guī)范本身是社會(huì)存在的產(chǎn)物，教育倫理之應(yīng)然在形式上表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)教育者行為的倫理規(guī)定和道德要求，實(shí)質(zhì)上這種教育道德具有善惡評(píng)價(jià)的屬性，是一種價(jià)值判斷和價(jià)值追求，是作為價(jià)值主體的社會(huì)對(duì)教育者的一種價(jià)值期待。它作為教育者行為的“指揮棒”和“調(diào)節(jié)器”，引導(dǎo)著教育者不斷趨于社會(huì)設(shè)定的價(jià)值體系。同時(shí)，他還認(rèn)為，教育倫理之應(yīng)然是教育人倫關(guān)系的本質(zhì)要求。教育人倫關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為教育者是倫理行為的主體，受教育者是道德價(jià)值主體，教育者必須以人格影響人格，教育倫理表達(dá)的是一定教育主體對(duì)一定教育活動(dòng)關(guān)系和人們教育行為的一種優(yōu)化要求[9]。另外，有學(xué)者認(rèn)為，教育倫理是教育主體自覺(jué)的實(shí)踐理性。教育倫理并非主觀臆斷，而是在教育實(shí)踐過(guò)程中積累的道德經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)過(guò)歷史實(shí)踐檢驗(yàn)的為教育活動(dòng)開(kāi)展所必須的道德真理，它既是教育主體自覺(jué)選擇的一種價(jià)值意識(shí)，更是主體自覺(jué)把握教育活動(dòng)方向的一種實(shí)踐精神。

2.教育發(fā)展角度。蔡辰梅、劉剛等認(rèn)為，大學(xué)教育倫理發(fā)展主要基于教育本身發(fā)展的屬性以及高等教育的發(fā)展歷史。其一，教育既需要一種內(nèi)部的充滿(mǎn)道德色彩的目標(biāo)和氛圍，同時(shí)也能外部性地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的道德影響力，因此，教育的發(fā)展應(yīng)然地具有倫理屬性；教育通過(guò)對(duì)人的精神影響使人更好地在社會(huì)活動(dòng)中獲得存在的意義，獲得存在價(jià)值，因此，教育的發(fā)展如何獲得更多的理性和方向感，需要倫理提供有價(jià)值的視角。其二，在教育的發(fā)展歷史中，知識(shí)和經(jīng)濟(jì)都曾是教育發(fā)展的重要維度，然而僅有知識(shí)和經(jīng)濟(jì)是不夠的，大學(xué)也是人類(lèi)精神的圣殿；因此，倫理的力量是高等教育和諧發(fā)展、世界和人類(lèi)和諧發(fā)展所必不可少的[10]。

3.和諧社會(huì)角度。曹和修認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會(huì)大背景下，社會(huì)需要的是具有社會(huì)責(zé)任感和創(chuàng)新精神的復(fù)合型人才。因此，大學(xué)教育倫理的發(fā)展價(jià)值重大。其一，和諧社會(huì)構(gòu)建中的現(xiàn)代化教育必須以真律教、依法治教、以善律教，要以“真、善、美”的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)當(dāng)今的學(xué)校教育。其二，加強(qiáng)教育倫理建設(shè)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要任務(wù)，和諧社會(huì)追求的和諧教育應(yīng)該具有道德上的先進(jìn)性、正當(dāng)性，因此現(xiàn)代教育的制度、思想、活動(dòng)方式都要合乎先進(jìn)的道德規(guī)范。其三，加強(qiáng)教育倫理建設(shè)是教育走向法制化和科學(xué)化的客觀要求。科學(xué)、法律和倫理是教育的三種基本規(guī)范力量，三者相互聯(lián)系。教育倫理是保障教育科學(xué)良好社會(huì)形象和內(nèi)部聲譽(yù)的重要力量[5]。

4.生態(tài)環(huán)境角度。郭明維、何喜剛認(rèn)為，大學(xué)與教育、科學(xué)研究有著不解之緣，科技的發(fā)展需要大學(xué)重新審視教育倫理問(wèn)題。他們認(rèn)為開(kāi)展大學(xué)教育倫理是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展共處的重要精神力量，是使得生物學(xué)和醫(yī)學(xué)遵循社會(huì)道德和倫理的有力指揮，是保證物質(zhì)循環(huán)和減少人類(lèi)文明消極后果的有效途徑[11]。李英華、翦英紅等認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)需要全民環(huán)境意識(shí)覺(jué)醒，只有當(dāng)我們出于倫理原則和道德觀念而保護(hù)環(huán)境的時(shí)候，環(huán)保事業(yè)才能走向深入和持久。當(dāng)前的緊迫任務(wù)是通過(guò)各種教育手段，讓人們能在環(huán)境問(wèn)題上以“德行之知”武裝自我，而該任務(wù)則無(wú)可非議地落在了作為傳播先進(jìn)文化的高等教育身上。并且，大學(xué)生將成為明天社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的決策者和執(zhí)行者，他們的環(huán)境素質(zhì)將直接影響其步入社會(huì)的環(huán)境行為，因此，開(kāi)展大學(xué)教育倫理從生態(tài)和環(huán)境角度來(lái)看意義十分重大[12]。

（三）研究聚焦點(diǎn)：大學(xué)教育倫理的問(wèn)題及成因

目前，我國(guó)大學(xué)教育倫理出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)中檢索到的2000—2012年期間有關(guān)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的文獻(xiàn)進(jìn)行歸類(lèi)分析（見(jiàn)圖2），發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)教育倫理發(fā)展中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在教學(xué)倫理、學(xué)習(xí)倫理、科研倫理、管理倫理等方面，其中學(xué)者們對(duì)教學(xué)倫理和科研倫理中問(wèn)題的研究較為豐富。

圖2大學(xué)教育倫理問(wèn)題分類(lèi)歸納聚焦點(diǎn)之一：我國(guó)大學(xué)教育倫理面臨的問(wèn)題

1.我國(guó)大學(xué)教育教學(xué)倫理問(wèn)題。鄒之坤、李洋認(rèn)為，國(guó)家對(duì)高等教育的重視程度越來(lái)越高，對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的投入越來(lái)越高，但是，當(dāng)前高校教師的價(jià)值取向仍然存在偏差。首先，高校教師的思想道德建設(shè)和教學(xué)能力有待加強(qiáng)?！爸匾晿I(yè)務(wù)水平，輕視思想道德”，“重科研，輕教學(xué)”，“育人責(zé)任感缺失”等現(xiàn)象普遍存在。其次，教育腐敗問(wèn)題層出不窮，高校在教學(xué)過(guò)程和管理中存在“學(xué)與錢(qián)”、“學(xué)與權(quán)”的交易。隨著物欲的膨脹，一些教師不再恪守職業(yè)道德，不再甘愿寂寞清貧而陷入教育腐敗泥潭[13]。

劉紅英認(rèn)為，教與學(xué)的倫理關(guān)系實(shí)際上就是教師與學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的角色定位，其核心就是教育權(quán)威問(wèn)題。但是，中國(guó)教育權(quán)威處于一種轉(zhuǎn)型期的失序狀態(tài)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)式的教育權(quán)威失敗、現(xiàn)實(shí)的教育權(quán)威失范和理想的教育權(quán)威失落。傳統(tǒng)教育權(quán)威失敗，是指儒家式的教育模式在當(dāng)今社會(huì)失去了教育權(quán)威的作用；現(xiàn)實(shí)的教育權(quán)威失范是指用教條主義意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)姆绞綐?shù)立起來(lái)的教育權(quán)威與教育民主化的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程處于一種矛盾沖突的狀態(tài)；理想的教育權(quán)威失落是指主流的理想沾染了短視主義和功利主義的弊端[14]。

王黎祥、王恩華認(rèn)為，我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，大學(xué)出現(xiàn)了一系列教學(xué)倫理失范問(wèn)題。濫用教學(xué)自由，教師責(zé)任失范，課堂教學(xué)、作業(yè)布置、大學(xué)考試隨意性較大；師生關(guān)系異化，互相指責(zé)、互相攻擊、互為利益，尊師重教、和諧的師生關(guān)系受到破壞；教學(xué)評(píng)價(jià)道德失范，評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)、不完善，教學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題很多[15]。

2.我國(guó)大學(xué)教育學(xué)習(xí)倫理問(wèn)題。學(xué)者們主要從教師學(xué)習(xí)倫理和學(xué)生學(xué)習(xí)倫理分析我國(guó)大學(xué)教育學(xué)習(xí)倫理出現(xiàn)的問(wèn)題。鄒之坤、李洋認(rèn)為，一部分大學(xué)生自我發(fā)展的價(jià)值取向出現(xiàn)偏差。首先，他們?cè)趦r(jià)值觀念上較為迷茫。重真才實(shí)學(xué)與重功利、重物質(zhì)享受與重道德、講究實(shí)用與追求理想、重個(gè)人發(fā)展與重團(tuán)體協(xié)作等矛盾突出，部分意志不堅(jiān)定者難免會(huì)在社會(huì)與個(gè)人、奉獻(xiàn)與功利的取向中偏向后者。其次，急功近利對(duì)學(xué)生影響日漸深入，勤儉、誠(chéng)信被輕視，一些學(xué)生平時(shí)不學(xué)習(xí)，考試送禮、作弊等現(xiàn)象突出。最后，人際關(guān)系出現(xiàn)功利色彩，學(xué)生把師生友誼、同學(xué)關(guān)系看作當(dāng)干部、入黨、評(píng)優(yōu)的捷徑[13]。

王寶國(guó)認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)具備自我保全、自我發(fā)展和自我創(chuàng)造的素養(yǎng)。自我保全，是指在一定環(huán)境中為了履行一定責(zé)任必須擁有的體能素質(zhì)和技藝素質(zhì)；自我發(fā)展，是指教師能夠自主培育和擴(kuò)展知識(shí)體系，渴求知識(shí)更新，崇尚和追求真理；自我創(chuàng)造，是指大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)孜孜不倦地奮斗，樹(shù)立勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、創(chuàng)新的職業(yè)形象[16]。目前，我國(guó)許多大學(xué)教師并不完全具備這些素養(yǎng)，教師疲于學(xué)習(xí)、怠于創(chuàng)造，不認(rèn)真學(xué)習(xí)政治理論等問(wèn)題成為大學(xué)教育學(xué)習(xí)倫理發(fā)展的一大瓶頸。

閆建霞認(rèn)為，在以知識(shí)為核心競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化社會(huì)，大學(xué)已經(jīng)不再是與世隔絕、潛心于學(xué)問(wèn)研究的“象牙塔”，而越來(lái)越多地參與社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，部分大學(xué)教師未能實(shí)現(xiàn)自我超越，實(shí)現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)價(jià)值，“專(zhuān)業(yè)化”意識(shí)淡薄，對(duì)學(xué)習(xí)倫理輕視，進(jìn)而影響了整個(gè)大學(xué)教育倫理的發(fā)展[17]。

3.我國(guó)大學(xué)教育科研倫理問(wèn)題。曾天山認(rèn)為，科研不端行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，偽造、篡改數(shù)據(jù)；第二，剽竊，剽竊他人的數(shù)據(jù)或者文字而未給予說(shuō)明；第三，個(gè)人偏見(jiàn)，表現(xiàn)為研究者對(duì)其研究進(jìn)行扭曲或者撒謊；第四，侵犯被試的身心健康和利益[18]。郭明維、何喜剛認(rèn)為，當(dāng)前科研倫理中主要面臨以下問(wèn)題：第一，環(huán)境意識(shí)淡薄，重視科技忽視環(huán)境的現(xiàn)象依然嚴(yán)重，特別是在理工類(lèi)高等院校。第二，大學(xué)教育科研倫理與社會(huì)道德倫理分裂，例如醫(yī)學(xué)科研中的克隆技術(shù)等，這些技術(shù)必須要考慮社會(huì)倫理道德，不能只顧科研利益。第三，科研倫理忽視人的感受，即生產(chǎn)的技術(shù)產(chǎn)品引起人的厭惡[11]。

4.我國(guó)大學(xué)教育管理倫理問(wèn)題。金保華認(rèn)為，過(guò)于推崇以物為基礎(chǔ)的理性管理范式，而淡化了以人為基石的人本管理范式，使得我國(guó)當(dāng)前教育管理實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)了大量的倫理價(jià)值缺失和道德失范的狀況。第一，人道之殘缺，主要表現(xiàn)為對(duì)人權(quán)的漠視和對(duì)自由的困束。對(duì)人權(quán)的漠視，一方面指學(xué)生的人權(quán)受到學(xué)校、老師的漠視，另一方面指教師的人權(quán)受到行政部門(mén)、學(xué)校、家長(zhǎng)的侵犯。另外，許多教育管理者認(rèn)為規(guī)范與管理是約束人的，把管理與人的自由對(duì)立，使教育管理束縛人的自由發(fā)展。第二，民主之遮蔽，主要表現(xiàn)為教育行政決策民主缺失、教職工民主管理缺失、學(xué)術(shù)民主缺失等，這就使得一些高校缺乏民主自由的氣氛。第三，公平之戕害，宏觀方面表現(xiàn)為教育機(jī)會(huì)不平等、教育資源配置不平衡等，例如區(qū)域招生的不平等；微觀方面主要表現(xiàn)為教職工管理不公平、學(xué)生管理不公平。第四，公益之褪隱，這主要表現(xiàn)在教育產(chǎn)業(yè)化，即把學(xué)校演化為“創(chuàng)收”的“企業(yè)”，視學(xué)生、家長(zhǎng)為“致富”的對(duì)象[19]。

聚焦點(diǎn)之二：我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的成因

肖文認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得師德建設(shè)面臨一系列問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、價(jià)值多元化發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響下的功利主義沖擊，使師德面臨挑戰(zhàn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化，使得意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)更復(fù)雜，引發(fā)的矛盾沖突為教育倫理帶來(lái)挑戰(zhàn)[20]。宋潤(rùn)霞、曾倫武以研究型大學(xué)為例，認(rèn)為教育倫理問(wèn)題的原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊產(chǎn)生的社會(huì)普遍浮躁心理：教師社會(huì)期待與自我實(shí)現(xiàn)的反差導(dǎo)致浮躁追利；學(xué)術(shù)政治化、官僚化導(dǎo)致方向迷失；不合理的考評(píng)機(jī)制與自律缺失助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端；心理干預(yù)機(jī)制的缺失導(dǎo)致自我約束力下降；自我道德要求的隱性放棄[21]。

李菲認(rèn)為，大學(xué)教育倫理問(wèn)題產(chǎn)生是由于大眾化進(jìn)程中教學(xué)變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。其一，教學(xué)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)挑戰(zhàn)。學(xué)生數(shù)量增加使教學(xué)工作變得繁重，許多教師把主要精力放在科研上，從而忽視了教學(xué)及道德水平的提高。其二，教學(xué)目標(biāo)改變帶來(lái)挑戰(zhàn)。在精英教育階段，高等教育旨在培養(yǎng)精英人才即掌握高深知識(shí)并崇尚知識(shí)“真理性”的人。進(jìn)入大眾化階段，高等教育的價(jià)值取向由“求真”轉(zhuǎn)向“求用”。職業(yè)取向逐漸凸顯，謀職所需日益成為學(xué)生學(xué)習(xí)的主要?jiǎng)右颍R(shí)素養(yǎng)的提高已退居其次。其三，教學(xué)角色轉(zhuǎn)變帶來(lái)的挑戰(zhàn)。教師以傳授高深知識(shí)為目標(biāo)，因此教師成為高深知識(shí)的權(quán)威者或代言人。進(jìn)入大眾化階段，教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)從追求知識(shí)的認(rèn)識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)向追求知識(shí)的實(shí)用價(jià)值，知識(shí)的圣潔性開(kāi)始弱化，教師的角色出現(xiàn)“去圣化”[22]。

勞凱聲認(rèn)為，我國(guó)教育倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因源自幾種觀念在教育領(lǐng)域的滲透：第一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即引入市場(chǎng)機(jī)制，取代或部分取代自上而下的行政管理為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)公立學(xué)校的運(yùn)行機(jī)制。第二，學(xué)校自主，即在政府與公立學(xué)校之間重新進(jìn)行權(quán)力的配置，賦予學(xué)校以辦學(xué)的自主權(quán)利，使學(xué)校能夠進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第三，法人化管理，即建立公立學(xué)校的法人制度，借鑒工商企業(yè)的管理模式，進(jìn)行學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)改革。第四，經(jīng)濟(jì)效益，即強(qiáng)調(diào)“投入—產(chǎn)出”和“成本—效益”原則，建立明確的責(zé)任制，取代線性的國(guó)家財(cái)政預(yù)算制度。第五，成本分擔(dān)，即通過(guò)學(xué)習(xí)者付費(fèi)，把價(jià)格機(jī)制引入到公立學(xué)校的教育服務(wù)中來(lái)，緩和政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。第六，教育服務(wù)，即強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識(shí)，把教育服務(wù)的接受者視為消費(fèi)者或“顧客”，賦予他們選擇和參與學(xué)校教育的權(quán)利[23]。

（四）研究落腳點(diǎn)：大學(xué)教育倫理建設(shè)的目標(biāo)及對(duì)策

所謂教育倫理建設(shè)的目標(biāo)，一些學(xué)者認(rèn)為即教育倫理的價(jià)值。李春秋提到，教育的價(jià)值可以從兩方面理解：一是教育對(duì)社會(huì)存在和發(fā)展需要的滿(mǎn)足，二是教育對(duì)人的生存和自身發(fā)展的滿(mǎn)足[24]。劉云林、糜海波認(rèn)為，教育倫理的價(jià)值目標(biāo)根本上在于使教育本身的原價(jià)值得以最大限度地發(fā)揮，使人類(lèi)對(duì)教育的需求得到更好的滿(mǎn)足，使人的生命本質(zhì)在教育中及其在教育影響后得以真正展開(kāi)和提升[25]。因而，提升教育者的德行及完善教育者的德行就構(gòu)成教育倫理的兩大價(jià)值取向[26]。蔡辰梅、劉剛等認(rèn)為，自由和責(zé)任是高等教育發(fā)展的兩個(gè)倫理目標(biāo)。第一，自由包括過(guò)程的自由和結(jié)果的自由，包括大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由、學(xué)生在大學(xué)各方面的選擇自由等。第二，責(zé)任包括學(xué)術(shù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任一方面是知識(shí)的傳播和科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造，另一方面是對(duì)知識(shí)以及科學(xué)技術(shù)本身的道德意義進(jìn)行自覺(jué)的反思并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任主要指大學(xué)承擔(dān)和發(fā)揮的特殊社會(huì)影響力，指大學(xué)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中能夠以自身的發(fā)展促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的民主和公平[10]。

對(duì)于我國(guó)大學(xué)教育倫理建設(shè)的對(duì)策，郅庭瑾將教育管理制度倫理化和教育管理倫理制度化相結(jié)合，教育管理制度倫理化要求教育管理制度要合論理性、合道德性，教育管理中任何制度選擇都應(yīng)體現(xiàn)正義、公平、公正等基本的倫理價(jià)值。教育管理倫理制度化，則是把一定的倫理原則或道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為明確、具體的道德要求，并制定成為教育管理中的剛性規(guī)則制度，強(qiáng)制相關(guān)的成員履行一定的道德義務(wù)[27]。李菲從大眾化進(jìn)程角度提出，教育者應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，明確并堅(jiān)定人道主義與理性的教學(xué)倫理精神。第二，樹(shù)立教書(shū)育人的職業(yè)觀、職業(yè)性向與學(xué)術(shù)旨趣相結(jié)合的教學(xué)觀和平等互學(xué)的師生觀。第三，踐行敬業(yè)、盡責(zé)和關(guān)愛(ài)的道德規(guī)范[22]。

蔡辰梅認(rèn)為需要以下幾方面的努力：首先，需要大學(xué)文化的重建。要超越官本位文化，超越對(duì)權(quán)力的過(guò)度迷戀，超越功利主義，超越對(duì)金錢(qián)的一味貪求。其次，需要制度環(huán)境的改善。有關(guān)大學(xué)的制度應(yīng)當(dāng)內(nèi)含對(duì)人的尊重，對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯和規(guī)律的尊重。最后，需要教師知識(shí)分子意識(shí)的覺(jué)醒。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)最終要通過(guò)大學(xué)教師作為知識(shí)分子意識(shí)的覺(jué)醒。教師應(yīng)當(dāng)更加自覺(jué)地承擔(dān)起對(duì)知識(shí)和社會(huì)發(fā)展的特殊使命[10]。曹和修從和諧社會(huì)角度提出了幾點(diǎn)對(duì)策：第一，真正從思想上高度重視教育倫理建設(shè)。第二，加強(qiáng)對(duì)倫理基礎(chǔ)的研究，確立教育倫理建設(shè)的科學(xué)和價(jià)值基礎(chǔ)。第三，樹(shù)立教育崇善觀念，形成和完善教育倫理規(guī)范體系。第四，在重視教師職業(yè)道德的同時(shí)，重視教育整體道德?tīng)顩r的改善，努力創(chuàng)建教育制度倫理。第五，努力提高教育系統(tǒng)的道德實(shí)踐能力[5]。

二、我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究的不足

大學(xué)教育倫理作為大學(xué)教育的一種規(guī)范力量，已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。學(xué)術(shù)界重點(diǎn)分析了大學(xué)教育倫理的基本內(nèi)涵、研究對(duì)象、現(xiàn)狀以及大學(xué)教育倫理建設(shè)的深刻必然性。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出了我國(guó)大學(xué)教育倫理建設(shè)的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)策略。但是在我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的研究中仍然存在一些不足。

第一，疏忽了不同問(wèn)題之間的均衡研究。在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，關(guān)于大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究的相關(guān)文章主要集中在教育倫理內(nèi)涵及研究對(duì)象、研究意義、問(wèn)題及成因、對(duì)策等方面，大學(xué)教育倫理的重構(gòu)、對(duì)教育倫理腐敗的監(jiān)管、教育主體關(guān)系倫理等方面的研究并不豐富。并且研究針對(duì)性不強(qiáng)，許多文獻(xiàn)都是關(guān)于教育倫理或者高校教師道德的，例如，樊浩、田海平編著的《教育倫理》，錢(qián)煥琦的《教育倫理學(xué)》，宋潤(rùn)霞、曾倫武的《倫理視角下研究型大學(xué)師德失范的歸因與師德建設(shè)》等。直接檢索大學(xué)教育倫理，得到的相關(guān)內(nèi)容并不多。

第二，相對(duì)模糊了普遍性與特殊性的具體分析。在大部分有關(guān)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的文獻(xiàn)中，普遍分析了我國(guó)大學(xué)教育倫理現(xiàn)狀及其問(wèn)題，盡管我國(guó)主導(dǎo)文化相同，但是各地區(qū)的差異明顯，因此大學(xué)教育倫理面臨的問(wèn)題也有差異，不能一概而論，特別是在大學(xué)教育倫理改革中，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。

第三，一定程度上忽略了對(duì)國(guó)外大學(xué)教育倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的深入借鑒。美日等作為經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展強(qiáng)國(guó)，在大學(xué)教育倫理建設(shè)方面均有各自獨(dú)特的方法和風(fēng)格。不能因受意識(shí)形態(tài)的影響而忽略對(duì)西方國(guó)家教育倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，我們應(yīng)該多對(duì)外國(guó)的教育體制、教育倫理進(jìn)行詳細(xì)分析，去粗取精，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，尋找更適合我國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的教育倫理理論。

第四，缺乏豐富的實(shí)證研究。分析各研究成果可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)大學(xué)教育倫理的某些問(wèn)題與現(xiàn)狀更多地停留在描述說(shuō)明層面，涉及各高校乃至各省市地區(qū)的數(shù)據(jù)相當(dāng)少，缺乏豐富的實(shí)證案例分析，更缺少實(shí)證方法研究。進(jìn)行詳細(xì)數(shù)據(jù)調(diào)查和分析，不僅能增強(qiáng)研究結(jié)果的說(shuō)服力，更有利于我國(guó)大學(xué)教育倫理建設(shè)方針的制定。三、對(duì)我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題研究的展望（一）今后研究的重點(diǎn)

我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的解決是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，我們面臨的困難仍然很多。筆者分析了學(xué)術(shù)界的研究成果，認(rèn)為研究重點(diǎn)應(yīng)包括以下幾方面內(nèi)容。

第一，繼續(xù)強(qiáng)化大學(xué)教育倫理現(xiàn)狀與問(wèn)題的分析研究，注重均衡。只有深入了解現(xiàn)狀并且分析問(wèn)題，才能總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并在此基礎(chǔ)上找到改革與建設(shè)的方案。除此之外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)教育倫理的重構(gòu)、教育倫理腐敗的監(jiān)管和教育主體關(guān)系倫理等方面的研究，要注重研究的均衡性。

第二，進(jìn)一步加大理論與實(shí)踐的結(jié)合研究。教育倫理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，其研究?jī)r(jià)值對(duì)我國(guó)高等教育諸多問(wèn)題的解決具有重大的理論指導(dǎo)意義。因此，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)教育倫理理論進(jìn)行深入研究，并且結(jié)合國(guó)外教育倫理理論中的精華部分，改善我國(guó)教育倫理中的不足。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加大實(shí)證研究力度，進(jìn)行更為豐富的調(diào)查實(shí)踐，并對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)認(rèn)真分析，從而得出更適合我國(guó)大學(xué)發(fā)展的理論依據(jù)。

第三，加強(qiáng)區(qū)域研究與整體研究相結(jié)合。具體分析各地區(qū)各層次高等院校中的大學(xué)教育倫理問(wèn)題，深入挖掘問(wèn)題的差異性和普遍性，但要避免同質(zhì)化研究的嚴(yán)重現(xiàn)象。

第四，不斷深化對(duì)學(xué)習(xí)倫理領(lǐng)域的研究。我國(guó)大學(xué)教育倫理的研究中，缺少對(duì)學(xué)習(xí)倫理的深度研究，這必然會(huì)使得學(xué)習(xí)倫理受到輕視。事實(shí)上，大學(xué)教育者疲于學(xué)習(xí)政治理論，缺乏追求創(chuàng)新精神的現(xiàn)象也很普遍。只有加大學(xué)習(xí)倫理的研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)倫理的重要性并大力構(gòu)建科學(xué)的學(xué)習(xí)倫理理論，才能更好地解決這些問(wèn)題。

（二）今后研究的難點(diǎn)

第一，注重對(duì)國(guó)外教育倫理理論和實(shí)踐的研究。這不僅包括對(duì)國(guó)外教育倫理的價(jià)值目標(biāo)和主導(dǎo)道德的分析以及實(shí)踐考察，更重要的是尋找外國(guó)獨(dú)特的教育倫理理論對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的借鑒與啟示。

第二，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的多學(xué)科及其均衡研究。大學(xué)教育倫理問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及到多個(gè)學(xué)科，對(duì)每一方面問(wèn)題的研究難以做到面面俱到，這就需要研究人員勇于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題并解決問(wèn)題，不斷促進(jìn)理論研究的豐富與完善。

第三，注重對(duì)各地區(qū)大學(xué)教育倫理差異的研究。不同地區(qū)有各自迥異的經(jīng)濟(jì)差異和文化差異，在大學(xué)教育倫理建設(shè)上也將面臨不同問(wèn)題，這需要研究者對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，區(qū)分矛盾的普遍性和特殊性，以便為我國(guó)大學(xué)教育倫理問(wèn)題的解決提供更科學(xué)的對(duì)策，從而更好地促進(jìn)我國(guó)大學(xué)教育的健康發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王本陸.教育倫理哲學(xué)芻議[J].高教探索，2002（4）：18.

[2]陳旭光.教育倫理學(xué)[M].天津：天津教育出版社，1990：3.

[3]錢(qián)煥琦，劉云林.中國(guó)教育倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2000：5.

[4]錢(qián)煥琦，王燕.關(guān)于教育倫理學(xué)研究對(duì)象的再思考[J].現(xiàn)代教育論叢，2004（5）：14.

[5]曹和修.和諧社會(huì)視域下的教育倫理建設(shè)[J].教育與職業(yè)，2009（29）：7677.

[6]高兆明.倫理學(xué)理論與方法[M].北京：人民出版社，2005：6768.

[7]王正平.教育倫理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1988：10.

[8]彭湃.教育倫理學(xué)若干基本問(wèn)題分析[J].教育理論與實(shí)踐，2004（3）：58.

[9]糜海波.我國(guó)教育倫理建設(shè)之應(yīng)然[D].南京：南京師范大學(xué)，2006：1214.

[10]蔡辰梅，劉剛，趙長(zhǎng)城.論高等教育發(fā)展的倫理之維[J].高等教育研究，2011（11）：914.

[11]郭明維，何喜剛.為什么要提出大學(xué)倫理[J].發(fā)展，2005（8）：6667.

[12]李英華，翦英紅，魏薇，等.環(huán)境倫理[J].濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：1113.

[13]鄒之坤，李洋.我國(guó)高等教育的倫理問(wèn)題研究[J].黑龍江高教研究，2011（2）：1214.

[14]劉紅英.對(duì)現(xiàn)代大學(xué)教育倫理的思考[J].當(dāng)代教育論壇（宏觀教育研究），2008（4）：1820.

[15]王黎祥，王恩華.大學(xué)教學(xué)責(zé)任倫理失范分析[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2010（4）：3740.

[16]王寶國(guó).環(huán)境·責(zé)任·素養(yǎng)——當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教師的責(zé)任倫理生成路徑[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：148149.

[17]閆建霞.大學(xué)教師關(guān)系倫理的理性思考[J].教育理論與實(shí)踐，2008（12）：4547.

[18]曾天山.高校教育科研中的法律和倫理問(wèn)題[J].高等教育研究，2007（6）：1011.

[19]金保華.論教育管理的倫理基礎(chǔ)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008：140160.

[20]肖文.新時(shí)期高校師德建設(shè)的思考[J].武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：2426.

[21]宋潤(rùn)霞，曾倫武.倫理視角下研究型大學(xué)師德失范的歸因與師德建設(shè)[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2012（3）：7677.

[22]李菲.試論大眾化進(jìn)程中大學(xué)教師的教學(xué)道德[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2012（1）：58.

[23]勞凱聲.教育體制改革與改革倫理問(wèn)題[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（4）：10.

[24]李春秋.教育倫理學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1993：58.

[25]劉云林，糜海波.科學(xué)教育倫理的價(jià)值預(yù)設(shè)及其合理性依據(jù)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005（2）：169170.

[26]糜海波.關(guān)于教育倫理價(jià)值問(wèn)題的當(dāng)代思考[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2008（2）：15.

[27]郅庭瑾.教育管理制度倫理問(wèn)題研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2006（4）：3335.