論戰(zhàn)后中日關(guān)系互動的制度化

施俊丹

摘要：無論是國際關(guān)系理論研究還是外交實踐，中日關(guān)系因其具有大國關(guān)系和周邊關(guān)系的雙重屬性而顯得舉足輕重。兩國間一衣帶水的鄰邦關(guān)系、長遠的歷史交流和近代的積怨以及近年來共同的大國趨向，更表現(xiàn)出復(fù)雜和不確定性，這對中日關(guān)系未來走向的預(yù)期無疑是一個迫切的現(xiàn)實問題，也是一個重要理論問題。本文以“互動制度化”的視角提供一個新的解釋框架，分析該框架下的制度化發(fā)展，以期為中日關(guān)系互動提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中日關(guān)系 互動 制度化

在中日建交30多年的歷史中，中日關(guān)系呈現(xiàn)明顯的波動。筆者以為，中日關(guān)系要真正維持在一個穩(wěn)定的水平，僅靠官方政治精英、民間低層次和次要領(lǐng)域的交往、一時興起的輿論宣傳是不夠的，最為重要的是雙方共同推進兩國關(guān)系互動的制度化、體制化進程，提高兩國關(guān)系正常狀態(tài)的抗變能力，并在此基礎(chǔ)上以這種穩(wěn)定自然運行的制度來建構(gòu)中日兩國相互的認知與國民的認同，這種努力將是可行的和有效的。

一、 理論：“互動制度化”在雙邊關(guān)系中的作用

（一）“互動制度化”的概念與特征

所謂雙邊關(guān)系互動的制度化，是指雙邊關(guān)系的互動形式作為制度化安排被固定下來，具體表現(xiàn)為有關(guān)互動的一系列制度、協(xié)議、常設(shè)機構(gòu)和不成文的慣例。

基于上述定義，“互動的制度化”在兩國關(guān)系中表現(xiàn)為四個特征：

一是雙方關(guān)系的對等與平衡。對等與否，是指兩國之間的綜合實力對比。平衡與否，則是指兩國關(guān)系所處的實際狀態(tài)。這種對等與平衡的雙邊關(guān)系性質(zhì)是互動制度化進程的內(nèi)在要求。

二是強調(diào)“制度化安排”。一方面，這種制度化是針對互動形式這一對象本身的，因此單方面提出的原則、口號不能作為我們的研究范圍；另一方面，互動的制度化相比較于原則性的共識，更強調(diào)雙方實體性的互動形式。

三是多領(lǐng)域性。制度化建設(shè)進程是一個多領(lǐng)域擴展的過程，不僅僅局限于某一個層面，而應(yīng)廣泛涉及政治、經(jīng)濟、安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域等等。

四是平臺的多樣化。達成、實現(xiàn)兩國關(guān)系互動制度化的平臺具有多樣化的特點，即從官方到民間、從雙邊到多邊等平臺都成為兩國互動制度化的實現(xiàn)方式。

以上這些特征也是衡量兩國關(guān)系互動制度化程度的標準，我們在對中日關(guān)系互動制度化的實踐考察時將會從雙方互動時的相對地位、實體性互動形式的建立、制度化領(lǐng)域的擴展和平臺的多樣化趨勢這幾個方面進行判斷與把握。

（二）關(guān)于雙邊關(guān)系互動的分析框架

對于雙邊關(guān)系的研究可以從多種角度進行，本文的研究是以“互動”為視角的，本文認為如果將中國和日本的互動作為一個整體來進行研究的話，那么這種互動行為的狀況受到以下三個因素的制約：

1、地緣政治角度、所處的國際環(huán)境和實力對比（自然地理層面）；

2、兩國之間互動形式與對話的制度化、體制化程度（制度層面）；

3、兩國國民共同的歷史、情感記憶，互相的偏見和觀念以及互動經(jīng)歷、對彼此的期望等可以被稱之為“民情的互動”狀況（民情層面）。

（三）制度化在互動分析框架中的定位與現(xiàn)實意義

1、互動制度化的建構(gòu)作用

基于“互動分析框架”三要素：自然地理、法制制度和民情互動，我們可以發(fā)現(xiàn)三個條件從影響雙方互動的角度來看其相關(guān)性是一個遞增的過程。

從中日關(guān)系的現(xiàn)狀看，近年兩國國民之間的互相認識并不理想，彼此缺少的正是這種認同感。中日兩國的友好主要是國民友好。在兩國民眾彼此感情日趨惡化的背景下，不可能想象中日關(guān)系會有樂觀的前景。這種局面的出現(xiàn)除了國際政治固有的各種一般因素、中日兩國文化上的相互優(yōu)越感、近代以來的歷史積怨、日本民族根深蒂固的排外情緒以及作為近鄰大國的地緣競爭意識等方面的原因外，大眾傳播媒介在這個過程中起了非常重要的作用。

而對民情的塑造、建構(gòu)必須依靠制度這個框架的努力[1]。建構(gòu)主義認為制度是“一個相對穩(wěn)定的體系或關(guān)于認同和利益的結(jié)構(gòu)”，而制度化則是“一個在互動中不斷形成新的認同和對利益的認知的過程”[2]。

2、互動制度化的特殊作用：獨立性與滯后性

由于制度一旦形成，便具有一定的獨立性和滯后性，即制度本身對時局的反應(yīng)是不敏感的，因此從客觀上來說它對中日雙邊關(guān)系的發(fā)展是一個緩沖帶的作用，可為雙方關(guān)系的緩和和恢復(fù)提供一個相對充裕的空間，盡量減少兩國關(guān)系劇烈的起伏帶來的負效應(yīng)。

3、互動制度化的局限性

當然這種互動模式的制度化并不是萬能的，它仍然會受到國際局勢、兩國政局、國民輿論的沖擊，因此我們不能將其教條化，而是作為建構(gòu)雙方關(guān)系的一條重要途徑來對待。

二、實踐：戰(zhàn)后中日關(guān)系互動的制度化進程

首先，我們可以發(fā)現(xiàn)，在互動分析框架中，中國和日本具有不同的擇優(yōu)選擇，即中對日的關(guān)系和日對中的關(guān)系具有不一致的關(guān)鍵變量。中國對日本的關(guān)系更多地受民情因素的影響，強調(diào)歷史因素和友好、感情等因素；而日本對中國的關(guān)系變化則更多地是由于國際政治結(jié)構(gòu)的變化和日本為地緣政治因素的考慮。

其次，在戰(zhàn)后中日關(guān)系的發(fā)展進程中，雙方互動長期存在的一個問題是以首腦、政治精英作用的短期性、急劇性加溫效果代替長期穩(wěn)定的制度化互動。

結(jié)合戰(zhàn)后中日關(guān)系的歷史軌跡來看，30多年間的中日摩擦有一個演變軌跡可循：邦交正?；蟮念^10年是不斷升溫的友好氣氛抑制摩擦發(fā)展的過程；其后的10年則是摩擦不斷但被有效控制的過程；最近10年則是中日雙方在新的國內(nèi)外環(huán)境下尋求解決摩擦途徑的探索過程。幾十年來，中日兩國在解決不同領(lǐng)域的摩擦方面形成了不同的解決機制，包括處理原則、對話渠道及協(xié)商方式、解決措施等。中日間已形成了由兩國政黨、政府及其他民間渠道所交織成的共同利益結(jié)構(gòu)。這些積極因素的不斷發(fā)展壯大，是中日友好關(guān)系全局不致為個別摩擦所破壞的基本保證。[3]因此，從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實條件來看，中日關(guān)系互動的制度化進程將成為今后中日關(guān)系的重要內(nèi)容，從而帶動雙邊關(guān)系整體的良性發(fā)展。

（一）互動制度化進程的開端（建交前）

早在中華人民共和國成立前夕，日本經(jīng)濟界、政界的一些人士就組成了“日中貿(mào)易促進會”、“日中貿(mào)易促進議員聯(lián)盟”、“日中貿(mào)易會”等促進兩國貿(mào)易的團體，積極推動對華貿(mào)易的開展。

這一時期互動制度化進程的主要特點是：以經(jīng)濟領(lǐng)域為核心，外溢范圍很小，局限在社會、文化等領(lǐng)域；以民間交往促進官方聯(lián)系；制度化程度低，抗變能力差，容易受到政局、內(nèi)閣變動的影響。

（二）“1972年體制”下的互動制度化進程（1972——90年代初）

1、“1972年體制”的確立、內(nèi)容與特征

“1972年體制”是1972年中日邦交正?；院蟮碾p邊關(guān)系框架。

該體制的確立主要包括兩個歷史性事件。其一是1972年中日聯(lián)合聲明規(guī)定了有關(guān)“歷史問題”和“臺灣問題”的諸項原則，為中日友好關(guān)系的發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)。其二是1978年中日和平友好條約，兩國在雙邊及地區(qū)和安全方面達成了共識，深化了中日和平友好關(guān)系的內(nèi)涵。

2、其它互動制度化進程

在“1972年體制”確立的總體框架下，中日關(guān)系互動的制度化有所發(fā)展。1979年日本決定對華提供日元貸款，中國決定接受這種政府貸款，而此后一直到2008年，日本對中國的經(jīng)濟援助（包括日元貸款、無償援助、“黑字還流”貸款）都形成了制度化、協(xié)議性的安排。

進入80年代以后，中日關(guān)系不斷向前發(fā)展。兩國領(lǐng)導(dǎo)人及高層往來十分頻繁，政府當局及民間渠道的定期或不定期的會議、磋商、會晤、交流接連不斷。中日雙方還成立了中日友好21世紀委員會，隔年輪流在中日兩國舉行會議。此外還形成了中日政府成員會議、外交當局定期磋商等穩(wěn)定的交流對話渠道[4]。

3、這一時期互動制度化進程的總體特點

1972年體制作為中日關(guān)系互動的框架，是建立在中國高層政治領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)“友好”的前提和日本作為戰(zhàn)敗國的愧疚感這種感情紐帶的基礎(chǔ)之上的，其實質(zhì)是一個制度化程度很低、主觀因素居于主導(dǎo)的建立在兩國高層政治精英相互諒解基礎(chǔ)之上的所謂“體制”。

在“1972年體制”為主流的情況下，中日兩國關(guān)系互動的制度化進程主要是一個政府主導(dǎo)、民間為輔，感性大于理性的發(fā)展模式。

（三）中日關(guān)系的重新定位與互動制度化的全面嘗試（1992— ）

從某種意義上說，“1972年體制”面臨的挑戰(zhàn)和無法解決的問題正是中日關(guān)系互動制度化全面推進的契機。進入90年代以后中日關(guān)系的突破性發(fā)展主要體現(xiàn)為兩個合作關(guān)系的建立。

1998年《中日聯(lián)合宣言》中決定建立“致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”，為21世紀之交的兩國關(guān)系定下了基調(diào)。中日兩國一致贊同建立“伙伴關(guān)系”，這意味著，這兩個東亞鄰國在經(jīng)歷了2000多年的不對稱交往之后，為首次形成實質(zhì)性的相對對等的相互關(guān)系而跨過了一個重要門檻。另外，加強國際問題上的合作成為一項重要內(nèi)容[5]。展望未來，在國際機制中加強合作將成為中日關(guān)系的一個新的發(fā)展領(lǐng)域。

2008年胡錦濤訪日，雙方簽訂了《中日關(guān)于全面推進戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，確立了日中戰(zhàn)略互惠關(guān)系的框架，日中關(guān)系因此進入了新的發(fā)展階段。與此同時，日中兩國政府有關(guān)部門還簽署了多項聲明、協(xié)定和備忘錄，這些文件多涉及經(jīng)濟技術(shù)合作領(lǐng)域。

這一時期互動制度化的顯著特點包括：互動制度化整體進程加快；雙方在明確彼此對等地位的基礎(chǔ)上全面推進互動制度化；在涉及的領(lǐng)域方面越來越多元，并且出現(xiàn)兩種趨勢：一是像能源、環(huán)保、氣候問題等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域擴散，另一方面又在傳統(tǒng)的政治、安全領(lǐng)域加強互信與定期交流；而雙方實現(xiàn)互動制度化的平臺在原有的民間、政府官方的基礎(chǔ)不斷鞏固的前提下，積極實現(xiàn)“升級”，將雙邊關(guān)系置于地區(qū)性、區(qū)域性層面進行規(guī)劃，盡管“迄今為止中日在國際機制中的政策協(xié)調(diào)僅僅處于初步階段”[6]。

三、中日關(guān)系互動制度化的前景展望

（一）互動制度化全面推進面臨的阻力

雖然中日關(guān)系的發(fā)展展現(xiàn)出良好的勢頭，但雙邊關(guān)系互動過程中仍面臨不少阻力，這里主要提兩點。

首先，日本“普通國家化”的國家戰(zhàn)略以及與此相適應(yīng)的“日中關(guān)系普通化、正?；睉?zhàn)略，一方面可以推動中日關(guān)系向“制度化的、穩(wěn)定的、理性的而非感情用事的”雙邊關(guān)系發(fā)展；同時，由于這種“普通化”其界定和用語是模糊的，這就使得中日關(guān)系的發(fā)展面臨很大波動的可能，雙方之間難以形成互信，從而阻礙雙方全面推動互動制度化的努力。

其次，中國方面長期以來強調(diào)兩國關(guān)系中“歷史問題”的解決，而日方則總是試圖繞開這一問題建立雙方之間“正常的”互動關(guān)系，這一分歧仍將影響日中關(guān)系互動的制度化建設(shè)。而在歷史態(tài)度上，一方面有日本國內(nèi)保守勢力的因素，另一方面也與中國如何看待自身在抗日戰(zhàn)爭中的地位有關(guān)。中國對日本的地位應(yīng)當給予客觀的評價，不應(yīng)以歷史陰影完全否定日本追求正常國家目標的合理性。

（二） 互動制度化領(lǐng)域的不斷擴大

中日兩國互動制度化的領(lǐng)域?qū)⒉粩鄶U大，在傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、安全和文化領(lǐng)域的合作將不斷充實，此外，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作將成為兩國互動制度化新的發(fā)展點。

（三） 互動制度化平臺的持續(xù)升級

中日決定建立戰(zhàn)略互惠的合作關(guān)系也預(yù)示著雙方將把雙邊關(guān)系的發(fā)展提到戰(zhàn)略性的高度，從區(qū)域性、國際性的合作中尋求雙邊關(guān)系的進一步發(fā)展。2008年，中、日、韓三國領(lǐng)導(dǎo)人已簽署了《三國伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》、《國際金融和經(jīng)濟問題的聯(lián)合聲明》，發(fā)表了《中日韓合作行動計劃》。這預(yù)示著日中兩國在區(qū)域性平臺的互動制度化過程中邁出了實質(zhì)性的一步。

四、結(jié)論

在通過對互動制度化作用的理論論證和實踐考察的基礎(chǔ)上，本文認為中日關(guān)系互動的制度化是維持中日兩國穩(wěn)定良好關(guān)系的條件，能夠一定程度上抵制一些不利因素對中日關(guān)系造成的波動，而當前正是互動制度化全面推進的機遇期。

當然這種互動模式的制度化并不是萬能的，它仍然會受到國際局勢、兩國政局、國民輿論的沖擊，但這種制度化、體制化的互動本身有一定的獨立性和滯后性（即制度本身對時局的反應(yīng)是不敏感的），因此它在一定程度上是一個緩沖帶的作用。

由于中日兩國關(guān)系具有十分復(fù)雜和敏感的因素，雙方在構(gòu)建互動關(guān)系時往往具有“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的問題，而不能從系統(tǒng)上、從全局角度進入，互動制度化的提出正是出于中日關(guān)系當前迫切的內(nèi)在需求。

參考文獻：

[1]李建民.冷戰(zhàn)后日本的“普通國家化”與中日關(guān)系的發(fā)展.北京：中國社會科學出版社，2005

[2]Alexander Wendt：” Anarchy is What States Make of It：The Social Construction of Power Politics，” International Organization， 1992

[3]金熙德.中日關(guān)系——復(fù)交30周年的思考.北京：世界知識出版社，2002

[4]馮昭奎.戰(zhàn)后日本外交（1945——1995）.北京：中國社會科學院出版社，1996

[5]金熙德.中日關(guān)系——復(fù)交30周年的思考.北京：世界知識出版社，2002

[6]金熙德.日本外交與中日關(guān)系：20世紀90年代新動向.北京：世界知識出版社，2001