《紅樓夢(mèng)》中寶、黛參禪之語(yǔ)的淵源及意蘊(yùn)探析

馬濤

摘 要：黛玉機(jī)鋒以“通靈寶玉”這一意象為“發(fā)難”對(duì)象，不是作者隨機(jī)而設(shè)、任性而為的一個(gè)孤立的情節(jié)。它不僅關(guān)涉及到《紅樓夢(mèng)》文本自身極為周密圓融的象征結(jié)構(gòu)，即“通靈寶玉——靈明心體——賈寶玉”三位一體的交融輝映，還涉及對(duì)禪宗文化中“自家寶藏”“寶珠”這一“母題”的傳承延續(xù)。故若探本究源，黛玉機(jī)鋒可謂句句深有根柢，“大有來(lái)路”。

關(guān)鍵詞：寶黛參禪 通靈寶玉 自家寶藏 淵源考辨

“禪”是彌漫于《紅樓夢(mèng)》中的一脈幽香，如云水飄渺、天花散落，使小說(shuō)具有了一種更為超妙深幽的意趣。在眾多深蘊(yùn)禪機(jī)的故事情節(jié)中，最牽動(dòng)讀者心神的是第二十二回《聽(tīng)曲文寶玉悟禪機(jī)》。寶玉因周旋于釵黛諸艷之間，欲以“花王”之職分，協(xié)和百花，不料卻鶯啼燕妒，屢遭“冷面”反譏，無(wú)人撫慰，故而煩惱憂傷，不能自解之際，意欲借禪家妙諦，以解脫“情累”之苦，并填曲作偈，“自覺(jué)無(wú)掛礙，心中自得”，認(rèn)為已然深契禪門(mén)妙旨。然而當(dāng)黛玉問(wèn)及“至貴者寶，至堅(jiān)者玉，爾有何貴？爾有何堅(jiān)”之時(shí)，寶玉竟一時(shí)難以應(yīng)答。脂硯齋于此處批曰：“拍案叫絕，大和尚來(lái)答此機(jī)鋒，想亦不能答也！”參禪須不落言詮、不滯思維，靈瓏活絡(luò)，當(dāng)下證悟，而筆者慧根之淺、識(shí)力之薄，自不殆言，卻意欲“分析之”“考辨之”，不亦入于迷津、魔障，自取其咎乎？雖然，欲聊供愚誠(chéng)，以求高論于明哲。

一、在《紅樓夢(mèng)》文本中黛玉機(jī)鋒與“通靈寶玉”之間的關(guān)系

在此回參禪的妙語(yǔ)中，顯然黛玉是以意象化的“通靈寶玉”（至貴至堅(jiān)）、肉身化的“賈寶玉”（爾）、符號(hào)化的“寶玉”之名，共同“發(fā)難”的。黛玉機(jī)鋒峻利，此語(yǔ)當(dāng)作何解？在《紅樓夢(mèng)》中寶玉所佩之“通靈寶玉”乃經(jīng)女?huà)z鍛煉而通靈，是其落草時(shí)隨身帶出的，也就是與他的生命同根同源，同體不離，文本中多次強(qiáng)調(diào)那是寶玉的“命根子”，是他的性命之源。要想對(duì)寶黛參禪之語(yǔ)的深義有一番領(lǐng)悟，我們先看文本中有關(guān)“通靈寶玉”本身的描寫(xiě)。

第二十五回中，寶玉與鳳姐因魘魔法而生命垂危，一僧一道前來(lái)驅(qū)邪救治，這一段文字甚是精微：

賈政道：“倒有兩個(gè)人中邪，不知你們有何符水？”那道人笑道：“你家現(xiàn)有希世奇珍，如何還問(wèn)我們有符水？”賈政聽(tīng)這話有意思，心中便動(dòng)了，因說(shuō)道：“小兒落草時(shí)雖帶了一塊寶玉下來(lái)，上面說(shuō)能除邪祟，誰(shuí)知竟不靈驗(yàn)?！蹦巧溃骸伴L(zhǎng)官你那里知道那物的妙用。那‘寶玉原是靈的，只因聲色貨利所迷，故此不靈了?！?/p>

第五十六回中，因江南甄府家眷到京，講起府中也有個(gè)寶玉（甄寶玉），因此賈寶玉做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)中叫自己的名字。曹雪芹以莊周夢(mèng)蝶的詩(shī)意筆法，寫(xiě)不知兩個(gè)寶玉誰(shuí)夢(mèng)到了誰(shuí)，化而為一，使整個(gè)情境顯得縹緲閃動(dòng)，不可把捉，其中兩個(gè)寶玉在夢(mèng)中相見(jiàn)時(shí)，言道：“我好容易找到他房里頭，偏他睡覺(jué)，空有皮囊，真性不知哪里去了?！钡诎嘶赜幸皇壮靶︻B石幻相（即“通靈寶玉”）的詩(shī)，次聯(lián)云：“失去幽靈真境界，幻來(lái)新就臭皮囊?！?/p>

第一百一十七回（“阻超凡佳人護(hù)雙玉 欣聚黨惡子獨(dú)成家”）記載賈寶玉出家之前癩頭和尚來(lái)索玉，寶釵、襲人拼命阻擋。襲人說(shuō)：“那玉就是你的命，若是他拿去了，你又要病著了?！睂氂竦溃骸叭缃癫辉俨×?，我已經(jīng)有了心了，要那玉何用？你們這些人原來(lái)了重玉不重人哪?！?/p>

從以上的文本表達(dá)中，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：1.通靈寶玉與賈寶玉是合二為一的，通靈寶玉原是“靈的”，“只因聲色貨利所迷”，故此“不靈”了；賈寶玉原是有“真性”的，可是“偏他睡覺(jué)”，（“睡覺(jué)”是一個(gè)極富深意的詞，是與“覺(jué)醒”互映的，在莊禪哲學(xué)中，他象征著人性的“迷”與“悟”）由于諸種原因，生命處在一種昏迷而未曾“覺(jué)醒”的狀態(tài)，故而空有“皮囊”，“真性”不知哪里去了。于此可知“通靈寶玉”與“賈寶玉”互相映射，合為一體。2.從“如今不再病了，我已經(jīng)有了心了，要那玉何用”之語(yǔ)中可以見(jiàn)出，原本外在的“玉”一直被當(dāng)作寶玉的“命根子”，可是有了真正的“心”，外在的“玉”就落于“名相”，故而在這一句中，“通靈寶玉”與“心”又發(fā)生了一種極微妙的聯(lián)系，并且在寶玉看來(lái)“心”和“人”是一體的，所以他才有“重玉不重人”的嗟嘆。3.《紅樓夢(mèng)》對(duì)“通靈寶玉”的論述始終伴隨著一個(gè)神秘人物，即“癩頭和尚”，因此作者在“通靈寶玉”身上所寄寓的深層義理必然是與佛教有關(guān)的。于是《紅樓夢(mèng)》第一百十八回中寶玉與寶釵關(guān)于“赤子之心”的論述，我們便很清晰地發(fā)現(xiàn)了佛學(xué)思想的閃光：

寶玉道：“古圣賢說(shuō)過(guò)‘不失其赤子之心。那赤子有什么好處？只不過(guò)是無(wú)知、無(wú)識(shí)、無(wú)貪、無(wú)忌。我們生來(lái)已陷溺在貪、嗔、癡、愛(ài)中，猶如污泥一般，怎么能跳出這般塵網(wǎng)？”

寶玉把對(duì)“赤子之心”的理解安放在了佛家關(guān)于“貪、嗔、癡、愛(ài)”與“聚散浮生”的體悟之中。佛教認(rèn)為：貪嗔癡愛(ài)是造惡之因，它們共同表現(xiàn)了人在塵俗物欲的競(jìng)逐耽溺過(guò)程中的諸種心境。人若能洞徹宇宙“萬(wàn)法皆空”“聚散浮生”終歸一夢(mèng)的本質(zhì)，即不生貪嗔癡愛(ài)，則能了脫生死。從寶玉的話中可知，人原本是有“赤子之心”的，但是生來(lái)“已陷溺在貪、嗔、癡、愛(ài)中，猶如污泥一般”，于是“失卻”了“赤子之心”。如果我們把賈寶玉所論的“赤子之心”與“那‘寶玉原是靈的，只因聲色貨利所迷，故此不靈了”之語(yǔ)相互參證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“心”與“通靈寶玉”之間存在著一種內(nèi)在的互應(yīng)性，《紅樓夢(mèng)》在這兩種對(duì)象的描寫(xiě)上表現(xiàn)出了同樣的思理與意趣。

通過(guò)以上論述，寶玉先天所帶之“通靈寶玉”，是唯一一個(gè)貫穿《紅樓夢(mèng)》全篇的核心意象。意象化的“通靈寶玉”，本體化的“靈明之心”，肉身化的賈寶玉，這三者在小說(shuō)中形成了“三位一體”互相映射的象征結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)“靈明之心”是挽合“通靈寶玉”與賈寶玉的一個(gè)精神紐結(jié)。那么這顆“靈明之心”又有什么深刻的寓意，它的精神內(nèi)涵源于哪里？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答將是我們解析《紅樓夢(mèng)》中寶、黛參禪之語(yǔ)的義理內(nèi)涵的一把鑰匙。

二、在禪宗文化背景中黛玉機(jī)鋒與“自家寶藏”母題的禪理互映

自上文可知，意象化的“通靈寶玉”與本體化的“靈明之心”存在著一種哲學(xué)義理上的象征互映。那么，黛玉所說(shuō)的“至貴者寶，至堅(jiān)者玉，爾有何貴？爾有何堅(jiān)？”是否也關(guān)涉到“心”字呢？這句機(jī)鋒所蘊(yùn)含的禪理是否與“心”“玉”象征結(jié)構(gòu)存在著一致性？以及為什么黛玉的機(jī)鋒要從“通靈寶玉”而發(fā)難？這一系列的問(wèn)題，也許只有當(dāng)我們將黛玉的機(jī)鋒放入佛教文化的大背景中去體證，探源索隱抑或能洞悉一點(diǎn)微明，以照澈《紅樓夢(mèng)》之靈境。且看以下禪門(mén)“公案”：

據(jù)《五燈會(huì)元》記載，達(dá)摩祖師出家前為南天竺香至國(guó)（或作婆羅門(mén)國(guó)、波斯國(guó)）國(guó)王之第三子。一日，般若多羅尊者（西天第二十七祖）行化來(lái)到香至國(guó)，受到國(guó)王的供養(yǎng)，并受賜無(wú)價(jià)寶珠。當(dāng)時(shí)香至王的三個(gè)兒子都在場(chǎng)。般若多羅尊者想試試這三位王子的悟性，便拿出國(guó)王所賜的寶珠，問(wèn)三位王子：“此珠圓明，有能及否？”

大王子、二王子都回答說(shuō)：“此珠七寶中尊，固無(wú) （超過(guò)）也。非尊者道力，孰能受之？”唯有三王子回

答說(shuō)：

此是世寶，未足為上；于諸寶中，法寶為上。此是世光，未足為上；于諸光中，智光為上。此是世明，未足為上；于諸明中，心明為上。此珠光明，不能自照，要假智光。光辨于此，既辨此已，即知是珠。既知是珠，即明其寶。若明其寶，寶不自寶。若辨其珠，珠不自珠。珠不自珠者，要假智珠而辨世珠。寶不自寶者，要假智寶以明法寶。然則師有其道，其寶即現(xiàn)。眾生有道，心寶亦然。{1}

在這則公案中，般若多羅尊者正是用世俗世界的“無(wú)價(jià)寶珠”來(lái)使啟示諸位王子，使他們覺(jué)悟到“心寶”才是最為上乘的至寶。黛玉所說(shuō)的“至貴者寶，至堅(jiān)者玉”，正是對(duì)世俗價(jià)值判斷中對(duì)玉石的理解，亦如兩位王子對(duì)無(wú)價(jià)寶珠所作的評(píng)價(jià)“此珠七寶中尊，固無(wú) 也”；“爾有何貴？爾有何堅(jiān)”之語(yǔ)卻已從對(duì)世俗名相之“寶玉”的世俗判斷中超脫出來(lái)，從“爾”，從“人性”自身的角度發(fā)問(wèn)，“人（爾）有何貴？人（爾）有何堅(jiān)？”此正與般若多羅尊者所發(fā)之問(wèn)──“此珠圓明，有能及否？”同一思理，皆由“世寶”而使人參悟“心寶”。在般若多羅尊者看來(lái)國(guó)王所賜之“無(wú)價(jià)寶珠”，雖有“世光”“世明”“世寶”，然皆未足為上，只有“法寶”“智光”“心明”才是最為上乘的?！笆缹殹睘樯庠诘臇|西，“非尊者道力，孰能受之”，即它是憑借名譽(yù)、權(quán)位、財(cái)富諸多外力而獲至的，是“有待”的；而“心寶”乃“師有其道，其寶即現(xiàn)”，它是生命體證徹悟的結(jié)果，本身圓滿自足，不待外求。故而“真正寶珠”是不借助外力而顯示其價(jià)值，而是“自寶自明”?？梢?jiàn)，黛玉機(jī)鋒與此則公案機(jī)杼《紅樓夢(mèng)》為什么要設(shè)置“通靈寶玉”這一意象？為什么不再延續(xù)中國(guó)大多古典小說(shuō)那種神人或真人“授寶”的模式，而讓“通靈寶玉”與寶玉同源同在，性命相系，這難道僅僅是為了擺脫舊套，還是別有深意寓焉？“癩頭和尚”救治寶玉時(shí)言：“你家現(xiàn)有希世奇珍，如何還問(wèn)我們有符水？”可見(jiàn)寶玉是“至貴至堅(jiān)”的，是“希世奇珍”，最重要的是“自家本有”、不待外求，它本來(lái)就是“安身保命”的作用。從以上的論述中可知，“通靈寶玉”乃是寶玉落草時(shí)帶出，與生俱來(lái)，就是象征著佛性的原本俱足，是“自家寶藏”，而他人所授之寶便是外在化的“世寶”了?！皩氈椤薄皩毑亍薄盁o(wú)價(jià)珍寶”等一系列類似蘊(yùn)義的意象在禪宗的象征性義理闡述中已形成了一個(gè)“母題”，以此來(lái)表達(dá)對(duì)本身圓滿俱足之佛性的直執(zhí)信仰?！巴`寶玉”正是這一系列母題的延續(xù)，故而黛玉的機(jī)鋒要從“通靈寶玉”而“發(fā)難”，可謂淵源有自。參證以下公案所云，便知此理不謬：

大珠初參祖。祖問(wèn)曰：“從何處來(lái)？”曰：“越州大云寺來(lái)?！弊嬖唬骸皝?lái)此擬須何事？”曰：“來(lái)求佛法?！弊嬖唬骸白约覍毑夭活?，拋家散走作什么？我這里一物也無(wú)，求甚么佛法？”珠遂禮拜。問(wèn)曰：“阿那個(gè)是慧海自家寶藏？”祖曰：“即今問(wèn)我者，是汝寶藏。一切具足，更無(wú)欠少，使用自在，何假向外求覓？”珠于言下自識(shí)本心，不由知覺(jué)，踴躍禮謝。師事六載，后歸。自撰《頓悟入道要門(mén)論》一卷。祖見(jiàn)之，告眾云：越州有大珠，圓明光透自在，無(wú)遮障處也。{2}

己靈獨(dú)耀，不肯承當(dāng)。心月孤圓，自生違背。何異家中舍父，衣內(nèi)忘珠。{3}

諸上座盡有常圓之月，各懷無(wú)價(jià)之珍。所以月在云中，雖明而不照；智隱惑內(nèi)，雖真而不通。{4}

禪宗又叫“佛心宗”，認(rèn)為人人皆俱佛性，即“各懷無(wú)價(jià)之珍”、各俱“自家寶藏”，就是要讓人明“心”見(jiàn)“性”，證悟并歸復(fù)到自己的“靈明本心”，即可成佛?！秹?jīng)》言：“菩提般若之智，世人本自有之，只緣心迷，不能自悟，須假大善知識(shí)示導(dǎo)見(jiàn)性。當(dāng)知愚人智人，佛性本無(wú)差別，只緣迷悟不同。所以有愚有智。”{5}“菩提自性，本來(lái)清靜；但用此心，直了成佛?！痹诙U宗看來(lái)，每一個(gè)人的生命深處都有一種高貴清靜的自性（佛性），但每被塵翳所障蔽，不得顯發(fā)。但人不能認(rèn)為生命的本質(zhì)是污濁丑惡的，而甘于自輕自賤。因此，一切眾生只要自身努力修持，斷妄去執(zhí)，覺(jué)悟并恢復(fù)自身本來(lái)就平等、光明、清靜、圓滿的真如本性，他就是佛了，所以“菩提只向心覓，何勞向外求玄”。于是禪宗把宗教對(duì)彼岸世界的外在追求回歸并安放在了人心上。一念迷，佛即眾生；一念覺(jué)，則眾生即佛，隨其心凈則佛土凈。

因此，生命的覺(jué)悟過(guò)程就是返歸“本心”的過(guò)程，要人證悟到靈明之心乃人之本有，不假外求，進(jìn)而操存葆養(yǎng)，善自護(hù)持。故而“靈明本心”的歸復(fù)也便成為生命價(jià)值的最終歸宿。正如某尼悟道詩(shī)所云：“盡日尋春不見(jiàn)春，芒鞋踏遍隴頭云。歸來(lái)笑拈梅花嗅，春在枝頭已十分?！眥6}“尋春”即象征尋求人生之終極歸宿，然而生命的意義不在于踏遍芒鞋式的向外競(jìng)逐搜求，而是“返身而誠(chéng)”回復(fù)“本心”，只有當(dāng)生命真正地“歸復(fù)”，便會(huì)當(dāng)下證領(lǐng)到“春在枝頭”。

對(duì)《紅樓夢(mèng)》而言，“通靈寶玉”乃寶玉落草之時(shí)，生而具有、隨身而來(lái)的“自家寶藏”，但常被“聲色貨利所迷”而失真性。故而黛玉“爾有何貴？爾有何堅(jiān)”的機(jī)鋒是要寶玉當(dāng)下徹悟到自己本身具足圓滿的真如佛性。斯時(shí)寶玉尚在“真性”的迷失之中，他無(wú)從回答。其實(shí)至貴者、至堅(jiān)者不是寶玉之名、寶玉之相，而是寶玉之“心”。唯有此“心”、此一點(diǎn)“靈明”，才是自家寶藏，至寶貴、至堅(jiān)韌，是生命價(jià)值的最后依托，終極的實(shí)在與真實(shí)。如果我們細(xì)心體味上述精微的文句，實(shí)在不難發(fā)現(xiàn)這些言語(yǔ)都關(guān)涉到形而上的“心體”本身，顯現(xiàn)出“通靈寶玉”與“靈明之心”內(nèi)在化的象征互映，“玉”“心”合一，不復(fù)可分。寶玉所經(jīng)歷正是一個(gè)由“臭皮囊”而證悟“真心”的生命歷程，這一過(guò)程是在自明自證自度之中完成的。寶玉對(duì)黛玉機(jī)鋒的證悟在前八十回中沒(méi)有留下什么吉光片羽，如果他在懸崖撒手時(shí)徹悟，那么應(yīng)該是“至貴者心，至堅(jiān)者心，我之堅(jiān)、我之貴，因?yàn)槲矣行摹?，然而筆者之所述或已落入言詮，定遭禪家棒喝。但續(xù)書(shū)的作者卻也作如是設(shè)想，大體還是與原著在這一結(jié)點(diǎn)上神理互映的。寶玉在出家之前言：“我已經(jīng)有心了，還要玉作什么？”（第一百一十七回）這是寶玉最后達(dá)至的“心”覺(jué)，外在物質(zhì)化的玉已不再是他的“命”，而親自體證到的“靈明之心”才是他生命唯一的主宰?！都t樓夢(mèng)》也便是在這層意義上呈現(xiàn)出了自我生命的內(nèi)在超越性。

所以對(duì)于“靈明本心”的證悟，是《紅樓夢(mèng)》極為重要的哲學(xué)內(nèi)涵?！巴`寶玉”一直被看成是寶玉的“命根子”，失玉的“寶玉”會(huì)變得呆傻，這里除了呈現(xiàn)“玉”具有奇幻色彩的“祛病、除邪、保命”的“形而下”的寓意外，更重要的是《紅樓夢(mèng)》通過(guò)極具象征性的意象與情節(jié)來(lái)暗示，人失卻“真心”后的生命狀態(tài)。故而黛玉的機(jī)鋒正是直指“人心”，借“玉”而證“心”。

通過(guò)對(duì)寶、黛參禪之語(yǔ)從《紅樓夢(mèng)》文本與禪宗文化背景兩個(gè)方面進(jìn)行淵源考辨，我們便可得出結(jié)論，黛玉以“通靈寶玉”這一意象為“發(fā)難”對(duì)象，不是作者隨機(jī)而設(shè)、任性而為的一個(gè)孤立的情節(jié)；它同時(shí)關(guān)涉到一個(gè)極為周密圓融的文本象征結(jié)構(gòu)與禪宗文化中“母題”的傳承。就文本象征結(jié)構(gòu)而言，黛玉之機(jī)鋒所蘊(yùn)含的禪理是與“心”“玉”象征結(jié)構(gòu)存在著一致性的，“通靈寶

玉”象征的“真性”“靈心”“真境界”與“臭皮囊”相對(duì)，而黛玉機(jī)鋒所指亦是對(duì)“真如本性”的體悟。所以“通靈寶玉”與“靈明之心”的象征關(guān)系在小說(shuō)中是一以貫之的，黛玉之機(jī)鋒升華并加深了這一象征喻示。就禪宗文化中關(guān)于“自家寶藏”“寶珠”這一“母題”而言，“通靈寶玉”是這一“母題”的延續(xù)，這一“母題”中所蘊(yùn)含的禪理都通過(guò)極為精微細(xì)致的筆法融化到了對(duì)“通靈寶玉”的描寫(xiě)上，故而黛玉雖是“隨機(jī)說(shuō)禪”，但是探本究源，卻是句句深有根柢，“大有來(lái)路”的。

{1} （宋）普濟(jì)（輯）：《五燈會(huì)元·西天祖師·二十七祖般若多羅尊者》，海南出版社2012年版，第47頁(yè)。

{2} [日]小野玄妙等編：《大正藏》（第五十一卷），河北佛協(xié)出版社2007年版，第246頁(yè)。

{3} （宋）普濟(jì)（輯）：《五燈會(huì)元·青原信禪師法嗣·成都府正法希明禪師》，海南出版社2012年版，第1602頁(yè)。

{4} （宋）普濟(jì)（輯）：《五燈會(huì)元·清涼益禪師法嗣·金陵報(bào)恩院玄則禪師》，海南出版社2012年版，第818頁(yè)。

{5} （唐）惠能：《壇經(jīng)》，《佛教十三經(jīng)》，中華書(shū)局2010年版，第99頁(yè)。

{6} （宋）羅大經(jīng)：《鶴林玉露》中載某尼悟道詩(shī)，上海古籍出版社2012年版，第209頁(yè)。

作 者：馬 濤，內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2011級(jí)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)（明清方向）。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com