論《語言課，1976》（Language Lesson，1976）語言的陌生化

羅修筠

摘 要：什克洛夫斯基說“藝術(shù)即陌生化”。陌生化是俄國(guó)形式主義的精髓，首次出現(xiàn)于20世紀(jì)初什克洛夫斯基的《詞語的復(fù)活》（1914）。陌生化，顧名思義，就是使之陌生，它的主要目的就是要取消前在性，就人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)進(jìn)行重構(gòu)，從而延長(zhǎng)審美過程，以增強(qiáng)審美難度和審美感受。詩歌語言中的陌生化尤為明顯，本文運(yùn)用陌生化理論從奇特的隱喻、用詞的背離和超常意象的重新組合以及用文字游戲進(jìn)行的加密與解碼等方面對(duì)希瑟·麥克休（Heather McHugh）的詩歌《語言課，1976》（Language Lesson，1976）語言的陌生化進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：陌生化 詩歌語言 隱喻 意象

一、陌生化

俄國(guó)形式主義起源于20世紀(jì)20年代初。它的誕生地有兩個(gè)，因此被分為兩個(gè)學(xué)派—— 一是發(fā)展于莫斯科的莫斯科語言學(xué)派，以羅曼·雅克布遜為首；一是形成于彼得堡的彼得堡學(xué)派，全稱詩歌語言理論研究協(xié)會(huì)，以什克洛夫斯基為首。這兩個(gè)分支都重視從語言學(xué)角度研究文學(xué)，著重探討文學(xué)的藝術(shù)形式及其發(fā)展歷史。

俄國(guó)形式主義的主張和理論主要有：第一，研究文學(xué)作品是研究作為客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)作品，不用管作者和讀者的主觀意識(shí)和心理；第二，文學(xué)創(chuàng)作的根本目的不在于審美目的，而在于審美過程；第三，文學(xué)批評(píng)的任務(wù)是研究文學(xué)作品本身，研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律，即文學(xué)性；第四，現(xiàn)代語言學(xué)的研究方法是文學(xué)批評(píng)采用的主要方法之一。

什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中正式提出了“陌生化”這個(gè)概念：“藝術(shù)的手法是將事物‘陌生化的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時(shí)間的手法，因?yàn)樵谒囆g(shù)中，感受過程本身就是目的，應(yīng)該使之延長(zhǎng)。藝術(shù)是對(duì)事物的制作進(jìn)行體驗(yàn)的一種方式，而已制成之物在藝術(shù)中并不重要。”什克洛夫斯基在談到陌生化理論時(shí)指出，文學(xué)語言是實(shí)現(xiàn)陌生化的關(guān)鍵。由此他又提出了一個(gè)新問題：文學(xué)語言和日常語言的聯(lián)系與區(qū)別。應(yīng)該說，日常語言是文學(xué)語言的直接來源，文學(xué)語言又是在日常語言的基礎(chǔ)上升華出來的。什克洛夫斯基認(rèn)為，經(jīng)過陌生化處理的文學(xué)語言喪失了語言的社會(huì)功能，而只具有詩學(xué)功能。在日常語言中，能指與所指的關(guān)系是固定的、一對(duì)一的；而在文學(xué)語言中，能指的范圍往往大于所指，也就是說，一個(gè)所指有超過一個(gè)的能指來表達(dá)，因此也就喪失了它的社會(huì)功能，這就創(chuàng)造了一種與前在經(jīng)驗(yàn)不同的特殊符號(hào)經(jīng)驗(yàn)。前在的語言是每個(gè)人都在使用的日常語言，陳舊而沒有新意；文學(xué)語言顛覆了我們的前在經(jīng)驗(yàn)，因而煥發(fā)著無限的生機(jī)和活力。

二、《語言課，1976》（Language Lesson，1976）語言的陌生化

《語言課，1976》（Language Lesson，1976）是美國(guó)女詩人希瑟·麥克休（Heather McHugh）的作品。希瑟·麥克休生于1948年，1996年至2006年擔(dān)任美國(guó)詩人學(xué)會(huì)理事，2000年被推選為美國(guó)文藝學(xué)會(huì)會(huì)員。出版過Dangers： Poems（《危險(xiǎn)：詩》，1977），To the Quick（《心靈深處》，1987）， Eyeshot（《視野》，2004），Upgraded to Serious（《嚴(yán)肅升級(jí)》，2009）等詩集及Because the Sea is Black： Poems of Blaga Dimitrova（《因?yàn)榇蠛Ｊ呛谏翰祭印ぜ久滋芈逋拊?/p>

歌》，1989），Poetry and Partiality（《詩歌與偏袒》，1993）等散文集，并被授予讀者文摘獎(jiǎng)、古根海姆學(xué)者獎(jiǎng)、麥克阿瑟基金會(huì)提供的天才獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。McHugh還編輯了詩文集New Voices： University and College Prizes（《新聲音：大學(xué)及學(xué)院獎(jiǎng)》，1999），并在2007年被聘為Best American Poetry（《最佳美國(guó)詩歌》）系列詩集的客座編輯。

《語言課，1976》（Language Lesson，1976）寫于美國(guó)獨(dú)立兩百周年時(shí)，是希瑟·麥克休（Heather McHugh）的早期作品。下面我們分句來分析這首詩歌語言的陌生化。

（1） “When American say a man takes liberties， they mean hes gone too far.”字面意思是：“美國(guó)人要是說一個(gè)人狎昵隨意，就說明他做得過火了。”通過這句話我們知道了“take liberties”等于“go too far”。這句話給人的感覺就如這首詩的名字——語言課，它告訴了我們兩個(gè)意義相近的英語詞組，但是這又有什么意義呢？俄國(guó)白銀時(shí)代女詩人額赫馬托娃認(rèn)為，詩歌的重要因素有兩個(gè)：一是秘密，二是技巧。詩中不能沒有謎，猜謎的過程就是認(rèn)識(shí)對(duì)象的過程。這句加密的詩語給了我們一個(gè)謎，吸引著我們繼續(xù)看下去從而解開這個(gè)謎。

（2）“In Philadelphia today a kid on a leash ordered bicentennial burger， hold the relish.”這句話的字面意思是：“今日的費(fèi)城，有一個(gè)被拴著狗繩的孩子點(diǎn)了一份儲(chǔ)存了兩百年的夾餅，不要調(diào)味品?！逼渲?，“費(fèi)城”和“兩百年”都與美國(guó)獨(dú)立兩百周年有著密切聯(lián)系，與詩歌題目切合?！氨凰┲防K的孩子”和“儲(chǔ)存了兩百年的夾餅”這兩個(gè)意象的重新組合極具陌生化。日常生活中反復(fù)出現(xiàn)的事物對(duì)人們已不再具有美感，人們看到它們的第一反應(yīng)是考慮它的用處。什克洛夫斯基曾說過：“要讓對(duì)象成為一件藝術(shù)事實(shí)，需要把它從生活事實(shí)序列中解放出來?！痹姼柚腥魏胃杏X的表達(dá)都被稱為意象。意象的重新組合使人們拋開一切實(shí)用目的，將注意力放在事物本身，仿佛第一次接觸它，重新感受它的美。用“狗繩”來拴著“孩子”與日常生活背離。孩子為什么會(huì)被狗繩子拴著？如果家長(zhǎng)用繩子把孩子拴住，這可以使孩子在距離上離他們很近；但是把孩子們當(dāng)成狗一樣對(duì)待，又會(huì)使他們和自己在心靈上的距離越來越遠(yuǎn)。這里面是否還有著更深層的意思，是否還包含著一個(gè)隱喻呢？“拴著狗繩子的孩子”是否也隱喻了生活在這一時(shí)期的美國(guó)人？我們不得而知?！皟?chǔ)存了兩百年的夾餅”也相當(dāng)奇特超常，試問一份貯藏了兩百年的夾餅還能吃么？這種用詞的背離和超常同樣構(gòu)成了陌生化。陌生化理論認(rèn)為，詩人唯有字斟句酌，推陳出新，才能與眾不同，獨(dú)樹一幟。俄國(guó)形式主義者們把語言組合的超常性視為陌生化審美特征之一，這里的超常性是指語言線性排列的組合方式有違常理，從而在審美感知上形成有意味的形式，即“通過相距較遠(yuǎn)的詞語的并置來創(chuàng)造意義。

（3）“Hold is forget in American.”通過這句話我們知道了“hold”等于“forget”。正如（1）中涉及到的，這很可能是利用文字游戲?qū)υ姼柽M(jìn)行的加密，這樣我們又多了個(gè)需要解開的謎。

（4）“On the courts of Philadelphia the rich prepare to serve， to fault.”字面意思是：“在費(fèi)城的球場(chǎng)上，有錢人正準(zhǔn)備發(fā)球，或發(fā)球失誤?！边@句話為下文做了鋪墊，同時(shí)也暗示了如今的費(fèi)城已不再是兩百年前那個(gè)充滿抗?fàn)幰庾R(shí)的革命者的費(fèi)城了，費(fèi)城也發(fā)生了變化。

（5）“The language is a game in which love means nothing， doubletalk means lie.”這句話的意思是：“語言就是一場(chǎng)游戲，在語言游戲里，愛意味著無，含糊其辭就是說謊（躺）?！鄙暇渲凶髡咧v到“球場(chǎng)”，與此句中的“游戲”呼應(yīng)?！癓ove”在網(wǎng)球比賽中表示雙方均未得分，也就是“nothing”。我們知道“l(fā)ie”有兩個(gè)意思，一個(gè)是“說謊”，一個(gè)是“躺”。這里作者取的意思似乎是“說謊”，但是看下去我們又會(huì)得到一番新的見解。從這句話我們可以知道，“l(fā)ove”等于“nothing”，“doubletalk”等于“l(fā)ie”。這又是一次文字游戲帶來的陌生化，吸引我們繼續(xù)往下讀。

（6）“Im saying doubletalk with me.”結(jié)合上下文，我們可以知道，這里的“doubletalk”就是“l(fā)ie”，而“l(fā)ie”不是“說謊”而是“躺”。那么這句話的意思就是：“我說，我們一起躺下吧?！敝i底現(xiàn)在正一點(diǎn)點(diǎn)地被揭開。

（7）“Im saying go so far the customs are untold， make nothing without words and let me be the one you never hold.”通過上文中的已知信息——“go too far”等于“take liberties”，“nothing”等于“l(fā)ove”，“hold”等于“forget”，我們可以把這句話解碼為：“Im saying

take liberties the customs are untold， make love without words and let me be the one you never forget.”作者前文中設(shè)置的密碼，在這句話里得到了解密，閱讀至此方才恍然大悟，原來作者想要說的是這么個(gè)意思。

然而，我們還要挖掘出這首詩的深層含義。作者認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)習(xí)俗相對(duì)于兩百年前顯然偏離了正常軌道，變得難以形容，這與（2）中“拴著狗繩子的孩子”和（4）中有錢人充斥網(wǎng)球場(chǎng)的費(fèi)城似乎相互呼應(yīng)。家長(zhǎng)和孩子的關(guān)系變成了主人和狗的關(guān)系，在距離上很近，大家都生活在同一屋檐下，但在心靈上又隔得很遠(yuǎn)；費(fèi)城也不再是美國(guó)獨(dú)立時(shí)的具有革命性、歷史性的城市，與其他地方一樣，費(fèi)城如今也變得如此物欲橫流。這首詩寫在美國(guó)獨(dú)立兩百周年的時(shí)候，兩百年來，美國(guó)社會(huì)的物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)，但作者也提出了質(zhì)疑——在如此高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中，家人的關(guān)系都變得如此物質(zhì)化，更別說人與人在社會(huì)上的關(guān)系了。我想，詩中這“被拴著狗繩的孩子”不僅僅是美國(guó)的兒童們，而是生活在這一時(shí)期的美國(guó)人，大家都相處在這樣一種人際關(guān)系中，看似很近、很親密，實(shí)則無比遙遠(yuǎn)。詩中的“hold”等于“forget”也同樣暗示了這樣的道理，明明是抓住不放，最后卻消失遺忘。同樣的還有“take liberties”等于“go so far”，美國(guó)獨(dú)立了、自由了，然而美國(guó)的社會(huì)風(fēng)俗卻偏離得越來越遠(yuǎn)。這些拗口的文字游戲本身的內(nèi)容是空洞性與文字形式的過分雕琢，暗示了現(xiàn)代物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)下的精神萎縮。

三、總結(jié)

對(duì)日常語言充滿創(chuàng)意的改造是陌生化的主要途徑。本詩全詩呈現(xiàn)出陌生化理論“加密式”的表現(xiàn)形態(tài)，看得出Heather McHugh比較善于在詩歌中設(shè)置謎團(tuán)，從而使詩中句句隱藏秘密，句句需要解碼。什克洛夫斯基認(rèn)為，藝術(shù)的重要任務(wù)是提供解決任務(wù)的步驟，而不是答案。讀者在這種藝術(shù)形式的體驗(yàn)和感受之中去猜測(cè)，去求助于自身經(jīng)驗(yàn)來獲得答案，從而發(fā)現(xiàn)，這些詩的含義是十分廣泛的。

陌生化雖然好處頗多，但過分強(qiáng)調(diào)陌生化就勢(shì)必會(huì)拉大作品表達(dá)和讀者鑒賞力的距離，當(dāng)這種距離被擴(kuò)大到一定程度的時(shí)候反而會(huì)造成文學(xué)作品與日常生活的脫離，從而使文學(xué)作品不被理解與接受，變?yōu)楹翢o意義的文字堆積。

參考文獻(xiàn)：

[1] [俄]什克洛夫斯基.俄國(guó)形式主義文論選[M].方姍譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：55.

[2] 張冰.陌生化詩學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：162-173，202-228.

[3] 朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海；華東師范大學(xué)出版社，2010：43-51.

[4] 谷瑋潔.阿赫瑪托娃抒情詩歌的陌生化審美[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)社會(huì)版），2009，27（3）：348-350.

[5] 束定芳.論隱喻的詩歌功能[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，23（6）：12-16.

[6] 楊向榮.陌生化[J].外國(guó)文學(xué)，2005（1）：61-64.

[7] 楊向榮，熊沐清.取消“前在性”——“陌生化”命意解讀[J].外國(guó)文學(xué)，2003（2）：44-48.

[8] 吳慶軍.論《尤利西斯》語言的陌生化[J].外國(guó)文學(xué)研究，2005（6）：95-99.

[9] 王婷婷.試評(píng)析陌生化理論在龐德詩歌中的應(yīng)用——以《在地鐵站》為例[J].外國(guó)語言文學(xué)研究，2011（6）：210-211.

[10] 薛金金.意象與詩歌語言的陌生化[J].安徽文學(xué)，2007（4）：35-36.