淺析中學歷史創(chuàng)新教育

曾賢友

歷史學科作為一門基礎科目，同其他科目一樣，其目的應該脈絡是為培養(yǎng)有思維，有見解，有創(chuàng)造的人才奠定基礎。歷史學科怎樣進行創(chuàng)新教育應該從以下幾個方面入手：

一、實施了素質(zhì)教育了十多年的今天，歷史教師在培養(yǎng)中學生的創(chuàng)新意識，全面提高學生的綜合素質(zhì)，擺脫“應試教育”觀念的束縛等方面，任重道遠

首先，教師應該具備較強的創(chuàng)新思維能力。長期以來，流行著這樣一種錯誤的觀念，即歷史研究是學者們的工作，教育研究則是教委教育局的專職，而歷史教師只是一個文化的消極傳播者和普及者。在全面實施素質(zhì)教育的今天，要做一個合格的歷史教師，必須能夠隨時了解和掌握歷史專業(yè)內(nèi)容發(fā)展變化的脈絡，在更高層次上駕馭教科書，近十年來，史學界研究的成果豐碩，教師應該涉獵史上重大歷史現(xiàn)象的最新研究動態(tài)并恰當?shù)剡\用到歷史教學中去。“那種把知識看成是一成不變的真理，而產(chǎn)生的知識迷信，書本迷信，權威迷信和固定觀念看待事物，以老經(jīng)驗處理新問題等都是阻礙創(chuàng)造力發(fā)展的因素”。實施素質(zhì)教育，培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維能力是提前和保障。

其次，教師應該改變傳統(tǒng)所固有的以教師為中心的歷史教學觀念。從本質(zhì)上訴說，教學是教師的教是不能代表學生的學習的。不要把自己當做權威的化身，應該是擺事實，講道理，以德服人，而不是壓制學生的見解。即使學生的想法非常離奇，教師也不能簡單粗暴地否定，而是要做大量的引導工作。歷史教師應該尊重學生發(fā)表的見解，即使其中存在著一些不合理的成分，也應該看到其中蘊含這創(chuàng)新思維的火花，鼓勵學生大膽發(fā)表觀點和看法，然后以耐心認真的姿態(tài)予以回應，創(chuàng)造出民主平等的活躍氣氛。

二、教學過程中，創(chuàng)新思維精神的具體培養(yǎng)，應該注意兩點

第一，強調(diào)創(chuàng)新思維精神，并不是說歷史基礎知識的傳授與創(chuàng)新思維精神的培養(yǎng)相比，是處于次要的地位。傳授歷史基礎知識與創(chuàng)新精神的培養(yǎng)是并重的，更無主次之分，沒有必要做一個“排隊”。只傳授歷史基礎知識而忽略創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，必須從搞好歷史基礎的教與學入手。

第二，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神，即培養(yǎng)學生形成自己在接近客觀歷史原貌的前提下對歷史現(xiàn)象的一點認識，而不是去死記模式化的固定結論，這樣就能幫助學生克服思維僵化定勢，展開思維飛躍的翅膀，真正做到論從史出，史論結合。

1.教師分析歷史現(xiàn)象不應該拘束于某一個固定的角度或視角，而應該是的角度視角。從不同角度或視角看待歷史現(xiàn)象，幫助學生自己去評價、完善理論。這種培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維能力的方法稱之為“角度創(chuàng)新”。例如再講到對華盛頓會議的評價時，教師先分析教科書上的評價：華盛頓會議對中國來說是一次失敗的會議。中國的多項要求遭到拒絕。這次會議以共同宰割中國而結束。然后例舉近年來關于對華盛頓會議的評價的一種與教科書的評價相對立的新觀點：中國在華盛頓會議上取得了外交勝利。中國至1840年與西方列強打交道以來，這是第一次沒有喪失更多的明主權力，而掙回了某些東西。山東權力的歸還雖然帶有附加條件，但以像日本那樣的苛刻。為什么對華盛頓會議的評價會有如此打的差異呢？教師同學生共同分析原因，于是得出這樣的結論：這種差距在很大、程度上是由于觀察歷史問題的角度講不同而產(chǎn)生的。

2.培養(yǎng)學生勇于質(zhì)疑的精神的培養(yǎng)是培養(yǎng)創(chuàng)新精神的前提。創(chuàng)新人才的人格特征有三個：即思維不被已有的結論所束縛；不相信正確答案只有一個；不屈服專家學者的權威教學中適當引導學生對傳統(tǒng)固定的結論進行一定的分析探究、質(zhì)疑，看其是否嚴謹，是否完善，是否“放之四海而皆準”。

3.科學研究已經(jīng)表明：人的創(chuàng)新思維能力和右腦功能有著密切的關系，然而目前的教育方法過多的注意對“左腦思維”即抽象思維、語言能力的講究，因此，開發(fā)學生的右腦思維潛力，對于培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識，將會起到積極的作用。

4.創(chuàng)新思維精神的形成和發(fā)展必須有堅實的基礎：一是生理基礎，主要是開發(fā)學生的右腦思維能力；另一個則是知識基礎。歷史知識在很大程度上不過是作為人們對客觀歷史的主觀認識而已，歷史研究不可能在現(xiàn)歷史原貌，而是盡可能的使二者趨于接近。隨著歷史研究的深入，新的史學材料的出現(xiàn)，知識更新是比然的。

三、培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維精神的方式可以分為課內(nèi)和課外的方式

這兩種方式互為補充，相得益彰。教學界把創(chuàng)新思維意識訓練過多的放在課本內(nèi)，而輕視了課堂外這一重要的方式，這影響到了學生創(chuàng)新思維的訓練和培養(yǎng)，由于課堂外這一方式在于時間的掌握安排，具體的實踐操作等方面都表現(xiàn)出了靈活性強的特點。課堂外豐富的空間資源為創(chuàng)新思維的培養(yǎng)開辟了廣闊的天地。

1.學術專題講座：學術色彩濃厚是舉辦專題講座這一形式的主要特征，考慮到這一點，教師在舉辦專題講座時應注意三個問題：①精心安排全面收集史學界近年來的研究成果，并加以篩選分類匯總，使之有條理而不紊亂；②專題講座圍繞一個研究中心為宜，而且選題宜小不宜大；③專題講座的內(nèi)容最好與歷史課程的進度同步。例如教師在講完中國進代史“洋務運動”一節(jié)內(nèi)容后，可以以“近十年來關于對洋務運動研究的新進展”為題目舉辦一個專題講座。其目的在于開拓學生的視野，啟迪學生的思維，使學生擺脫中學歷史教材的“一家之言”的束縛。

2.專題辯論：專題辯論是發(fā)揮學生的主體性參與教師主導性參與的的最佳契合的一種方式。同專題講座一樣，專題辯論亦離不開歷史教師精心準備這一環(huán)節(jié)，只不過這一環(huán)節(jié)的實施者包括歷史教師，也包括學生。教師也并不是一個袖手旁觀者，教師的作用表現(xiàn)在對學生的辯論準備工作的指導作用上。在廣泛征詢學生意見的基礎上，教師然后確定一個在學生中能引發(fā)矛盾和爭鳴的辯論題目。教師應幫助學生利用圖書館和網(wǎng)絡的豐富資源，搜集相關的史料和論文，指導學生辯論詞以及辯論應注意的事項。辯論雙方誰贏誰輸并不重要，重要的在于通過史學辯論前的準備工作和整個辯論過程，促進了學生創(chuàng)新思維精神的提高。

3.撰寫小論文：長期以來，歷史教師給學生課外布置的作業(yè)往往是以應試為目的的試卷作業(yè)。根據(jù)所學的內(nèi)容，教師可以指定一個題目，或讓學生自擬題目，要求學生在一個學期內(nèi)寫一篇字數(shù)不太長的小論文，作為一門開卷考試的內(nèi)容。這樣在學期末進行閉卷考試時，就減輕了教師的負擔和學生考試的壓力。小論文式的作業(yè)，雖然類似于讀史札記的性質(zhì)，但對學生的要求卻很高，教師可以在筆法、寫法、結構、史料分析上予以點撥指導。這一想法已經(jīng)在某些重點高中開始實施。無論是在課堂內(nèi)，還是在課堂外，教師對學生進行創(chuàng)新思維精神的訓練。

培養(yǎng)中學生的歷史創(chuàng)新思維精神，尊重學生的主體性參與的地位，讓歷史教學氣氛活躍起來，對于改變目前中學歷史教學的窘境，無疑是一個很好的良方。然而開發(fā)學生的創(chuàng)新思維智慧潛力過程，則是一個浩大的長期的工程，它需要歷史教育工作者，歷史教材編寫者以及具有創(chuàng)新思維精神主體的學生三方的共同努力，才能完成。