Horwitz，Horwitz以及Cope的外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論探析

王囡囡

摘 要： Horwitz，Horwitz和Cope的外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論是外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮研究領(lǐng)域的一項(xiàng)突破，它合理地解釋了此理論產(chǎn)生之前外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮研究存在的缺陷。然而，該理論也受到了來(lái)自其他研究者的批評(píng)與發(fā)展。本文對(duì)Horwitz等人的外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論進(jìn)行了探析，辯證地看待這一理論對(duì)二語(yǔ)研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論 批評(píng) 發(fā)展 辯證

1.引言

焦慮是學(xué)習(xí)過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象。在學(xué)習(xí)實(shí)踐中，許多人經(jīng)歷過(guò)某種程度的緊張不安和思維阻礙。Cassady將學(xué)業(yè)焦慮定義為學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中經(jīng)歷的各種焦慮感的集合[1]。盡管不同學(xué)習(xí)下的焦慮存在很多共同特征，但它們也有自己的特殊性，這是由學(xué)習(xí)情景的特點(diǎn)和本質(zhì)所決定的。外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮是一種專門與外語(yǔ)學(xué)習(xí)情景相關(guān)聯(lián)的焦慮形式，它具有一般性焦慮所沒(méi)有的特征。Elaine K.Horwitz，Michael B.Horwitz和Joann Cope是最先區(qū)分外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮與一般性焦慮的學(xué)者之一，她/他們指出外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮與其他類型的焦慮既存在某種相關(guān)性又存在不同[2]，提出了外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論（FLA理論），這個(gè)理論被廣泛地應(yīng)用于此領(lǐng)域的多項(xiàng)相關(guān)研究中。同時(shí)她/他們也指出之前關(guān)于焦慮的多項(xiàng)研究之所以得出不一致的結(jié)果，正是因?yàn)檠芯空邲](méi)能將語(yǔ)言焦慮與其他類型的焦慮區(qū)分開(kāi)來(lái)。

然而，沒(méi)有任何一個(gè)理論是完美的，即使是最被接受的假說(shuō)需要不斷地完善修正[3]。Horwitz等人的FLA理論在之后的很多相關(guān)研究中遭到了質(zhì)疑、批評(píng)和修改。下面我將跟隨外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮領(lǐng)域多名研究者的腳步，一起評(píng)價(jià)這項(xiàng)理論，力圖發(fā)現(xiàn)其對(duì)焦慮領(lǐng)域的貢獻(xiàn)、得到的研究支持、遭受過(guò)的質(zhì)疑和經(jīng)歷過(guò)的修正。

2.之前研究的不足

二語(yǔ)研究者很早就意識(shí)到了學(xué)習(xí)一門外語(yǔ)可能會(huì)給學(xué)習(xí)者帶來(lái)焦慮，并對(duì)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。這些研究者曾試圖量化不同程度的焦慮與學(xué)習(xí)者語(yǔ)言成績(jī)之間的關(guān)系。然而，他們并沒(méi)能達(dá)成一致的結(jié)論。語(yǔ)言焦慮對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響在這些研究中相互矛盾。Tucker，Hamayan和Genesee發(fā)現(xiàn)外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮（FLA）與一種法語(yǔ)水平測(cè)量方法之間存在顯著負(fù)相關(guān)，但他們發(fā)現(xiàn)FLA與法語(yǔ)的口語(yǔ)輸出、聽(tīng)力理解和閱讀理解之間并不存在相關(guān)性[4]。Swain和Burnaby發(fā)現(xiàn)FLA與一種測(cè)量?jī)和瘜W(xué)習(xí)者法語(yǔ)表達(dá)能力的測(cè)試存在顯著負(fù)相關(guān)，但他們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)FLA與其他語(yǔ)言測(cè)試形式之間存在顯著相關(guān)性[5]。同樣，Young進(jìn)行了一項(xiàng)研究并且發(fā)現(xiàn)狀態(tài)焦慮與口語(yǔ)表達(dá)能力之間不存在關(guān)系[6]。Chastain的研究結(jié)果更加令人困惑，他發(fā)現(xiàn)FLA與法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)和德語(yǔ)的學(xué)習(xí)之間分別存在正相關(guān)、接近零相關(guān)和負(fù)相關(guān)的關(guān)系[7]。

3.外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮理論

Horwitz等人關(guān)于FLA理論的提出是語(yǔ)言焦慮研究領(lǐng)域的一項(xiàng)突破，這一理論是解決之前研究缺陷的一種方法。整體而言，這一理論有三個(gè)突破：（1）對(duì)FLA的明確定義；（2）外語(yǔ)課堂焦慮量表（FLCAS）的制定；（3）FLA對(duì)于低語(yǔ)言水平的因果效應(yīng)。

首先，Horwitz等人明確定義了FLA這一術(shù)語(yǔ)，指出FLA與語(yǔ)言學(xué)習(xí)的特殊性有關(guān)，將FLA與一般性焦慮區(qū)別開(kāi)來(lái)，指出之前許多研究之所以出現(xiàn)互相矛盾的研究結(jié)果，正是因?yàn)閷?duì)FLA這一概念沒(méi)有一致的認(rèn)識(shí)。

其次，為了發(fā)現(xiàn)帶有FLA的學(xué)習(xí)者，Horwitz等人制定了外語(yǔ)課堂焦慮量表（FLCAS）。FLCAS由33個(gè)五分量表題目組成，具有相當(dāng)高的信度。

最后，通過(guò)使用FLCAS，Horwitz等人發(fā)現(xiàn)FLA對(duì)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)具有不利影響。有高焦慮的學(xué)習(xí)者容易產(chǎn)生心理—生理癥狀，對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)容易產(chǎn)生回避行為，且常常對(duì)自己的學(xué)習(xí)具有負(fù)面的預(yù)期，他們更容易在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中遭受失敗[2]。

4.之后關(guān)于FLA的研究

自產(chǎn)生之日起，Horwitz等人的FLA理論就受到了很多挑戰(zhàn)，同時(shí)也得到了很多修正。我在這部分主要討論三項(xiàng)關(guān)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮的研究，探究FLA理論之后的修正與發(fā)展。

4.1MacIntyre和Gardner的研究

MacIntyre和Gardner的研究[8]以FLA理論為理論框架，旨在探究FLA與法語(yǔ)詞匯輸出的關(guān)系。受調(diào)查者需要完成一個(gè)包含九項(xiàng)焦慮量表的調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查者之后對(duì)九項(xiàng)量表進(jìn)行因子分析。結(jié)果顯示九項(xiàng)量表中包含兩種因子，分別是一般性焦慮和交際焦慮。同時(shí)，可從研究結(jié)果中推斷出一種因果模型，如下圖所示：

這個(gè)模型說(shuō)明外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮對(duì)語(yǔ)言表現(xiàn)具有負(fù)面影響，而不好的語(yǔ)言表現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)焦慮。同時(shí)，如果一個(gè)學(xué)生在學(xué)習(xí)外語(yǔ)時(shí)頻繁地遭受狀態(tài)焦慮，這些狀態(tài)焦慮極有可能會(huì)固化為關(guān)于學(xué)習(xí)這門外語(yǔ)的焦慮，而這種外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮又會(huì)帶來(lái)不好的語(yǔ)言表現(xiàn)，之后又會(huì)導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)焦慮。由此看來(lái)，外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮與狀態(tài)焦慮之間存在某種關(guān)系。

這項(xiàng)研究以FLA理論為理論框架，為這一理論的可信度提供了進(jìn)一步的證明，同時(shí)也證實(shí)了Horwitz等人關(guān)于FLA會(huì)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)造成不良影響的主張。同時(shí)，MacIntyre和Gardener的研究在一定程度上發(fā)展了Horwitz等人的理論，為FLA與一般性焦慮的區(qū)分提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)，進(jìn)一步澄清了導(dǎo)致之前研究相互矛盾結(jié)果的概念模糊等問(wèn)題。同時(shí)，MacIntyre和Gardener提出了一種新的描述FLA發(fā)展的模型，使FLA的研究更加完善。

4.2 Spielmann和Radnofsky的研究

Spielmann和Radnofsky的研究[3]目標(biāo)語(yǔ)是法語(yǔ)。與其他研究不同，Spielmann和Radnofsky的研究重點(diǎn)是緊張而不是焦慮。確切地說(shuō)，緊張不同于焦慮，它也有可能會(huì)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)產(chǎn)生有利影響。緊張?jiān)赟pielmann和Radnofsky的研究中被概念化為由某種情景或事項(xiàng)導(dǎo)致的不穩(wěn)定現(xiàn)象。不同的學(xué)習(xí)者對(duì)緊張的對(duì)待方式是不同的。緊張既會(huì)產(chǎn)生消極影響，又會(huì)產(chǎn)生積極影響。

與之前的研究不同，Spielmann和Radnofsky的研究采用定性研究，研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自訪談、觀察和錄音。調(diào)查者被分為兩組，并被置于不同程度的壓力之下。研究結(jié)果顯示緊張既能產(chǎn)生使學(xué)生煩躁不安的影響，又能產(chǎn)生使學(xué)生愉悅的影響。

Spielmann和Radnofsky的研究在某種程度上對(duì)Horwitz等人的理論提出了挑戰(zhàn)，它不僅驗(yàn)證了外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的負(fù)面影響，還說(shuō)明了某種程度的緊張給外語(yǔ)學(xué)習(xí)帶來(lái)的正面影響。同時(shí)，Spielmann和Radnofsky的研究證實(shí)緊張不僅有程度上的區(qū)別，同時(shí)還有愉悅性緊張、煩躁不安性緊張等的區(qū)分。這說(shuō)明研究緊張時(shí)不僅需要做定量研究，還需要做定性研究。

4.3 Sparks和Ganschow的研究

Sparks和Ganschow的研究[9]是對(duì)MacIntyre對(duì)他們的語(yǔ)言編碼差異假設(shè)（LCDH）批評(píng)的回應(yīng)。語(yǔ)言編碼差異假設(shè)認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)是導(dǎo)致學(xué)習(xí)者外語(yǔ)學(xué)習(xí)水平不同的主要因素，而不是各種情感變量。MacIntyre指出外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮是導(dǎo)致語(yǔ)言學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平不同的主要原因之一[10]，然而Sparks和Ganschow更多地將情感變量，包括焦慮，作為外語(yǔ)學(xué)習(xí)的一種后果，而不是原因。他們的思想主要如下圖所示：

Sparks和Ganschow的研究對(duì)Horwitz等人的理論提出了某種程度的挑戰(zhàn)。主要圍繞兩點(diǎn)：（1）外語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮是低語(yǔ)言能力的原因還是后果；（2）用一種不同的理論框架解釋外語(yǔ)學(xué)習(xí)能力。

首先，與Horwitz等人FLA導(dǎo)致差的學(xué)習(xí)表現(xiàn)的觀點(diǎn)不同，Sparks和Ganschow盡管承認(rèn)FLA具有阻礙學(xué)習(xí)的能力，但更傾向于將FLA作為語(yǔ)言學(xué)習(xí)困難的后果而不是原因。然而，他們并不能完全推翻Horwitz等人的觀點(diǎn)，因?yàn)榧词故歉咚降膶W(xué)生也可能會(huì)在考試中遭遇偶爾的大腦短路。因此，Sparks和Ganschow指出這是一個(gè)“雞和蛋的現(xiàn)象”[9]。MacIntyre也發(fā)現(xiàn)FLA和學(xué)習(xí)表現(xiàn)之間具有循環(huán)關(guān)系[31]。

其次，Sparks和Ganschow用LCDH解釋語(yǔ)言成績(jī)，他們認(rèn)為母語(yǔ)學(xué)習(xí)缺陷是導(dǎo)致低語(yǔ)言能力的主要原因。這一主張得到了Argaman和Abu-Rabia的支持，他們認(rèn)為如果一個(gè)高焦慮的學(xué)生在每一項(xiàng)外語(yǔ)能力方面都表現(xiàn)很差，那么真正的問(wèn)題可能并不在于焦慮而是由另一種完全不同的根源所導(dǎo)致的外語(yǔ)能力的缺陷[12]。然而對(duì)這一想法，很多人持反對(duì)意見(jiàn)。

5.結(jié)語(yǔ)

Horwitz等人的理論是對(duì)之前關(guān)于焦慮的研究缺陷的一個(gè)回應(yīng)，它說(shuō)明之前許多研究之所以取得不一致的結(jié)果，是因?yàn)檠芯空邔?duì)FLA的概念沒(méi)有達(dá)成一致。FLA實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生于外語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)習(xí)的獨(dú)特特征，而不是一般性焦慮單純地向外語(yǔ)學(xué)習(xí)情景的轉(zhuǎn)移。在這一立場(chǎng)之下，Horwitz等人進(jìn)行實(shí)證研究，并且發(fā)現(xiàn)FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)具有負(fù)面的影響。然而，Horwitz等人的FLA理論受到了一些批評(píng)與發(fā)展。

5.1對(duì)于FLA理論的批評(píng)

通過(guò)回顧相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于FLA理論的批評(píng)主要圍繞兩點(diǎn)：（1）FLA是外語(yǔ)學(xué)習(xí)困難的原因還是后果；（2）FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響是單純的消極，還是有一些積極的影響。

首先，研究者對(duì)于FLA與外語(yǔ)學(xué)習(xí)困難的因果關(guān)系具有不同的見(jiàn)解。Horwitz等人認(rèn)為FLA是導(dǎo)致外語(yǔ)學(xué)習(xí)困難的主要原因之一。然而，Sparks和Ganschow認(rèn)為FLA是外語(yǔ)學(xué)習(xí)困難的后果而不是原因，在他們看來(lái)，母語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)能的差異才是導(dǎo)致外語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)差異的主要原因。低水平的語(yǔ)言技能導(dǎo)致差的外語(yǔ)語(yǔ)言表現(xiàn)，差的語(yǔ)言表現(xiàn)導(dǎo)致學(xué)習(xí)過(guò)程中的焦慮。Sparks和Ganschow的這一主張雖然得到了Argaman和Abu-Rabia的支持，但也受到了其他二語(yǔ)研究者的挑戰(zhàn)。MacIntyre指出，即使是高水平的學(xué)生，也偶爾會(huì)在考試中遭遇思維阻礙。在這種情況下，只有焦慮的存在才能解釋這個(gè)學(xué)生在考試中的不好表現(xiàn)，而不是低水平的語(yǔ)言技能[10]。Sparks和Ganschow回應(yīng)這其實(shí)是一個(gè)雞和蛋的現(xiàn)象，F(xiàn)LA與外語(yǔ)學(xué)習(xí)困難或許并沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題[9]。事實(shí)上，MacIntyre曾在之前的一項(xiàng)研究中證實(shí)過(guò)這一“雞和蛋現(xiàn)象”，他發(fā)現(xiàn)FLA與學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)任務(wù)中的表現(xiàn)具有循環(huán)的關(guān)系[11]。

因此，關(guān)于這個(gè)“原因還是后果”的問(wèn)題，研究者們沒(méi)能達(dá)成一致，雙方均有自己正當(dāng)?shù)睦碛?。然而這一討論促使Horwitz對(duì)自己的理論進(jìn)行修正，她同時(shí)也承認(rèn)低水平的語(yǔ)言能力具有導(dǎo)致學(xué)習(xí)焦慮的可能[13]。

其次，關(guān)于FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響，Horwitz等人認(rèn)為FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)具有有害影響。Spielmann和Radnofsky認(rèn)為適度的緊張會(huì)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)具有有利的影響。然而，大多數(shù)的研究者還是傾向于FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)有有害影響。

5.2對(duì)于FLA理論的發(fā)展

通過(guò)回顧相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于FLA理論的發(fā)展主要有三點(diǎn)：（1）用實(shí)驗(yàn)證明FLA區(qū)別于一般性焦慮；（2）提出另外一種與焦慮有關(guān)的概念：緊張；（3）提出一種進(jìn)行焦慮研究的新方法：定性研究。

首先，Horwitz等人指出FLA區(qū)別于一般性焦慮。然而，她/他們對(duì)此并沒(méi)有提供實(shí)驗(yàn)證明。MacIntyre和Gardener對(duì)多種焦慮測(cè)量量表進(jìn)行因子分析并發(fā)現(xiàn)只有交際焦慮影響法語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)，說(shuō)明了在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中，一般性焦慮并不發(fā)揮作用。從那之后，F(xiàn)LA區(qū)別于一般性焦慮的假設(shè)得到了證明，之前研究出現(xiàn)互相矛盾結(jié)果的原因也被挖掘了出來(lái)。

其次，Horwitz等人發(fā)現(xiàn)FLA對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)具有消極影響。因此使用包含某種消極意義的焦慮一詞便恰到好處。然而，Spielmann和Radnofsky發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者不穩(wěn)定的狀態(tài)，包括緊張不安等，實(shí)際上能在某種程度上促進(jìn)學(xué)習(xí)[3]。他們主張研究重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)為既包含消極意義又包含有某種積極意義的緊張而不是焦慮。這一提議并不是毫無(wú)根據(jù)的，而是基于幾項(xiàng)實(shí)證研究的結(jié)果，其中一項(xiàng)是M.Csikszentmihalyi的研究。M.Csikszentmihalyi指出，當(dāng)學(xué)習(xí)者進(jìn)行某些特定學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)，適當(dāng)?shù)木o張會(huì)使他們進(jìn)入最佳狀態(tài)[14]。

最后，Spielmann和Radnofsky提議定性研究應(yīng)被引入關(guān)于焦慮的研究中，因?yàn)槎ㄐ匝芯砍３Ｊ腔跍y(cè)試結(jié)果，而測(cè)試是與語(yǔ)言教學(xué)所倡導(dǎo)的提高學(xué)生交際技能的教學(xué)目標(biāo)相矛盾的[3]。Spielmann和Radnofsky認(rèn)為，僅僅定性研究并不能反映語(yǔ)言焦慮這一現(xiàn)象的異常復(fù)雜性。

Horwitz等人的FLA理論是語(yǔ)言焦慮研究領(lǐng)域的一項(xiàng)突破，之后的很多研究都將其作為理論根據(jù)。然而，F(xiàn)LA理論不是生來(lái)就是完美的，如若能辯證地吸收來(lái)自其他研究者的批評(píng)與發(fā)展，Horwitz等人的理論就會(huì)變得更加完善，更加科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cassady，J.C.（Ed.）.Anxiety in Schools：The Causes，Consequences，and Solutions for Academic Anxieties[M].New York：Peter Lang，2010.

[2]Horwitz，E.K.，Horwitz，M.B.，& Cope，J.A.Foreign language classroom anxiety[J].The Modern Language Journal，1986，70（2）：125-132.

[3]Spielmann，G.，& Radnofsky，M. L.Learning language under tension：New directions from a qualitative study[J].The Modern Language Journal，2001，85（2）：259-278.

[4]Tucker，R.，Hamayan，E.，&Genesee，F(xiàn).H.Affective，cognitive，and social factors in second language acquisition[J].Canadian Modern Language Review，1976，32：214-216.

[5]Swain，M.，&Burnaby，B.Personality characteristics and second language learning in young children：A pilot study[J].Working Papers in Bilingualism，1976，11：115-128.

[6]Young，D. J. The relationship between anxiety and foreign language oral proficiency ratings[J]. Foreign Language Annals，1986，19：439-445.

[7]Chastain，K. Affective and ability factors in second language acquisition[J].Language Learning，1975，25（1）：153-161.

[8]MacIntyre，P.D.，& Gardner，R.C.Anxiety and second-language learning：Toward a theoretical clarification[J].Language Learning，1989，39（2）：251-275.

[9]Sparks，R.L.，&Ganschow，L.A strong inference approach to causal factors in foreign language learning：A response to MacIntyre[J].The Modern Language Journal，1995，79（2）：235-244.

[10]MacIntyre，P.D.On seeing the forest and the trees：a rejoinder to Sparks and Ganschow[J].The Modern Language Journal，1995，79（2）：245-248.

[11]MacIntyre，P.D.How does anxiety affect second language learning？A reply to Sparks and Ganschow[J].The Modern Language Journal，1995，79（1）：90-99.

[12]Argaman，O.，& Abu-Rabia，S. The influence of language anxiety on English reading and writing tasks among native Hebrew speakers[J].Language，Culture and Curriculum，2002，15（2）：143-160.

[13]Horwitz，E.K.Language anxiety and achievement[J].Annual Review of Applied Linguistics，2001，21：112-126.

[14]Csikszentmihalyi， M. Beyond Boredom and Anxiety[M].San Francisco：Jossey-Bass，2000.