從IPO財(cái)務(wù)核查看股市新政

劉紀(jì)鵬，黃習(xí)文

史上最嚴(yán)格的IPO大核查， 打擊了IPO“堰塞湖”以及財(cái)務(wù)造假、業(yè)績(jī)“變臉”，一直是困擾中國(guó)股市的尷尬難題。通過重拳威懾，嚇退一批業(yè)績(jī)不真實(shí)、濫竽充數(shù)的IPO在審企業(yè)，整頓新股發(fā)行包裝粉飾和財(cái)務(wù)造假之風(fēng)，緩解高懸于頂?shù)腎PO“堰塞湖”。此次財(cái)務(wù)核查也確實(shí)取得了一定成效，那么核查背后深層次的意義是什么呢？

IPO財(cái)務(wù)核查效力幾何？

首先，IPO“堰塞湖”得到緩解。自2012年10月浙江世寶完成發(fā)行申購(gòu)后，新股發(fā)行已事實(shí)上暫停，但擬上市公司的IPO申請(qǐng)卻有增無減，高峰時(shí)有近900家企業(yè)同時(shí)等待審核，形成了A股有史以來最龐大的“堰塞湖”。在中國(guó)股市連續(xù)三年“熊”霸全球、投資者聞IPO色變的背景下，IPO在審企業(yè)猶如高懸于頭頂?shù)倪_(dá)摩克里斯之劍，給資本市場(chǎng)帶來巨大壓力。截至2013年5月底，IPO財(cái)務(wù)核查自查階段正式收官，經(jīng)過5個(gè)月的風(fēng)暴洗禮，IPO在審企業(yè)數(shù)從高峰期逾900家銳減至666家，共有268家擬IPO企業(yè)終止審查。

其次，業(yè)績(jī)水分悄然蒸發(fā)。體量巨大的IPO“堰塞湖”固然讓投資者心生憂慮，但真正的恐懼還在于部分?jǐn)M上市企業(yè)為達(dá)上市目的不惜粉飾業(yè)績(jī)、弄虛作假。萬福生科、綠大地、勝景山河等造假丑聞無不觸目驚心。新股業(yè)績(jī)“變臉”呈現(xiàn)出范圍越來越廣、幅度越來越大、速度越來越快的特點(diǎn)。經(jīng)過此次IPO財(cái)務(wù)核查，一些打腫臉充胖子的擬上市企業(yè)知難而退、主動(dòng)撤單，這無疑是業(yè)績(jī)水分悄然蒸發(fā)、企業(yè)逐漸回歸真實(shí)的最好注解，對(duì)凈化資本市場(chǎng)起到了一定的作用。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法治標(biāo)不治本

但中國(guó)資本市場(chǎng)的病根是制度性的，在發(fā)行體制沒有實(shí)質(zhì)性變革的情況下，IPO財(cái)務(wù)核查充其量只是技術(shù)環(huán)節(jié)的修補(bǔ)之舉，雖然可取得立竿見影的一時(shí)之效，但運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法畢竟只是權(quán)宜之計(jì)，治標(biāo)不治本。從IPO核查的效果來看，此次核查固然嚇退了一批膽小的南郭先生，但排隊(duì)在審企業(yè)仍然有660多家，IPO“堰塞湖”問題依然沒有從根本上解決。加上監(jiān)管部門第二階段抽查的比例只有5%，在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，必然有一批懷著賭博心理的企業(yè)頂著頭皮上交自查材料，試圖蒙混過關(guān)。如果不能形成長(zhǎng)效治理機(jī)制，IPO財(cái)務(wù)核查的成果就不過是過眼云煙。唯有從體制機(jī)制入手，正本清源，方能化解中國(guó)股市困局。

正本清源重塑健康股市

無論是IPO“堰塞湖”還是包裝粉飾、業(yè)績(jī)?cè)旒僦L(fēng)，治本之道在于體制機(jī)制改革，體制機(jī)制改革的核心是監(jiān)管部門的自我革命，李克強(qiáng)總理在兩會(huì)記者會(huì)上說：“觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難！”這也正是中國(guó)資本市場(chǎng)改革面臨的困境，監(jiān)管部門唯有拿出壯士斷腕的決心和勇氣進(jìn)行自我革命，中國(guó)股市才可能煥發(fā)新生。結(jié)合此次IPO核查，筆者認(rèn)為股市新政應(yīng)從以下四方面入手：

1、監(jiān)審分離、下放發(fā)審

我國(guó)股票發(fā)行雖有核準(zhǔn)制之名，但本質(zhì)上還是發(fā)審委在行審批之實(shí)，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部要經(jīng)過四個(gè)環(huán)節(jié)，最后由發(fā)審委投票決定，發(fā)審環(huán)節(jié)過多、程序冗長(zhǎng)。但如此繁瑣的審核程序之后，面對(duì)層出不窮的造假丑聞，監(jiān)管者總是“只打蒼蠅不打老虎”，習(xí)慣性的將板子拍到發(fā)行人和保薦人、承銷商身上，只字不提審核環(huán)節(jié)自身的責(zé)任。萬福生科在發(fā)審會(huì)投票上以7：4 輕松過會(huì)，但驚天丑聞曝光之后，我們甚至不知道是哪7名發(fā)審委委員在為其開綠燈，更別談追究其責(zé)任。

因此，發(fā)審制度改革的核心在于“監(jiān)審分離、下放發(fā)審”。證監(jiān)會(huì)將審核權(quán)下放到交易所，自身專司監(jiān)管職責(zé)。而對(duì)交易所來說，也應(yīng)淡化對(duì)擬上市企業(yè)盈利性和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)整齊劃一的要求，將審核的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到信息披露的真實(shí)性和完整性上來。只有將選美的職能歸還給投資者，才能真正發(fā)揮資本市場(chǎng)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。

2、做實(shí)保薦、連帶券商

中介機(jī)構(gòu)作為擬上市公司進(jìn)入資本市場(chǎng)的第一道看門人，本應(yīng)通過盡職調(diào)查為企業(yè)背書，保證信息披露的真實(shí)性和完整性，但長(zhǎng)期以來我國(guó)資本市場(chǎng)卻存在保薦人“只薦不?！钡墓窒?。保薦人、承銷商拿著高額的保薦承銷費(fèi)，卻不用承擔(dān)責(zé)任，直接助長(zhǎng)了資本市場(chǎng)粉飾造假之風(fēng)。IPO核查的最終成效要體現(xiàn)在懲處力度，對(duì)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)甚至協(xié)助造假的保薦人、承銷商，一旦發(fā)現(xiàn)就要嚴(yán)懲不貸，絕不姑息。只有建立權(quán)責(zé)利相一致的體制，才能推動(dòng)各方歸位盡責(zé)，凈化資本市場(chǎng)生態(tài)。

3、推行股票打包發(fā)行

“饑餓營(yíng)銷”是導(dǎo)致資本市場(chǎng)“三高超募”的罪魁禍?zhǔn)?，在IPO“堰塞湖”高企的背景下，應(yīng)減少發(fā)行頻率，加大發(fā)行規(guī)模?？梢钥紤]引入打包發(fā)行的方法，讓多家公司的股票集中發(fā)行上市，一次發(fā)行50家甚至100家，以平衡供求抑制炒新，用同樣的資金支持更多企業(yè)上市。

4、組建中國(guó)債券交易所

大力發(fā)展債券市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)通過債券融資，解決融資難問題，分流IPO“堰塞湖”。整合滬、深證券交易所的債券產(chǎn)品，成立中國(guó)債券交易所，形成固定收益的證券市場(chǎng)，創(chuàng)新債券交易所組織形式，協(xié)調(diào)各監(jiān)管主體利益，消除監(jiān)管套利、監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管真空等問題。