“上帝之死”與中學生信仰

佚名

中學時期，在許多國外心理學家的理論中，叫做“反抗期”。身體的強壯和知識的積累，使他們迫切地希望自己是個成人，是個不再被成人照顧、被成人管束、被成人教導的“真正的人”。他們對比自己年齡小的弟弟妹妹，常常流露出“你還是個小孩子”的神氣，通過幫助、照顧他們或是欺負、凌辱他們顯示出自己是個“大人”。而對比自己年長的人，他們充滿了對立情緒。母親叫吃飯，他偏說“不餓”，父親叫早點回來，他偏要讓你把飯一熱再熱才姍姍來歸。

他通過一切故作深沉、故作矜持的舉動來證明自己有一個獨立的世界，證明自己有一套完整的行動邏輯，進而證明自己不再是個低人一頭的娃娃。為了這一證明，他便需要種種“反抗”，反抗的對象就是堆積在自己心靈上的一切權威，父母之言，師長之命，學校的紀律，公共場合的守則。

而所有這一切背后的那個反抗的總對象，就是在他來到這世上之前人們規(guī)定好的，仿佛專門用來對付他的一個大“陰謀”，一個道德價值的總準，一個笑容可掬同時又威風凜凜的上帝。他一定要把反抗的支支利劍都對準這個上帝，在與上帝的搏斗中證實自己的成長壯大，直到這成長壯大業(yè)已實際完成，不再需要以反抗來證明之日為止。所以，“上帝”的存在，使中學生的反抗有一個總的目標，使他們自我強化的情緒有一個集中的宣泄閘門，從這個意義上來看，某種“上帝”的存在對中學生的思維成熟是有利的，甚至是必需的。

然而當代的中學生，當反抗的種子如期在他們心里萌芽開花時，卻找不到那個宣泄的總閘門。上帝沒有等到他們反抗，已經被年長的人們亂棍打死了。打死上帝，成了年長者永遠可以向他們炫耀，向他們驕傲的資本。憑著與上帝的戰(zhàn)斗史，年長者可以永遠把自己當作大人，把他們當作孩子，把自己當作栽樹者，把他們看作乘涼客，可以對他們說古道今，諄諄教導。總之，上帝之死竟使他們英雄無用武之地，竟使他們面臨著永遠長不大的危險。當然，從總體上講，這一代中學生并沒有理性地意識到這一點。于是，他們的反抗在性質上形式上，乃至于目的上，都具有了嶄新的時代特色。

反抗是與信仰相關聯(lián)的。反抗的對象或者是信仰本身，或者是信仰對自己的排斥和誤解。反抗的結局或是與信仰達到一致，或者推翻舊信仰，建立新信仰。上帝之死首先使一代中學生的反抗進入了“無物之陣”。

魯迅是這樣描述“無物之陣”的：

“他走進無物之陣，所遇見的都對他一式點頭。他知道這點頭就是敵人的武器，是殺人不見血的武器，許多戰(zhàn)士都在此死亡，正如炮彈一般，使猛士無所用其力?！?/p>

一代中學生在這無物之陣中所反抗的，實際上是一種虛空。他們反抗的不是上帝，而是“上帝之死”。上帝之死使他們失去了人生第一個實現自我價值的實踐基地。因此，這種反抗的特征不是集中的，而是分散的；不是持久的，而是隨機的；不是理性的，而是感性的。

有一位連續(xù)十幾年的優(yōu)秀班主任，近年越來越感到工作吃力。她根據以往的經驗，竭力企圖把握學生的脈搏，找出主要矛盾?？墒?，當她準備了好幾天的材料，去勸說一個女學生不要再讀蔣方舟的時候，那個女生卻大罵了一通蔣方舟，建議老師沒收班上所有的蔣方舟作品，并發(fā)誓將來一定要做個郭敬明式的優(yōu)秀作家。老師回去又準備幾天后，再來跟她談郭敬明的作品不一定那么好，她卻一臉深沉地說：“郭敬明有什么好談的？這種人最沒勁了！我現在最羨慕的是韓寒！”這位班主任給孔和尚寫信，乞求幫助，可同樣是中學老師出身的孔和尚又能給她提供什么高策呢？

有人對100名在公園里破壞樹木及各種公共設施的人進行了一下統(tǒng)計，結果如下：

從表中可見，中學生占了破壞總人數的將近百分之五十。他們走到哪里，都要隨手改變一下這個世界的原貌——這是一個很有象征意味的現象，中學生很喜歡挪動路標，東西向的被移為南北向，箭頭內指的變成了外指。中國人民大學附中的一個男生是這樣回答一位問路者的：“出南門，往北走！”中學生們在方向的荒誕感中獲得了一份特殊的愉悅。

在沒有上帝的世界里，方向的意義大大減弱了。沒有了上帝，也就沒有了禁區(qū)，在方向上盡可以“跟著感覺走”，所發(fā)生的反抗也是“散點爆破”。反抗的對象不必是哪一種固定的觀念，不必是哪一類固定的人，用一個北京中學生的話說，是“瞧著什么來氣，就打丫的！”

北京大學曾經有一段時間容許大量的中學生在校園里自習，游玩，結果中學生們越瞧著這些趾高氣揚的北大才子們越來氣，集體毆打大學生的節(jié)目十來天便上演一次，大學生把被打壞的眼鏡、衣服經常掛在廣告欄上以對這些弟弟們進行“控訴”，最后大學生們不得不請求校方禁止這些中學生們如此自由地出入這座最高學府。這類情況在其他大學也時有發(fā)生。

在中學校園里，低年級學生毆打了高年級學生，會被看作是“英雄好漢”。這一點與日本中學的情形就大大不同。日本學校里一直貫徹著傳統(tǒng)的森嚴的等級制度，高年級學生可以隨意指使、辱罵低年級學生，就像部隊里老兵對新兵，公司里上級對下級一樣。低年級學生如果反抗這種狀況，就等于反對整個的等級觀念。等于反對天皇——日本人心中的上帝。所以日本學生的反抗不是以直接的反抗，而是以“移情”的方式進行的，即把所受到的壓迫和屈辱忍在心里，把這種情感轉移到別的方面，比如在學習上或是體育比賽上做出成績，證明自己是強者，從而達到心理平衡。

而在當今的中國，中學生并不認為大學生或任何其他年長的人就理所當然地比自己高，再高能高過毛主席嗎？可毛主席又怎么樣？上帝之死使他們得出“陽光底下無新事”的結論，而這種結論的得出并沒有以實際的經歷和體驗作為基礎。面對著天然的價值廢墟，這一代中學生過早地成熟了，畸形和亢進便是這種早熟的代價。

當代中學生所處的時代背景，在橫坐標上是世界性的上帝之死，在縱坐標上是中國的第三次上帝之死。在這樣的歷史交叉點上，這一代少男少女跳出了一組組五光十色的“信仰霹靂！”