偽造公司印章罪司法實務(wù)問題探究

宋繼鴻

本文案例啟示：偽造虛構(gòu)公司、已注銷公司的印章，不宜以偽造公司印章罪論處。公司存續(xù)期間，偽造因其他事由而失效印章的行為，一般仍構(gòu)成犯罪。偽造假章的，是否認定為犯罪的關(guān)鍵在于偽造的印章能否使相對人產(chǎn)生認識混淆，只要真假印章所代表的被害公司具有同一指向性，普通大眾難以分辨，足以侵犯被害公司商業(yè)信譽的，即可構(gòu)成偽造公司印章罪。

為了維護社會管理的正常秩序，提倡鼓勵社會誠信，我國刑法明確規(guī)定了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，這在很大程度上遏制了偽造印章的違法犯罪行為。但是現(xiàn)實生活中，刑法對于本罪的規(guī)定早已不能規(guī)范紛繁復雜的實際情況，此類犯罪仍然十分猖獗。針對近年來出現(xiàn)的與本罪相關(guān)的一些新情況、新問題，有必要重新審視。

一、導入研究的案件及司法認定爭議

（一）案情簡介

[基本案情]2011年2、3月份，犯罪嫌疑人曾某在修建四川寰亞建設(shè)有限公司冠巖區(qū)安置房項目的過程中，因資金周轉(zhuǎn)困難無法購買建筑材料，在向四川寰亞建設(shè)有限公司項目部借用項目部公章（此章未經(jīng)登記、備案）用于賒購建筑材料未果后。遂指使其手下工作人員葉某、黎某偽造私刻四川寰亞公司冠巖區(qū)安置房項目部公章。其后曾某用偽造的公章分別與成都市鴻字建材經(jīng)營部、四川宏圖公司簽訂了鋼材和商混供應(yīng)合同。并先支付部分貨款獲取建材用于工程建設(shè)。之后，曾某由于無力支付剩余貨款。離開了建設(shè)工地，剩余貨款140余萬元由四川寰亞建設(shè)有限公司冠巖區(qū)安置房項目部代為支付。此外，在案發(fā)時由于該建設(shè)工程沒有竣工審計結(jié)算，各方實際損失無法核實。

（二）爭議焦點

1.公司項目部的印章是否屬于偽造公司印章罪所規(guī)范的“公司印章”范疇。一種意見認為，根據(jù)我國法律法規(guī)對公司印章的管理規(guī)定，印章的刻制、更改等事項都要到印章主管機關(guān)登記備案。本案中，寰亞公司安置房項目部的印章沒有經(jīng)過主管機關(guān)備案，那么犯罪嫌疑人曾某偽造的印章就不屬于“公司印章”的范疇。相反，另一種意見認為，本案中犯罪嫌疑人偽造工程建設(shè)項目部的印章簽訂經(jīng)濟合同?？陀^上足以損害偽造公司印章罪所保護的法益一社會管理秩序，當然偽造了“公司印章”。

2.犯罪嫌疑人曾某實行了偽造公司印章的行為，是否必然構(gòu)成偽造公司印章罪。有觀點認為。犯罪嫌疑人曾某為了完成工程建設(shè)，偽造公司印章，其主觀上并非出于非法占有等惡性目的，并且沒有造成嚴重的危害后果，不構(gòu)成犯罪。另一觀點則認為曾某明知其無法履行合同。仍然偽造公司印章與他人簽訂合同騙取建材。反映其主觀上具有違法目的。甚至有非法占有財物之嫌，理應(yīng)按照偽造公司印章罪予以打擊。

由此。圍繞本案主要有兩個司法適用問題：一是偽造公司印章罪的“公司印章”具體是指何種印章：二是偽造公司印章罪的入罪標準如何把握。

二、偽造公司印章罪之相關(guān)理論、司法現(xiàn)狀分析

（一）偽造公司印章罪的內(nèi)涵

我國《刑法》第280條第2款規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！贝藯l文是我國刑法關(guān)于偽造公司印章的規(guī)定。

偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪是指沒有印章刻制權(quán)限的人，擅自偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為。此處的“印章”，是指上述單位以文字、圖像等信息表示其名稱或者組織機構(gòu)屬性的公章、專用章，能夠代表單位內(nèi)部行使管理職權(quán)，外部從事活動并承擔法律后果的標志。從本罪在刑法分則的位置來看，我們可以做出這樣的理解，即設(shè)立本罪的目的是為了維護印章的管理秩序，以及保護公司對外的誠實信用和商業(yè)形象，從而保障社會管理秩序。

究其公司印章的法律性質(zhì)，本質(zhì)是能夠體現(xiàn)公司的“意思表示”，即代表公司與相對方發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。體現(xiàn)公司商業(yè)信譽和商業(yè)形象。歸結(jié)到本案中，犯罪嫌疑人曾某偽造寰亞公司項目部印章的行為，是否足以妨害印章管理秩序，能否影響寰亞公司對外的誠實信用度顯得尤為重要，需要強調(diào)的是，此處應(yīng)以實質(zhì)上的影響為標準。

（二）偽造公司印章罪的適用現(xiàn)狀

實踐中，偽造印章的實質(zhì)目的是為了進行其他活動，如行為人企圖實施更為嚴重的罪行而偽造印章，時常構(gòu)成偽造印章罪與其他罪名的牽連犯。在刑法條文沒有明確規(guī)定的情況下，根據(jù)刑法原理，對牽連犯從一重罪處罰。即以行為人實施的重罪定罪處理，將偽造印章的行為作為實施重罪的犯罪手段被包含吸收。另外，偽造印章與后續(xù)犯罪也可能沒有刑法上的因果關(guān)系。行為人則應(yīng)以偽造印章罪和后續(xù)使用印章犯罪數(shù)罪并罰。例如，行為人以販賣假章為目的偽造了公司印章，但假章一直未能銷售出去。轉(zhuǎn)而使用偽造的印章進行詐騙，就應(yīng)當以偽造公司印章罪和詐騙罪數(shù)罪并罰。所以，實踐中單獨以本罪定罪處罰的案件相對較少。針對于此。有學者認為，偽造公司印章罪重點打擊偽造印章之后的違法使用行為，屬于牽連、附屬罪名，甚至沒有單獨存在的必要。

就本案而言，犯罪嫌疑人曾某利用偽造的公司印章簽訂合同，目的是為了完成工程建設(shè)，沒有非法占有的意圖，不能構(gòu)成合同詐騙罪?，F(xiàn)實中類似曾某的行為，僅剩下偽造公司印章的行為可能被刑法評價了（暫且不論應(yīng)否動用刑法打擊），顯然的。本罪是有單獨存在的必要的，否則會使此類行為有逃避法律規(guī)制的可能。

三、偽造公司印章罪之判定標準

（一）偽造公司印章罪的判定因素

偽造印章的行為可謂千變?nèi)f化、五花八門。但并非任何偽造公司印章的行為都需要接受刑法的規(guī)制。影響偽造公司印章行為入罪的常見因素有哪些。也是本文加以研究的問題。

1.犯罪對象，即偽造公司印章犯罪所產(chǎn)生的物——公司印章，根據(jù)偽造犯罪原理，偽造印章罪是維護真實印章的有效性和信用度。所以，偽造的對象必須是侵犯了真實印章的管理秩序，或侵犯了實際存在單位的誠實信用度的印章，既包括公司的公章、專用章，也包括公司內(nèi)部機構(gòu)、派出機構(gòu)、分支機構(gòu)的印章。此外，偽造印章的數(shù)量不是偽造印章罪的犯罪構(gòu)成要件，但可以作為量刑情節(jié)考慮。

2.根據(jù)印章的內(nèi)容進行判定，偽造印章和真實印章在內(nèi)容上達到了何種相似程度，即真假章的內(nèi)容之間是否完全一致或者具有高度相似性，能否“以假亂真”使相對方產(chǎn)生錯誤認識，但這要以社會大眾的普遍認識水平為標準。

3.審查偽造印章行為的社會危害性，是否足以侵害偽造印章罪保護的具體、實際法益。本罪是為了維護印章的管理秩序，同時也是保護公司對第三人的商業(yè)信用，侵害此法益的現(xiàn)實危險，是社會危害性的標志。如行為人偽造印章的目的僅為個人欣賞，而不作其他用途，這樣的行為因為不具有任何社會危害性，就不能認為是犯罪。

4.本罪究竟打擊的是偽造行為，還是偽造印章后的使用行為。如果打擊的是偽造行為，那么將是采用行為犯的標準，即制造出假章的行為就可以構(gòu)成本罪。如果是打擊后續(xù)使用假章的行為，那么偽造印章的行為只是其他犯罪的預備階段，不能單獨評價為偽造印章罪。筆者認為，“使用”行為不是偽造印章罪的必要前提。但主觀上要以“使用”為目的，即行為人在偽造印章前或后有“使用”的主觀意圖，這里的“使用”應(yīng)理解為銷售、欺詐等足以侵害本罪保護法益的行為。

綜上，一旦偽造印章的行為達到具有實質(zhì)社會危害性的程度，就可以認為是犯罪，換言之，偽造印章的行為必須具備對刑法所保護法益侵害的現(xiàn)實危險性才能人罪。

（二）本案的處理意見

本案中，犯罪嫌疑人曾某為了賒購建材完成工程建設(shè)，偽造公司項目部印章簽訂經(jīng)濟合同的行為，已構(gòu)成偽造公司印章罪，但犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定可以不需要判處刑罰或者免除刑罰。理由如下：

1.從偽造印章的用途和目的來看，犯罪嫌疑人曾某偽造印章雖是為了完成工程建設(shè)，但該工程項目是由曾某自負盈虧，其偽造印章騙購建材的實質(zhì)是滿足私利的行為。

2.偽造公司內(nèi)設(shè)機構(gòu)的印章，也可能屬于偽造“公司印章”的范疇。本案中曾某偽造的公司項目部印章，在實踐中經(jīng)常用于和材料商簽訂合同，足以使第三人相信此章具有很強的“合同效力”，客觀上也足以損害該公司對外的誠實信用度。此時，當然可以對公司項目部的印章作出擴張性的解釋為“公司印章”。

3.一個行為對刑法所保護的法益是否具有實質(zhì)、現(xiàn)實的危險性。往往決定著罪與非罪。通過上文分析，曾某偽造公司印章用于滿足私利的行為，實質(zhì)上已經(jīng)侵害了偽造公司印章罪所保護的法益——社會管理秩序，是具有社會危害性的。

4.審查犯罪嫌疑人曾某的犯罪情節(jié)，可以發(fā)現(xiàn)：（1）曾某作為實際承建人，并非是偽造公司印章企圖行騙的人員；（2）曾某因資金周轉(zhuǎn)困難偽造印章賒購建材，也是希望順利完成工程建設(shè)；（3）曾某偽造印章賒購的建筑材料基本用于了工程建設(shè)，沒有造成重大損失。

四、相關(guān)實務(wù)問題探究

（一）偽造虛構(gòu)不存在的公司印章

偽造虛構(gòu)公司的印章，包括偽造虛構(gòu)公司的內(nèi)部單位、派出單位、分支單位印章，此類偽造行為在實踐中是否應(yīng)當認定為偽造公司印章罪一直存在爭議。持肯定觀點的人認為：第一，偽造虛構(gòu)公司的印章仍然妨害了國家對印章的管理秩序，因為制作印章需要到主管部門進行登記備案。第二?，F(xiàn)實中公司名稱五花八門，不一而足，一般普通大眾根本無法辨別該公司的真實性。很有可能將虛構(gòu)公司誤認為是與之名稱類似的真實公司，偽造行為則侵犯了該真實公司的對外誠信度和商業(yè)形象。第三，偽造虛構(gòu)公司印章的行為頻繁發(fā)生，和偽造真實印章行為的社會危害性相差無幾，如不加以打擊勢必放縱此類犯罪。不利于法益的保護。

筆者認為此觀點值得商榷。首先，印章管理秩序保護的是實際、具體的印章效力和信用，是行使具體、實際的印章管理權(quán)。沒有真實單位存在，那被偽造的印章就不會對具體的印章效用管理產(chǎn)生實質(zhì)影響。顯然，“偽造印章的行為必然妨害印章管理秩序”的認識是有失偏頗的。其次，刑法設(shè)立偽造印章罪的目的不僅為了維護印章管理秩序，還為了保護真實存在公司的商業(yè)信用。倘若行為人偽造虛構(gòu)公司印章，足以使一般大眾誤認為是與其名稱相類似真實存在的公司的印章，說明虛構(gòu)的公司與真實存在的公司名稱極為相似，該偽造行為實質(zhì)上是偽造了真實公司的印章。最后。刑法應(yīng)該具有謙抑性，偽造虛構(gòu)公司印章的行為并不都具有嚴重的社會危害性，也就不必都用刑法來調(diào)整。

（二）偽造已經(jīng)失效的公司印章

偽造已經(jīng)失效的公司印章是否構(gòu)成犯罪，不能一概而論。有必要進行區(qū)分。第一，公司經(jīng)注銷登記，原公司的印章也隨之失效。偽造已經(jīng)注銷的公司的印章，行為實質(zhì)和偽造虛構(gòu)公司的印章是一致的。如上文觀點。不宜以偽造公司印章罪論處。第二，公司存續(xù)期間，印章因其他事由而失效。偽造此失效印章的行為，除非印章失效事實被一般公眾所熟知，既不損害印章的管理秩序。也不影響印章所屬公司的信用度和商業(yè)形象，否則，仍然侵犯了偽造印章罪所保護的法益，可能構(gòu)成犯罪。

（三）偽造與真實印章內(nèi)容有差異的印章

偽造與真實印章內(nèi)容不一致的印章，是否以偽造印章罪定罪處罰，實務(wù)中也存在不同認識。一種意見認為。偽造印章的內(nèi)容需要和真實印章的內(nèi)容一致，否則偽造對象條件不成立，不構(gòu)成偽造印章罪。相反意見認為，只要偽造的印章足以使一般普通大眾誤認為是真章，那么就符合偽造印章罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以偽造印章罪追究刑事責任。

筆者較為認同第二種觀點，偽造與真實印章內(nèi)容有差異的假章，區(qū)分此行為罪與非罪的關(guān)鍵在于偽造的印章能否使相對人產(chǎn)生認識混淆。無論行為人出于何種原因?qū)⒂≌聜卧斓门c真實印章不完全一致，但只要真假印章之間所代表的被害公司具有同一指向性，或者真假印章之間的意義和用途基本一致，并且讓普通大眾難以辨別真?zhèn)?。足以侵犯被害公司商業(yè)信譽的，即可構(gòu)成偽造公司印章罪。