李昌友 詹秀林
[案情]1992年11月23日晚20時許,犯罪嫌疑人王某某攜帶匕首等器械在福建省閩清縣下祝鄉(xiāng)杉村街攔住被害人謝某某,持匕首刺中謝某某致其重傷。犯罪嫌疑人王某某案發(fā)后潛逃公安機關于1996年5月5日立案,2010年11月30日,犯罪嫌人王某某在浙江省臺州市路橋區(qū)峰江街道被臺州警方抓獲。
本案爭議焦點在于,王某某的犯罪行為是否已超過追訴期限。
一種觀點認為,本案發(fā)生在1992年,依據(jù)1979年《刑法》第76條第2款的規(guī)定,法定最高刑為10年以上有期徒刑的犯罪,經(jīng)過15年不再追訴。被告人王某某故意傷害案的追訴期限應為15年,即到2007年11月本案已超過追訴期限。不再追訴。
另一種觀點認為,認為本案追訴期限可以延長?!缎谭ā穼ψ吩V期限的規(guī)定,適用于未發(fā)現(xiàn)犯罪的案件。就本案而言,案發(fā)后公安機關已進行了調(diào)查,并于1996年5月5日立案。因此,本案追訴期限應延長。
[速解]本文認為,王某某的犯罪行為已超出了追訴期限,不應再追究其刑事責任。
首先,司法機關在追訴期限內(nèi)并未對其采取強制措施。1979刑法和1997刑法都把對犯罪進行追訴的最長期限規(guī)定為20年,但對于不受追訴時效限制的例外情形規(guī)定不同:1997刑法規(guī)定立案后可以不受追訴時效的限制,而1979刑法不僅要求立案。還要求必須對犯罪行為人采取強制措施。本案犯罪嫌疑人王某某作案時間發(fā)生在1992年,屬1979年刑法實行期間,只有在其立案并被采取強制措施后逃跑的,方可不受追訴期限的限制。根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定,強制措施包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、刑拘和逮捕5種。本案中王某某案發(fā)后即潛逃。公安機關根本不可能對其采取上述五種中的任何一種強制措施。那么,是否存在其他可被視為強制措施的情形呢?1991年最高人民檢察院《關于刑法第77條有關采取強制措施的規(guī)定應如何適用的批復》指出:“刑法第77條有關在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后,逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制的規(guī)定,既適用于已經(jīng)執(zhí)行強制措施后逃避偵查或者審判的,也適用于人民法院、人民檢察院、公安機關決定(批準)采取強制措施后,由于犯罪分子逃避而無法執(zhí)行,以及犯罪分子在逃,經(jīng)決定(批準)逮捕并發(fā)布通緝令后拒不到案的。人民檢察院對符合上述情況的犯罪分子,應當依法追訴。”該批復雖然已于2002年02月25日失效,但由于本案發(fā)生在1992年,因此,在案發(fā)時是有效的。根據(jù)該批復,司法機關在追訴期限內(nèi)決定(批準)采取強制措施后,由于犯罪分子逃避而無法執(zhí)行。以及犯罪分子在逃,在追訴期限內(nèi)經(jīng)決定(批準)逮捕并發(fā)布通緝令后拒不到案的犯罪分子,都視為有采取強制措施,應當依法追訴。但本案犯罪嫌疑人王某某在追訴期限內(nèi)并未被報請批準逮捕,公安機關也沒有發(fā)布通緝令。因此,本案中犯罪嫌疑人未被采取任何強制措施。
其次。本案不能延長追訴期限。最高人民法院1997年9月25日出臺的《關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為,在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后,行為人逃避偵查或者審判,超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案,超過追訴期限的,是否追究行為人的刑事責任,適用修訂前的刑法第77條的規(guī)定?!毙抻喦暗男谭ǖ?7條規(guī)定:“在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制?!彪m然公安機關已對本案進行了調(diào)查并立案,但犯罪嫌疑人王某在追訴期限內(nèi)并未被采取強制措施,故對其追訴期限不能無限延長。
犯罪嫌疑人王某某的行為按照1979年刑法要承擔相應的刑事責任,但其犯罪行為構(gòu)不上手段特別殘忍,因此,其法定最高刑是十年以上有期徒刑,所以,其最長追訴期限為15年。即從案發(fā)當日的1992年11月23日起算,到2007年11月23日止。其被抓獲之時已超過追訴期限。
(作者單位:福建省閩清縣人民檢察院[350800])