競(jìng)合與超越：對(duì)圖書(shū)館2.0時(shí)代公共圖書(shū)館的反思

高斌

〔摘要〕圖書(shū)館2.0的概念源自Web2.0，受到谷歌等商業(yè)力量影響，重視技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，以縮短圖書(shū)館和用戶的距離。本文旨在對(duì)圖書(shū)館與谷歌圖書(shū)對(duì)用戶信息服務(wù)的競(jìng)合，進(jìn)而指出若將圖書(shū)館2.0的使用局限于技術(shù)，則易落入技術(shù)壟斷的泥沼；其超越之道在于回歸以人為中心，關(guān)注提供知識(shí)、凝聚社群與終身學(xué)習(xí)等核心價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕圖書(shū)館2.0；競(jìng)合；技術(shù)導(dǎo)向；技術(shù)壟斷；以人為中心

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.07.010

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G250〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2013）07-0047-05

Co-opetition and Beyond：A Reflection on Public

Library in the Era of Library 2.0Gao Bin

（Library，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China）

〔Abstract〕The concept of Library 2.0 is inspired by the idea of Web 2.0.Influenced by the commercial forces like Google，it valued the technical innovation and application，in order to reduce the gap between libraries and users.This paper explored the co-opetition between libraries and Google Books to further contend that if the use of Library 2.0 was only oriented toward technology，it might be trapped in the myth of technology.To move beyond the entrapment，Library 2.0 should evolve around humanity，and put emphasis on the human-centered core values such as knowledge supports，community cohesion，and lifelong learning.

〔Key words〕library 2.0；co-opetition；technology-oriented；technology；human-centered

隨著信息社會(huì)未來(lái)發(fā)展，信息素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)人們都應(yīng)具備判別信息需求，以及在文化和社會(huì)關(guān)系中查找、評(píng)估、應(yīng)用和創(chuàng)造信息的能力，由此終身學(xué)習(xí)成就“個(gè)人、社群和國(guó)家的目標(biāo)并協(xié)助所屬機(jī)構(gòu)面對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的挑戰(zhàn)”[1]。盡管目標(biāo)遠(yuǎn)大，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息能力與國(guó)家發(fā)展相關(guān)之余，卻怎樣在公共圖書(shū)館落實(shí)這些目標(biāo)有所幫助，應(yīng)引起我們的關(guān)注。與此同時(shí)，大洋彼岸開(kāi)始興起“圖書(shū)館2.0”，此概念發(fā)展于Web2.0、改變了社會(huì)成員信息使用習(xí)慣，圖書(shū)館界應(yīng)思考該如何來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)潮流。英國(guó)圖書(shū)館系統(tǒng)整合商Talis出版《圖書(shū)館2.0》白皮書(shū)直言：“圖書(shū)館的信息提供者王冠正在滑落，與亞馬遜、谷歌等運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的服務(wù)相比較，圖書(shū)館則顯得過(guò)時(shí)”。它們提供“高品質(zhì)、易于使用和發(fā)現(xiàn)信息的方法”，用戶上網(wǎng)便可獲取大量信息；圖書(shū)館必須應(yīng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)鏈接的生活方式”與對(duì)信息“自由/免費(fèi)的需求”[2]。

“圖書(shū)館2.0”提出后，用戶善用信息技術(shù)獲取、創(chuàng)造能力不可或缺。圖書(shū)館應(yīng)滿足需求，甚至使之成為參與者，在其終身學(xué)習(xí)過(guò)程中搭建知識(shí)平臺(tái)。此技術(shù)既是背景也為核心，這不僅是圖書(shū)館2.0的主要元素，更是達(dá)成該目標(biāo)的最好工具[3]。然而問(wèn)題在于，大家信息需求未必全指向圖書(shū)館，專(zhuān)心技術(shù)創(chuàng)造的服務(wù)，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)仍有心理落差，況且技術(shù)是圖書(shū)館實(shí)踐社會(huì)使命的工具，手段與目的不可混為一談。所以，“圖書(shū)館2.0”可能充滿了偽善，所謂的概念更是搞錯(cuò)重點(diǎn)，因此并不認(rèn)為公共圖書(shū)館是人們主要的信息來(lái)源或?qū)で笮畔r(shí)的首選，它只是盡力滿足人們信息需求。

不同論述凸顯“圖書(shū)館2.0”概念分歧，同時(shí)也點(diǎn)出圖書(shū)館界對(duì)其不同認(rèn)識(shí)。從古迄今，圖書(shū)館作為人類(lèi)知識(shí)儲(chǔ)存流通、分類(lèi)編目和提供學(xué)術(shù)研究資源，其角色功能與專(zhuān)業(yè)性不曾衰減。然而外在的技術(shù)浪潮確實(shí)對(duì)它產(chǎn)生沖擊，2008年大英圖書(shū)館與聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）發(fā)布調(diào)查報(bào)告指出：“谷歌時(shí)代”極度仰賴搜索引擎，有89%的大學(xué)生以此進(jìn)行信息搜索，而且相較于使用實(shí)體或在線圖書(shū)館的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)前者評(píng)價(jià)可謂“近乎完美”；雖然大學(xué)生仍會(huì)上圖書(shū)館，卻比例卻愈來(lái)愈低[4]。因此不能忽略用戶對(duì)信息內(nèi)容使用、修改和流通的需要逐漸成為趨勢(shì)，伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成長(zhǎng)，對(duì)于博客、維基百科、百度百科等各種平臺(tái)與素材內(nèi)容，其信息搜索和使用方式已和以前大不一樣。是以本文認(rèn)為“圖書(shū)館2.0”所引發(fā)反思，不在怎樣定義類(lèi)型，而是從時(shí)代差異現(xiàn)象產(chǎn)生的，關(guān)注與圖書(shū)館功能產(chǎn)生“競(jìng)合”的機(jī)制，特別是“谷歌”搜索引擎，近年所推出“谷歌圖書(shū)”、“谷歌學(xué)術(shù)”，與圖書(shū)館既有服務(wù)重疊，那么從“競(jìng)合”角度其意并非相互取代、而在價(jià)值互補(bǔ)，進(jìn)而思考“技術(shù)導(dǎo)向”的工具使用對(duì)解決問(wèn)題的幫助與限制，以超越技術(shù)壟斷。

1圖書(shū)館與谷歌的競(jìng)合

“圖書(shū)館2.0”概念脫胎于Web2.0，Web2.0被解釋成“企業(yè)網(wǎng)站用以和用戶互動(dòng)、分享知識(shí)與信息”的“參與者架構(gòu)”，以及“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”的“策略定位”[5]。換言之，Web2.0強(qiáng)調(diào)用戶參與，其經(jīng)驗(yàn)或意見(jiàn)可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與企業(yè)互通，而后者也能從中擷取群體智慧進(jìn)行創(chuàng)新，并提供更優(yōu)化的服務(wù)。

競(jìng)合與超越：對(duì)圖書(shū)館2.0時(shí)代公共圖書(shū)館的反思1.1谷歌：Web2.0的標(biāo)桿

以網(wǎng)景和谷歌為例，來(lái)對(duì)比Web1.0和2.0。網(wǎng)景是1994年上市的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，其產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略旨在將瀏覽器變成商品的獲利模式，很快就不敵微軟把操作系統(tǒng)與IE結(jié)合銷(xiāo)售策略，到1998年被美國(guó)在線收購(gòu)。至于1996年成立的谷歌，一開(kāi)始就定位成是網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，不銷(xiāo)售軟件，卻使用戶直接或間接地向其服務(wù)付費(fèi)。谷歌搜索所用的網(wǎng)頁(yè)排名雖有復(fù)雜運(yùn)算邏輯，其類(lèi)似文獻(xiàn)索引概念，讓用戶進(jìn)行資料搜索與閱讀時(shí)，把每次點(diǎn)擊鏈結(jié)當(dāng)成對(duì)某議題或頁(yè)面票選；用戶無(wú)償?shù)貜闹蝎@得檢索結(jié)果，但同時(shí)也協(xié)助對(duì)每個(gè)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容重要性進(jìn)行排序，參與人數(shù)越多，越能提供符合多數(shù)人需求的檢索結(jié)果。

因此在Web2.0時(shí)代，軟件的價(jià)值與其能對(duì)資料進(jìn)行管理的規(guī)模和動(dòng)態(tài)性成正比，所以谷歌了解用戶所需，并提供完全對(duì)應(yīng)的信息。既全面收集所有關(guān)鍵字查詢，更提供個(gè)人專(zhuān)屬頁(yè)面以記錄信息足跡。當(dāng)檢索越有效率，用戶能夠點(diǎn)擊和瀏覽的頁(yè)面就越多，也就相對(duì)能夠收集和分析何種信息具備商品價(jià)值，同時(shí)給予專(zhuān)屬個(gè)人化信息服務(wù)。谷歌最杰出的創(chuàng)新，首先是其搜索演算法，其次則是植入廣告的拍賣(mài)系統(tǒng)，這為公司創(chuàng)造極大收益。當(dāng)用戶借此搜索工具進(jìn)行檢索，面對(duì)大量信息時(shí)，很少有人會(huì)留意信息有無(wú)能力過(guò)濾，也不在乎所列結(jié)果暗藏許多廣告信息。谷歌除將分散于汪洋網(wǎng)海的信息聚攏在屏幕狹小方框內(nèi)，創(chuàng)造時(shí)空壓縮錯(cuò)覺(jué)外，還試圖將全世界書(shū)籍?dāng)?shù)字化。建立全球圖書(shū)館對(duì)讀者和作者而言，所產(chǎn)生的影響不只在個(gè)人信息素養(yǎng)或市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)層面、而成為圖書(shū)館所面對(duì)的新課題。

1.2谷歌的偉大計(jì)劃

谷歌在2004年12月宣布將對(duì)主要研究的五個(gè)圖書(shū)館的書(shū)籍?dāng)?shù)字化掃描，使其內(nèi)容可被檢索，一個(gè)全球圖書(shū)館將實(shí)現(xiàn)。該項(xiàng)目媲美人類(lèi)登月的活動(dòng)，當(dāng)時(shí)命名為“谷歌出版品圖書(shū)館計(jì)劃”，與紐約公共圖書(shū)館、以及密西根、哈佛、丹佛、牛津等大學(xué)圖書(shū)館合作，目的在建立全球所有圖書(shū)的完全索引，讓用戶能在線檢索閱讀。

脫離紙本而漂浮于超鏈中的文字與頁(yè)面，就像網(wǎng)絡(luò)四散通往其他文本。這對(duì)用戶的好處是在任何一部電腦前，按下鍵盤(pán)即可穿古越今、網(wǎng)羅文獻(xiàn)；但缺點(diǎn)在于個(gè)人信息素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)都靠自覺(jué)性，忽略知識(shí)積累。而且快速大量的瀏覽能否積累成具有深度的見(jiàn)解猶在其次，更為關(guān)鍵的，從此我們可能再無(wú)能力完整閱讀書(shū)籍，對(duì)每個(gè)字詞意義的好奇，使我們就像“注意力缺陷障礙”（ADD），陷在無(wú)數(shù)鏈結(jié)中無(wú)法解脫。

此舉會(huì)對(duì)用戶知識(shí)積累造成何種影響，則不是谷歌所關(guān)切的，技術(shù)能帶來(lái)何種效益才是重點(diǎn)。對(duì)于“谷歌圖書(shū)”作為，圖書(shū)館界同樣反應(yīng)兩極化。前美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ALA）主席M.Gorman就認(rèn)為此舉是把書(shū)籍“原子化”，將書(shū)籍化成段落與句子而去除關(guān)系，實(shí)際上并無(wú)意義，因?yàn)樽x者要了解書(shū)本立論依據(jù)，得花時(shí)間心力深入文理，可是谷歌卻簡(jiǎn)化為關(guān)鍵字輸入，雖可能找到驚人數(shù)量的參考資料，可是分立的字詞語(yǔ)意能否一致卻是另一回事。不過(guò)，最早參與谷歌計(jì)劃的密西根大學(xué)圖書(shū)館員J.P.Wilkin卻持相反意見(jiàn)，圖書(shū)館的收藏不只是書(shū)籍，而是用戶與信息的聯(lián)系。我們雖有相當(dāng)多的電子資源可供用戶使用，但出人意料的是來(lái)圖書(shū)館的人數(shù)卻持續(xù)增加，停留時(shí)間也更久[6]。

由此看來(lái)，谷歌與圖書(shū)館的糾葛并非孰存孰亡的游戲。谷歌既無(wú)建立“全球圖書(shū)館”能力、其志也不在此，2010年推出“電子書(shū)服務(wù)”就可看出書(shū)籍銷(xiāo)售才是主要經(jīng)營(yíng)目的?？墒窃捳f(shuō)回來(lái)，提供用戶信息服務(wù)正是谷歌與圖書(shū)館功能重疊之處，谷歌仰仗圖書(shū)館提供藏書(shū)轉(zhuǎn)化成數(shù)字商品，圖書(shū)館則借谷歌接觸多樣化使用群體而給予服務(wù)，彼此既是競(jìng)爭(zhēng)又是合作。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，當(dāng)面向新時(shí)代用戶信息搜索方式的改變，競(jìng)合提供的不是兩敗俱傷的雙輸思維，有時(shí)雙贏才能達(dá)到最好效果，而欲達(dá)此目的，便得思考如何互補(bǔ)。

為具體勾勒出互補(bǔ)關(guān)系范圍，在以圖書(shū)館為中心的“價(jià)值網(wǎng)”須引入“用戶”、“供應(yīng)商”、“競(jìng)爭(zhēng)者”與“互補(bǔ)者”4種角色（見(jiàn)圖1），以思考其交互影響的關(guān)系。

價(jià)值網(wǎng)的垂直面是用戶與供應(yīng)商，兩者是對(duì)稱性角色，

圖1圖書(shū)館的價(jià)值網(wǎng)

創(chuàng)造價(jià)值的重要性不分伯仲。對(duì)圖書(shū)館而言，前者是服務(wù)的使用對(duì)象、故廣義來(lái)說(shuō)社會(huì)大眾都屬于；而后者則是圖書(shū)館提供服務(wù)來(lái)源，如出版社、數(shù)據(jù)庫(kù)的提供者、開(kāi)發(fā)圖書(shū)館信息系統(tǒng)的系統(tǒng)業(yè)者、乃至國(guó)家行政部門(mén)、或者圖書(shū)館內(nèi)部職員，都視為供應(yīng)商。對(duì)圖書(shū)館評(píng)價(jià)是由用戶向供應(yīng)商流動(dòng)，所以顧客至上被奉為原則。不能忽略的圖書(shū)館服務(wù)恰恰是由供應(yīng)商向用戶反向行之，故供應(yīng)商意見(jiàn)也應(yīng)該受到重視。

價(jià)值網(wǎng)水平面是競(jìng)爭(zhēng)者與互補(bǔ)者，兩者扮演的是鏡像角色?；旧希?jìng)爭(zhēng)者和互補(bǔ)者同樣都對(duì)參與者提供資源，差別是前者會(huì)降低圖書(shū)館的吸引力、而后者是加強(qiáng)。所以若從提供信息服務(wù)過(guò)程觀察，當(dāng)顧客關(guān)注信息查找的便利性時(shí)，“谷歌圖書(shū)”便成為競(jìng)爭(zhēng)者，而博物館、檔案館、或某些專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館則是互補(bǔ)者。價(jià)值雖由顧客開(kāi)始向各個(gè)參與者流動(dòng)，并不代表角色固定，相同參與者在價(jià)值網(wǎng)中扮演多重角色是常態(tài)。

要扭轉(zhuǎn)圖書(shū)館與谷歌競(jìng)爭(zhēng)局面，首先得了解自身附加價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)地，谷歌強(qiáng)項(xiàng)在于速度與龐大資源，供顧客易用、便利與互動(dòng)服務(wù)；不過(guò)圖書(shū)館精于知識(shí)的準(zhǔn)確性與深度，這對(duì)某些期望降低摸索時(shí)間、獲得專(zhuān)業(yè)建議的人來(lái)說(shuō)，顯得更為重要。其次則是嘗試改變，數(shù)字化是書(shū)籍閱讀形式的選擇之一，但不代表紙質(zhì)印刷從此被取代，因此圖書(shū)館可考慮提供電子書(shū)以擴(kuò)大服務(wù)范圍，同時(shí)借助谷歌搜索鏈結(jié)到圖書(shū)館，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)的互補(bǔ)者。最后要注意的是，圖書(shū)館有其公益性，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)意義在于館藏、服務(wù)與信息整合，并考慮社會(huì)弱勢(shì)群體的利用；但谷歌看重商業(yè)利益，不管開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)工具有多令人驚嘆，但引擎找書(shū)永遠(yuǎn)不會(huì)比公司獲取利潤(rùn)的速度快。企業(yè)對(duì)數(shù)字化圖書(shū)的熱忱，最后是由它們的利潤(rùn)決定。

2超越技術(shù)壟斷

借由圖書(shū)館與谷歌競(jìng)合局面，旨在轉(zhuǎn)換“圖書(shū)館2.0”的印象。早年定義強(qiáng)調(diào)“無(wú)所不在”、“沒(méi)有障礙”、“邀請(qǐng)參與”、“運(yùn)用彈性優(yōu)質(zhì)系統(tǒng)”等原則，尊崇“技術(shù)導(dǎo)向”，能否符合大眾需求或考慮符合圖書(shū)館資源基礎(chǔ)，尚待商榷。至于所勾勒的“用戶為中心”、“提供多媒體經(jīng)驗(yàn)”、“豐富的社交性”與“共同創(chuàng)新”等要素，雖凸顯用戶經(jīng)驗(yàn)分享與互動(dòng)，卻未深刻思考技術(shù)和人之間關(guān)系，特別是文中指出運(yùn)用博客與維基、社交網(wǎng)絡(luò)、標(biāo)簽、RSS種種技術(shù)[7]。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，營(yíng)利是企業(yè)擅長(zhǎng)的。我們意識(shí)到新技術(shù)的利弊不會(huì)恰好均等，有贏家就必輸家。那么面對(duì)許多以技術(shù)為尊者夸夸其談，“圖書(shū)館2.0”不應(yīng)困在“用或不用”的二元框架，而是回歸“以人為中心”的服務(wù)哲學(xué)——即在滿足社會(huì)各階層需求前提下，超越“技術(shù)壟斷”。

2.1技術(shù)壟斷文化的影響

媒介環(huán)境學(xué)者尼爾·波斯曼（Neil Postman）對(duì)技術(shù)與人類(lèi)文化的探究，頗值得借鑒。他指出文化可分3種形式：第一種“工具使用”形式，技術(shù)并非獨(dú)立自主，而是遵從社會(huì)或宗教系統(tǒng)的管轄，因此像工匠打磨刀劍、犁田器具，或窯工制作陶甕水缸，工具實(shí)質(zhì)用途與文化世界觀高度整合；第二種“技術(shù)統(tǒng)治”，工具扮演了文化思想世界的核心角色，一切皆須讓路于工具發(fā)展，社會(huì)和符號(hào)象征世界開(kāi)始增加對(duì)其發(fā)展的需要，所以望遠(yuǎn)鏡打破了“地心說(shuō)”的神學(xué)宇宙、印刷術(shù)助長(zhǎng)書(shū)本普及，機(jī)械化商品生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展使工具開(kāi)始攻擊文化，并企圖取代；至于第三種的“技術(shù)壟斷”，可通過(guò)泰勒（Taylor）的《科學(xué)管理原則》的思想勾勒出預(yù)設(shè)情況，這包括：“效率是人類(lèi)勞動(dòng)和思想首要目標(biāo)；技術(shù)運(yùn)算優(yōu)于人類(lèi)判斷；人類(lèi)判斷受困于松散、模棱兩可和不必要的復(fù)雜而顯得不可信賴；主觀性是清晰思維的障礙；無(wú)法測(cè)量的既無(wú)存在必要也無(wú)價(jià)值；公民事務(wù)最好由專(zhuān)家來(lái)指導(dǎo)管理”[8]。

技術(shù)發(fā)明當(dāng)然為解決問(wèn)題而生，但其隱含的工具偏見(jiàn)卻非總是一目了然。若說(shuō)印刷術(shù)打破修道院支配的知識(shí)體系，卻也促成報(bào)紙、書(shū)籍等傳播媒介成為新的知識(shí)象征，但面臨電子媒介挑戰(zhàn)，前者隱含的線性、序列理解方式，也逐漸被圖像、跳躍敘事方式影響?？墒歉締?wèn)題在于技術(shù)壟斷是種文化狀態(tài)，也是種心態(tài)。這是將技術(shù)神化，也就是文化在技術(shù)中尋求認(rèn)可、獲得滿足并且接受其指示。那么當(dāng)電腦開(kāi)始以匯流姿態(tài)、整合各種形式內(nèi)容時(shí)，信息浮現(xiàn)成為一種標(biāo)示社會(huì)的特征，作為知識(shí)前沿的圖書(shū)館，也不得不思考數(shù)字化。因?yàn)橥ㄟ^(guò)電腦管理，完全符合泰勒的預(yù)設(shè)。因此也無(wú)怪乎Cushing Academy 這所美國(guó)學(xué)校，率先將超過(guò)20 000本藏書(shū)掃地出門(mén)，校方認(rèn)為“書(shū)本是過(guò)時(shí)技術(shù)，就像古代的卷軸”，因此將傳統(tǒng)圖書(shū)館改建為學(xué)習(xí)中心，購(gòu)置液晶電視、咖啡機(jī)、電子書(shū)閱讀器、電腦，我們將建構(gòu)虛擬圖書(shū)館讓學(xué)生可接觸數(shù)百萬(wàn)本的書(shū)籍[9]。

現(xiàn)實(shí)例子投射出兩種截然不同的現(xiàn)象，一部分人熱烈擁抱電子數(shù)字技術(shù)，那么圖書(shū)館可能就像超大型的星巴克，用濃濃咖啡香和無(wú)數(shù)電腦擺滿公共空間，而主要館務(wù)工作則轉(zhuǎn)變成煮咖啡、排解信息設(shè)備問(wèn)題以及提供在線咨詢；另一部分人則是竭力擁護(hù)傳統(tǒng)印刷技術(shù)，不斷地?cái)U(kuò)充館藏、設(shè)備與空間，企圖建造類(lèi)似豪爾赫·路易斯·博爾赫斯（Jorge Luis Borges）筆下的通天塔圖書(shū)館（The Library of Babel），卻僅能吸引有限的用戶上門(mén)[8]。不論走向何方，看來(lái)都前景堪憂，因?yàn)椤凹夹g(shù)歧視”是技術(shù)壟斷所導(dǎo)致最嚴(yán)重的危險(xiǎn)，后者還助長(zhǎng)它；同時(shí)技術(shù)壟斷也助長(zhǎng)麻木，使人看不清在獲得新技能過(guò)程中所遺失的東西。至此，不妨回頭再看“圖書(shū)館2.0”所強(qiáng)調(diào)的：“社交網(wǎng)絡(luò)提供圖書(shū)館與顧客之間新的機(jī)會(huì)，讓信息更平易近人”[10]，當(dāng)用戶有信息需求時(shí)，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)向館員詢問(wèn)，會(huì)更有效率、獲得更清楚解答嗎？而維基，百度百科作為協(xié)作工具，可以讓圖書(shū)館員有效溝通、集體工作并創(chuàng)造動(dòng)態(tài)內(nèi)容，也可能形成另類(lèi)負(fù)擔(dān)，又或者延長(zhǎng)工作卻壓縮品質(zhì)？大家參與產(chǎn)生的信息能是用戶所需答案嗎？另外，類(lèi)似谷歌的搜索引擎，讓用戶每次檢索轉(zhuǎn)變成大數(shù)法則，甚至提供較個(gè)人化服務(wù)，圖書(shū)館有無(wú)辦法創(chuàng)造類(lèi)似功能？結(jié)果能否契合所需，又或者是在無(wú)法獲得專(zhuān)業(yè)咨詢下、退而求其次的接受？諸如此類(lèi)，皆是對(duì)“技術(shù)導(dǎo)向”的質(zhì)疑，不過(guò)技術(shù)壟斷時(shí)期我們受生活驅(qū)使，追求方便的信息，但卻不會(huì)追問(wèn)為何目的、有何限制，我們既不會(huì)思考、也不習(xí)慣提問(wèn)，所以無(wú)數(shù)的即時(shí)動(dòng)態(tài)信息從網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地而來(lái)，就連圖書(shū)館也得趕上這波潮流，因?yàn)楣拇嫡邚?qiáng)調(diào)這是項(xiàng)簡(jiǎn)單易用但卻非常有力的工具，能為用戶定制信息，并持續(xù)獲得他們所感興趣的素材與服務(wù)。

2.2從“以人為中心”出發(fā)

“圖書(shū)館2.0”確實(shí)需要“以用戶為中心”，只不過(guò)更適切說(shuō)法，應(yīng)該是“以人為中心”。因?yàn)槿魪募夹g(shù)關(guān)系思考人的問(wèn)題，很容易落入工具理性而不知道。甚至將焦點(diǎn)放在理想化的“用戶”，忽略大多數(shù)“人”。這可從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查機(jī)構(gòu)Forrester Research資料略窺端倪，2010年美國(guó)的成年人網(wǎng)絡(luò)用戶僅23%屬于內(nèi)容的“創(chuàng)造者”、歐盟地區(qū)則只有14%；絕大多數(shù)為從事閱讀瀏覽“旁觀者”（美國(guó)的比例為68%、歐盟是54%）[11]。先不論“創(chuàng)造者”比例偏低，我們常誤以為網(wǎng)絡(luò)信息的流通擷取，就能轉(zhuǎn)化為有用知識(shí)，實(shí)則不然，化學(xué)家兼哲學(xué)家波蘭尼（Polanyi）指出知識(shí)有顯性和隱性兩者，能在線討論呈現(xiàn)的極大部分皆為顯性知識(shí)，可是若缺乏隱性知識(shí)配合，便會(huì)造成理解上的缺失。因此期望有限的“用戶參與”帶動(dòng)知識(shí)分享，雖有一定意義，卻可能效果有限。況且有賴圖書(shū)館服務(wù)者，也不都擅長(zhǎng)信息技術(shù)，那在回答問(wèn)題時(shí)，是否得再羅列相關(guān)指南供其參考閱讀？

盡管如此，也不應(yīng)以片面的“技術(shù)無(wú)用論”否決一切，根據(jù)1994年聯(lián)合國(guó)教科文組織公共圖書(shū)館宣言，確定“促進(jìn)信息技術(shù)發(fā)展和電腦應(yīng)用能力的提高”為使命之一，只不過(guò)技術(shù)使用當(dāng)以人為主體、也應(yīng)以現(xiàn)有服務(wù)功能為基礎(chǔ)，那么“圖書(shū)館2.0”要思考的價(jià)值核心，在于作為提供知識(shí)場(chǎng)所，要滿足的是不同階層群體閱讀需求。即使新時(shí)代信息搜索都以網(wǎng)絡(luò)為主，書(shū)籍?dāng)?shù)字化也漸成趨勢(shì)，但變革伴隨著契機(jī)，數(shù)字化意味信息能在線能廣泛傳播，也不至于因一人使用而產(chǎn)生壟斷。首先，“谷歌圖書(shū)”既為圖書(shū)館合作伙伴，那除了共同致力于掃描工作，也應(yīng)善用其搜索功能轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的“互補(bǔ)者”，目前谷歌雖可提供書(shū)籍與就近典藏圖書(shū)館，但主要頁(yè)面仍以網(wǎng)絡(luò)書(shū)店為主，圖書(shū)館信息并不顯著。第二，當(dāng)人們走向圖書(shū)館借閱館藏，說(shuō)明對(duì)信息有高度需求，數(shù)字化可讓讀者在紙本之外有不同選擇，并避免無(wú)書(shū)可借窘境，而有些已失版權(quán)保護(hù)或具歷史意義珍貴文件，甚至可考慮借數(shù)字形式在線廣泛流通，擴(kuò)大信息分享。第三，館藏借閱應(yīng)提供參考資料，此雖老生常談，然而對(duì)比目前查詢系統(tǒng)僅顯現(xiàn)關(guān)于該書(shū)或作品的書(shū)名、作者/出版商、索書(shū)號(hào)等制式化信息，“谷歌圖書(shū)”列出文字云、或者網(wǎng)絡(luò)書(shū)店推薦相關(guān)書(shū)籍作法，也可考慮參照。

其次，圖書(shū)館也可作為凝聚社會(huì)群體的場(chǎng)所，故關(guān)注范圍應(yīng)從館務(wù)，擴(kuò)及面向各階層成員、提供知識(shí)與協(xié)助解決問(wèn)題。1997年英國(guó)圖書(shū)信息委員會(huì)發(fā)布報(bào)告《新圖書(shū)館：人民的網(wǎng)絡(luò)》，文中指出“公共圖書(shū)館是協(xié)助人們利用和提升新科技能力的理想媒介”，并且定位“對(duì)社會(huì)的價(jià)值，即在于成為地區(qū)知識(shí)中心”[12]。因此技術(shù)功能擴(kuò)張之余，該思索如何實(shí)踐共通價(jià)值，那么類(lèi)似“社交媒體”、“即時(shí)信息”的工具應(yīng)用，即可思考以群體關(guān)系基礎(chǔ)而向外延伸，特別當(dāng)初因應(yīng)閱讀推廣活動(dòng)而成立的讀書(shū)會(huì)，能借此產(chǎn)生虛實(shí)人際情感互動(dòng)，進(jìn)而促成小群體間閱讀經(jīng)驗(yàn)分享，遠(yuǎn)則擴(kuò)大成為改革信息獲取的能量。

最后，強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館是終身學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，呼應(yīng)世界人權(quán)宣言第19條所宣示：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。換言之，當(dāng)前圖書(shū)館所處的信息流通環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，既受類(lèi)似谷歌等充滿商業(yè)意圖的力量影響，還得與非商業(yè)性的維基百科、百度百科、博客等知識(shí)含量參差不齊的數(shù)字平臺(tái)角逐，以及傳統(tǒng)資料庫(kù)、出版商動(dòng)輒借法律主張產(chǎn)權(quán)保護(hù)，昂貴訂閱費(fèi)用限制了深入服務(wù)可能。此亦無(wú)怪乎“谷歌時(shí)代”重視搜索引擎所給予的答案，方便使用，滿足用戶“有限的”自由，至于信息準(zhǔn)確與否反為次要。基本上，要期望企業(yè)營(yíng)利轉(zhuǎn)化成公共目的，無(wú)異望梅止渴，社會(huì)大眾的“終身學(xué)習(xí)”若委由其負(fù)責(zé)，估計(jì)難以樂(lè)觀。那么現(xiàn)有Web2.0技術(shù)不僅可為館際與跨國(guó)串連信息框架，全球公共圖書(shū)館合作體系下的資源流通共享，以及專(zhuān)業(yè)人士運(yùn)用信息分享平臺(tái)，將有利于創(chuàng)造一個(gè)更豐富與公益的信息環(huán)境，進(jìn)而應(yīng)不同社會(huì)成員需要，幫助持續(xù)不斷的自我學(xué)習(xí)[13]。

3結(jié)語(yǔ)

從“提供知識(shí)”、“凝聚社群”與“終身學(xué)習(xí)”三者來(lái)定位公共圖書(shū)館并非偉大創(chuàng)見(jiàn)，只是與其將“圖書(shū)館2.0”通過(guò)技術(shù)關(guān)系擺在一起，設(shè)想如何利用工具拉近圖書(shū)館與大眾距離，倒不如思考從現(xiàn)有資源基礎(chǔ)與人的角度發(fā)展改變動(dòng)能。因?yàn)槿粢酪郧暗姆椒ǎ瑘D書(shū)館始終存在束縛，商業(yè)力量一旦開(kāi)發(fā)新工具或服務(wù)，就得隨之升級(jí)，由此伴隨教育培訓(xùn)與資源投入，是個(gè)不見(jiàn)終點(diǎn)的無(wú)底洞。然而時(shí)至今日，公共部門(mén)對(duì)圖書(shū)館預(yù)算越來(lái)越緊縮，精確成本和利益平衡是主要考慮，那么該如何取舍，全賴公共圖書(shū)館彼此間合作，可先運(yùn)用社交媒體、博客等諸多技術(shù)，以及實(shí)體相關(guān)會(huì)議討論，由底層促成凝聚共識(shí)與對(duì)話交流，再通過(guò)社會(huì)政治活動(dòng)訴諸公民參與，動(dòng)員政府力量，圖書(shū)館既有絕對(duì)合理性，也應(yīng)為公共建設(shè)而有所作為。

另外，上述觀點(diǎn)并非排斥或與以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)對(duì)抗，而是試圖將其角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎パa(bǔ)者”。無(wú)數(shù)類(lèi)似谷歌、亞馬遜、數(shù)據(jù)庫(kù)或出版商，由于盈利原因使其必須維持對(duì)利益的追求，正基于此，而對(duì)某些技術(shù)和知識(shí)帶來(lái)卓越創(chuàng)造力。為避免“雙輸”困局，圖書(shū)館思考相互合作關(guān)系是必然的，只不過(guò)前提不是為某個(gè)商業(yè)公司帶來(lái)巨大利益，而是為提供最大多數(shù)社會(huì)成員更為豐富多元的服務(wù)，并讓知識(shí)可以跨越種族階級(jí)、國(guó)家疆域自由流通。

參考文獻(xiàn)

[1]The International Federation of Library Associations and Institutions.Beacons of the information society：The Alexandria proclamation on information literacy and lifelong learning[C].http：∥www.ifla.org/en/publications/beacons-of-the-information-society-the-alexandria-proclamation-on-information-literacy，2010.

[2]Chad，K.& Miller，P.Do libraries matter？The rise of library 2.0[EB/OL].Birmingham，UK：Talis，2005：4-8.http：∥www.capita-libraries.co.uk/downloads/whitepapers/DoLibrariesMatter.pdf.

[3]Casey，M.E.，& Savastinuk，L.C.Library 2.0：A guide to participatory library service[J].Medford，NJ：Information Today，2007：6.

[4]Rowlands，I.，Nicholas，D.，Williams，P.，Huntington，P.，F(xiàn)ieldhouse，M.，Gunter，B.，…Tenopir，C.The Google generation：The information behaviour of the researcher of the future[J].Aslib Proceedings，2008，60（4）：290-310.

[5]OReilly，T.The architecture of participation[EB/OL].http：∥oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/articles/architectureofparticipation.html，2004.

[6]Gorman，M.Google and Gods mind.Los Angeles Times[EB/OL].http：∥articles.latimes.com/2004/dec/17/opinion/oe-nugorman17，2004.

[7]Maness，J.M..Library 2.0 theory：Web2.0 and its implications for libraries[EB/OL].Webology，2006，3（2）.http：∥www.webology.org/2006/v3n2/a25.html.

[8]Postman，N..Technopoly：The surrender of culture to technology[M].NT，Vintage Books，a Division of Random House，Inc，1993：24，51，120.

[9]Abel，D.Welcome to the library.Say goodbye to the books.The Boston Globe[EB].http：∥msl1.mit.edu/furdlog/docs/bglobe/2009-09-04bglobecushingbooklesslibrary.pdf，2009.

[10]Mathews，B.S.Library 2.0 and beyond：Innovative technologies and tomorrows user[M].London，Libraries Unlimited inc，2007：75-89.

[11]Croteau，D.，Hoynes，W.，& Milan，S.Media/Society：Industries，images，and audiences[M].London，UK，Sage Publication Inc，2011：81.

[12]UKOLN，New library：The peoples network[R].http：∥www.ukoln.ac.uk/services/lic/newlibrary/，1997.

[13]Vaidhyanathan，S..The googlization of everything（and why we should worry）[M].Berkeley and Los Angeles，University of California press，2011：202，205-206.