淺論好意施惠

楊元春

摘 要：現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量涉及好意施惠行為的糾紛，而理論研究的缺乏和司法的被動(dòng)性給此類糾紛的解決帶來了極大的困難。因此，我們有必要對好意施惠行為進(jìn)行深入細(xì)致的研究，以期為司法實(shí)踐提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：好意施惠；性質(zhì)；責(zé)任承擔(dān)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0075-02

“好意施惠”這一概念來自于德國的判例學(xué)說。在民法理論界，關(guān)于“好意施惠行為”只是在概括人們社會(huì)生活中的某一類行為。有關(guān)好意施惠行為的性質(zhì)，存在著各種各樣的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為是法律行為，有人認(rèn)為是事實(shí)行為，還有人認(rèn)為是不受法律調(diào)整的“社會(huì)層面的行為”。我個(gè)人認(rèn)為“好意施惠”應(yīng)是歸于法律層面之外的道德、習(xí)慣、風(fēng)俗、人情等來調(diào)整的行為。如請朋友吃飯，搭同事便車，代為投郵等，當(dāng)事人通過這些交往促進(jìn)雙方的情誼，這些本應(yīng)歸于道德來調(diào)整。只是在當(dāng)事人雙方實(shí)施行為的過程中可能會(huì)因好意施惠行為而造成人身或財(cái)產(chǎn)的損害，由此會(huì)引發(fā)或違約或侵權(quán)責(zé)任的問題，此時(shí)，法律便會(huì)以保護(hù)權(quán)利的名義介入調(diào)整。

一、認(rèn)識(shí)好意施惠

（一）概念界定“好意施惠”又稱情誼行為，英美法系亦有將其稱為“君子協(xié)定”的

大陸法系與英美法系對“好意施惠“這個(gè)詞的翻譯雖不盡相同，但其意義都是人們?yōu)樵鲞M(jìn)相互間的情誼而無償幫助他人的行為。從學(xué)者論述來看，筆者認(rèn)為，好意施惠行為應(yīng)是不屬于法律管轄的范圍，不具有受法律約束的意思表示，只因基于情誼而無償?shù)厥┡c他人利益的行為。

（二）好意施惠的特征

根據(jù)對好意施惠的概念界定分析，好意施惠行為應(yīng)存在以下幾個(gè)方面的特征：

1.普遍性。人是社會(huì)的人，我們生活在這個(gè)社會(huì)上，互相幫助既是傳統(tǒng)美德也是我們?nèi)祟惿娴谋仨?。所以，好意施惠這種現(xiàn)象遍布我們生活的角落，它具有想當(dāng)?shù)钠毡樾?，也使得我們的研究有了基礎(chǔ)和意義。

2.情誼性。即雙方當(dāng)事人之間的這種協(xié)定關(guān)系僅僅是建立在情誼的基礎(chǔ)之上的，是為了增進(jìn)施惠人與受惠人之間的關(guān)系，而為對方提供的一種幫助。雙方當(dāng)事人之間沒有考慮過此種意思表示是否會(huì)產(chǎn)生法律意義上的約束力，否則，這種情誼行為會(huì)日漸減少。

3.無償性。好意施惠行為通常是無償?shù)?，行為人并不要求相對方支付相?yīng)的對價(jià)。如好意同乘中，一般不會(huì)有付費(fèi)的現(xiàn)象。幫鄰居帶孩子，也沒有出錢請人照看這種情況。代為投郵，火車上到站幫忙叫醒等等，僅僅是一種幫忙而已，是人們在社會(huì)生活中的一種生活需求，一般不會(huì)要求被支付對價(jià)。

二、好意施惠的性質(zhì)分析

（一）非法律行為

有觀點(diǎn)認(rèn)為好意施惠行為是法律行為，因其符合法律行為的構(gòu)成要件，即當(dāng)事人主體與意思表示。這種說法看似合理，實(shí)則牽強(qiáng)。在此，筆者做出對比，認(rèn)為情誼行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：行為是善意行為，行為具有無償性，行為表現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意，行為人無希望發(fā)生法律效果上的意思。

關(guān)于法律行為，這一概念來自于德國民法典。它指根據(jù)當(dāng)事人的目的意思而發(fā)生法律上效力的行為，以意思表示為核心。在德國早期，意思表示在法律行為制度理論中甚至作為法律行為的同義詞。之所以沒有意思表示，當(dāng)事人的內(nèi)心意思沒有法律意義，更談不上法律行為。是因?yàn)橹挥挟?dāng)當(dāng)事人將自己想要實(shí)現(xiàn)一定民事法律效果的內(nèi)心意思表示出來后，法律才能根據(jù)其效果意思賦予其行為以法律效力。

在好意施惠關(guān)系中，施惠者與受惠者并無要受法律上的約束的意思表示，如我約你晚上到我家來吃飯，而你卻因?yàn)閯e的事情而爽約了。我們雙方之間都沒有意思要追究你的違約責(zé)任，而即使說出來也會(huì)被人視為怪誕之舉。那么，既然我們之間并沒有要發(fā)生法律效果和或承擔(dān)法律后果的意思，這時(shí)，卻將法律所追求的價(jià)值加于我們的行為之上，顯然是不合情理的。由此也可看出，好意施惠關(guān)系中的意思表示與真正法律行為中的意思表示具有本質(zhì)上的區(qū)別。只是若一方當(dāng)事人故意做出情誼式的邀請而使對方蒙受損失的，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因此，好意施惠中的意思表示不同于法律行為中的意思表示，二者有著本質(zhì)的區(qū)別，即無受法律約束的意思表達(dá)和欲達(dá)法律的效果意思，故而，好意施惠行為不是法律行為。

（二）非事實(shí)行為

所謂事實(shí)行為，是行為人不具有設(shè)立、變更或消滅民事法律關(guān)系的意圖，但一種法律規(guī)定能引起民事法律后果的行為。它不以意思表示為構(gòu)成要件。在事實(shí)行為當(dāng)中，行為人的表示行為，法律并不是依其意思表示發(fā)生法律效果，而是預(yù)先作出規(guī)定，行為一旦作出即產(chǎn)生其預(yù)設(shè)的法律后果，并不會(huì)去考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。如債權(quán)法上的侵權(quán)行為、無因管理行為、部分不當(dāng)?shù)美袨椤⒄?dāng)防衛(wèi)行為、緊急避險(xiǎn)行為及自助行為等，物權(quán)法上的遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)、先占、添附等。

好意施惠關(guān)系中，缺少的只是意思表示中的欲發(fā)生法律效果的意思表示，不同于事實(shí)行為的法律效果因法律的在先規(guī)定而產(chǎn)生。再者，法律規(guī)定了事實(shí)行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而好意施惠行為本身是不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的。因此，好意施惠行為不同于事實(shí)行為。

因此，筆者認(rèn)為好意施惠行為與“法律行為”、“事實(shí)行為”相區(qū)別，它是不引起權(quán)利義務(wù)變動(dòng)、不產(chǎn)生法律效果的一種行為，是社會(huì)生活事實(shí)，正如梅迪庫斯所言，是“社會(huì)層面的行為”。因此，好意施惠行為僅受到道德、習(xí)慣或社會(huì)風(fēng)俗的調(diào)整，當(dāng)事人的意思表示不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不產(chǎn)生法律上的拘束力。

只是，“社會(huì)層面的行為”這一稱謂并不意味著該行為完全脫離了法律的調(diào)整。雖不依其“意思表示”在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是依誠實(shí)信用原則及善良風(fēng)俗，施惠關(guān)系中仍存在必要的注意義務(wù)，因?yàn)樯埔獾氖┗菪袨閰s有可能產(chǎn)生事與愿違的后果，有可能違背誠實(shí)信用及善良風(fēng)俗；更有甚者，或有侵權(quán)行為的產(chǎn)生也未可知。因此，當(dāng)好意施惠行為因違反注意義務(wù)而造成受惠人損害引發(fā)糾紛時(shí)，法律將會(huì)介入調(diào)整。

三、好意施惠之侵權(quán)分析

（一）歸責(zé)原則

好意施惠是一種基于當(dāng)事人之間良好的道德風(fēng)尚和風(fēng)俗人情等發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。在一般情況下，它僅受道德倫理和風(fēng)俗習(xí)慣的約束和調(diào)整，法律并不賦予其強(qiáng)制力，當(dāng)事人之間更無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束。但是，在好意施惠關(guān)系中，施惠人、受惠人和第三人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利并不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的“好意”或者無法律效果的意思表示而不受法律的平等保護(hù)。凡民事主體的合法權(quán)益受到不法侵害，法律都將為受害者提供相應(yīng)的救濟(jì)措施，好意施惠關(guān)系亦不例外。

我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則原則主要包括過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。因無過錯(cuò)責(zé)任原則需法律的明文規(guī)定，故而這里沒有討論的必要。關(guān)于公平責(zé)任原則，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”那么，在好意施惠關(guān)系中，若能確定雙方都沒有過錯(cuò)，那么法官則可參照公平責(zé)任原則來行使自由裁量權(quán)，也無需過多討論。

我們認(rèn)為，只有施惠人在主觀上存在過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于好意施惠行為，在排除適用公平責(zé)任原則的情況下，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。我們不否定助人為樂、樂善好施的崇高道德品質(zhì)，也不否定行為人的良好動(dòng)機(jī)，只是這良善的動(dòng)機(jī)并不能排除責(zé)任的承擔(dān)、俗語有講、好人做到底，送佛送到西。相信這將會(huì)敦促施惠人在行為過程中盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，以避免因自身過錯(cuò)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也能有效地預(yù)防和減少不負(fù)責(zé)任的好意施惠行為引發(fā)的侵權(quán)后果。

（二）責(zé)任承擔(dān)

1.責(zé)任的排除。（1）約定排除。在好意施惠關(guān)系中，往往是雙方達(dá)成合意了才有可能發(fā)生好意施惠的行為，故而，很有可能會(huì)出現(xiàn)，彼此間互相約定，若有閃失則免除施惠人的責(zé)任。筆者對此持贊成態(tài)度。如你要搭載我的順風(fēng)車，我說車有故障，你要考慮清楚，發(fā)生事情不要怪我，你也同意并繼續(xù)搭載。民法本就支持人們的意思自治，那我認(rèn)為，這里通過了事先的約定，當(dāng)然可以排除我的責(zé)任了。只是需注意的是對于人的生命、身體健康等約定有違公序良俗，是不可以通過約定排除的。因而筆者認(rèn)為，約定排除侵權(quán)責(zé)任的應(yīng)僅限于過失造成他人財(cái)產(chǎn)損失的情形。這樣也可避免施惠人怠于履行相應(yīng)的注意義務(wù)。（2）法定排除。一般侵權(quán)行為的免責(zé)事由當(dāng)然適用于好意施惠所造成的侵權(quán)中，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為、不可抗力、執(zhí)行公務(wù)行為等等。

2.責(zé)任的減輕或免除。從我們對好意施惠關(guān)系的分析中可知，施惠者不僅是在無償?shù)靥峁┠撤N幫助，同時(shí)還將擔(dān)負(fù)著未知的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，只有對施惠人的責(zé)任予以適當(dāng)?shù)販p輕，才符合民法中的公平原則和人們心目中的公允。大多數(shù)國家有相應(yīng)的規(guī)定，“在涉及某人做出某種對受害人有益事情的情況下，允許法官公平地減輕他們的賠償責(zé)任”。我個(gè)人認(rèn)為，這種做法是符合權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相一致的要求的，進(jìn)而有利于平衡好意施惠關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突，促進(jìn)人與人之間的和諧共處。

好意施惠行為屬于“社會(huì)層面的行為”，不受法律調(diào)整?！爸挥挟?dāng)行為人在法律行為中親自決定了法律后果時(shí)，那么此種法律后果才能通過私法自治取得其合法性。在法律有限制當(dāng)事人意志自由的權(quán)利的同時(shí)，法律必須也以當(dāng)事人的意志為前提。只有這樣，才能減少法官濫用意思表示解釋權(quán)侵害當(dāng)事人自由意志的行為。”在好意施惠行為后造成損害時(shí)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，將利于整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的良好發(fā)展，使得助人為樂的精神不至因未可知的風(fēng)險(xiǎn)而日漸消弭。

筆者拙見，無需民法體系中對好意施惠行為作出特別的規(guī)定；未造成受惠人損害的好意施惠行為本無需法律的干涉；而造成受惠人損害的好意施惠行為在侵權(quán)法體系中亦可以解決。

（責(zé)任編輯 姜黎梅）