1945年后南京政府合法性的缺失

岑博

摘 要：中國(guó)人民歷時(shí)八載，最終贏得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。攜抗戰(zhàn)勝利之余威的南京國(guó)民政府，本來(lái)最有希望成為中國(guó)官方的合法性政府，然而隨著歷史的發(fā)展，國(guó)民政府逐漸喪失了這種合法性。政治方面：和平建國(guó)方案擱淺，中央權(quán)威構(gòu)建受挫；經(jīng)濟(jì)方面：經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃落馬，國(guó)民生存狀況急劇下滑；思想方面：思想上產(chǎn)生離心力，信仰教化體系邊緣化。種種現(xiàn)象表明國(guó)民政府的合法性逐漸缺失，最終喪失大陸政權(quán)。

關(guān)鍵詞：南京國(guó)民政府；合法性；缺失

中圖分類(lèi)號(hào)：D351 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0029-02

一、和平建國(guó)方案擱淺，中央權(quán)威構(gòu)建受挫

抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)遇到了千載難逢的實(shí)現(xiàn)和平民主的寶貴機(jī)遇，飽受八年戰(zhàn)亂之苦的中國(guó)人民急迫地希望國(guó)共雙方停止內(nèi)戰(zhàn)，通過(guò)和平談判的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)和平?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后的中國(guó)，出現(xiàn)了國(guó)共兩種政治力量及其代表的軍事力量齊頭并進(jìn)的政治格局，仿佛冷戰(zhàn)已在中國(guó)悄然落下帷幕。這種走向二元甚至多元化的政治格局似乎更像是一種波瀾不驚的海平面，然而海面底下波云詭譎、洶涌澎湃，平靜的局面不知何時(shí)一去不復(fù)返。

戰(zhàn)后為和平民主歡呼雀躍，也為中間勢(shì)力的崛起及其政治理想的完成提供了歷史契機(jī)。第三種建國(guó)方案在當(dāng)時(shí)的中國(guó)格局中同樣有一席之地，他們認(rèn)為抗戰(zhàn)之后中國(guó)的局面，是導(dǎo)致中國(guó)多元化政治格局的序幕，是一個(gè)充滿(mǎn)機(jī)遇和挑戰(zhàn)的歷史性時(shí)刻?！皣?guó)事問(wèn)題，絕對(duì)不是國(guó)共雙方的問(wèn)題，而應(yīng)該由包括國(guó)共兩黨在內(nèi)的各黨各派仁人志士和無(wú)黨無(wú)派同志，心懷人民群眾的利益，來(lái)共同解決問(wèn)題”[1]，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)政治生涯中所占的約束力和影響力已今非昔比，并且通過(guò)與中間勢(shì)力的長(zhǎng)期合作，雙方建立了密切的聯(lián)系。如果說(shuō)中間勢(shì)力因?yàn)闆](méi)有軍事力量而在和平建國(guó)運(yùn)動(dòng)中常常被國(guó)民黨政權(quán)不屑一顧的話(huà)，那么中共及其領(lǐng)導(dǎo)的軍事力量的壯大，使得南京國(guó)民政府不得不慎重對(duì)待中間力量，而不可在建設(shè)國(guó)家的軌道上一意孤行了，必須懸崖勒馬。

第二次世界大戰(zhàn)是全世界、全人類(lèi)和各民族反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，中國(guó)同美國(guó)和蘇聯(lián)等世界性大國(guó)建立了深厚的友誼。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾勸告蔣介石“應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)的時(shí)候，同延安的共產(chǎn)黨成立一個(gè)聯(lián)合政府”[2]，以改變其獨(dú)裁政府的性質(zhì)。美國(guó)大使赫爾利在調(diào)解國(guó)共談判、調(diào)和國(guó)共爭(zhēng)端時(shí)，同樣秉承著西方特有的民主精神，試圖以和平建國(guó)的方案化解獨(dú)裁政府制度的窘境，但最終因?yàn)槠洹爸q為虐”有失公允而前功盡棄。在特使馬歇爾到訪(fǎng)中國(guó)前夕，美國(guó)后任的杜魯門(mén)總統(tǒng)發(fā)表對(duì)華政策聲明。聲明批評(píng)了國(guó)民黨一黨獨(dú)裁體制，認(rèn)為一黨獨(dú)裁與西方民主制是截然相反的，要求國(guó)民黨建立和推行西式民主。美國(guó)的對(duì)華政策無(wú)疑是國(guó)民黨走向和平建國(guó)道路的催化劑；另一方面，蘇聯(lián)的對(duì)華政策也同樣在客觀上促使共產(chǎn)黨最終與國(guó)民黨達(dá)成妥協(xié)，無(wú)論中共是主動(dòng)妥協(xié)還是被動(dòng)接受，都為和平建國(guó)鋪平了道路。然而國(guó)民黨卻背信棄義，撕毀已達(dá)成的談判碩果。這種政治上的翻供恰恰又被軍事上的暫時(shí)勝利所鼓舞，于是國(guó)民黨右派們對(duì)談判決議的抵制之聲在國(guó)民黨內(nèi)占據(jù)上風(fēng)，使得國(guó)民黨最終撕毀了千金難求的談判決議。

中央權(quán)威的深厚根基在于它的合法性?？箲?zhàn)勝利后，南京國(guó)民政府便面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)民主力量對(duì)其中央權(quán)威構(gòu)塑的“詆毀”與“誹謗”，而對(duì)共產(chǎn)黨宣戰(zhàn)又使得南京政府處于“內(nèi)憂(yōu)外患”的局面之中。我們可以看到，南京國(guó)民政府在這樣非常尷尬的政治局面下，中央政府出現(xiàn)了合法性缺失，此政權(quán)屬于“弱勢(shì)獨(dú)裁”，因?yàn)樗蛉狈€(wěn)固的中央權(quán)威。南京國(guó)民政府把一黨獨(dú)裁和社會(huì)秩序放在首位，不信任其他任何異己力量。攜抗戰(zhàn)勝利之余威的蔣介石本來(lái)最有機(jī)會(huì)建立其國(guó)民政府的中央權(quán)威，但和平建國(guó)方案的擱淺使得這一可能性也逐漸喪失。

二、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃落馬，國(guó)民生存狀況下滑

八年的抗戰(zhàn)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)蒙受了沉痛而又巨大的損失，國(guó)家正是百?gòu)U待興之際。國(guó)民黨憑借壟斷龐大的日偽財(cái)產(chǎn)，打壓民族工業(yè)和坐擁廣闊的失陷領(lǐng)土而增加的資金數(shù)量，以及大舉借債，戰(zhàn)后的中央政府從而擁有“國(guó)家復(fù)興”的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而事與愿違，短短若干年之后，中央政府的經(jīng)濟(jì)就走向崩潰的邊緣。一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)槲镔Y缺乏，但物資缺乏遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國(guó)民政府對(duì)物資分配不當(dāng)。原本用于國(guó)家建設(shè)的物資，卻轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)的軍用物資，這確實(shí)帶有諷刺意味。“如果對(duì)于物資管制及物資分配有妥善的辦法，物價(jià)決不會(huì)這樣瘋狂上漲。”[3]另一方面，通貨膨脹，物價(jià)飆升以及幣制改革的逐漸失效，無(wú)疑加速和催化了中央政府經(jīng)濟(jì)的崩潰。國(guó)民政府下令出臺(tái)“貨幣改革”之時(shí)，物價(jià)已經(jīng)比1937年之前上漲了700萬(wàn)倍，比一年之前上翻了50倍。更可悲的是，金圓券上市后，通貨膨脹之勢(shì)未能“亡羊補(bǔ)牢”，反而加速地惡化。令人詫異的金融赤字和巨額外債，是最終致使中央政府經(jīng)濟(jì)崩潰的一把利劍。由于國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)思想的根深蒂固，軍費(fèi)驟增，開(kāi)支浩繁，入不敷出。空前的通貨膨脹最終導(dǎo)致幣值下跌，物價(jià)暴漲，而法幣的發(fā)行速度遠(yuǎn)不及物價(jià)上漲的速度。在這個(gè)過(guò)程中，法幣漸漸喪失了其作為傳統(tǒng)貨幣的基本職能。

在廣大人民眼里，法幣與白紙無(wú)異，人民的生活處在水深火熱之中。與之對(duì)應(yīng)的是，為了促使收支平衡，保證內(nèi)戰(zhàn)勝利，中央政府放開(kāi)手腳，大量舉借外債，其公債本金與本金利息都史無(wú)前例。大量發(fā)行公債，危機(jī)的根本與枝節(jié)未得到改善，進(jìn)而成為國(guó)民政府的累贅。中央政府的財(cái)政狀況陷入惡性循環(huán)的境地。為了緩解國(guó)民政府的財(cái)政壓力，其采用的常規(guī)手段就是轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓人民群眾來(lái)為內(nèi)戰(zhàn)買(mǎi)單，這無(wú)疑使原本窘迫的國(guó)民生活，又一次雪上加霜。

更意味深長(zhǎng)的是，抗戰(zhàn)勝利后的經(jīng)濟(jì)接收成了燙手的山芋。這是一把雙刃劍，政府擁有的財(cái)力支撐，實(shí)際上卻催化自身經(jīng)濟(jì)跌入深淵。遺留的日偽財(cái)產(chǎn)和物資，簡(jiǎn)而言之，至少要經(jīng)過(guò)多次“打劫”，軍統(tǒng)局、別動(dòng)隊(duì)、中央軍，最后加上地方政府，層層扒皮，實(shí)不堪入目。經(jīng)過(guò)罔替層層洗劫，敵偽物資隨即被掠奪干凈[4]。壟斷日偽財(cái)產(chǎn)使中央政府的經(jīng)濟(jì)遭到幾近毀滅性破壞，由于“爛攤子”的面積過(guò)大，所以治理起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這種情況給民族工商業(yè)以致命的打擊，致使大批民族工廠(chǎng)停工和歇業(yè)，國(guó)家工業(yè)陷于泥潭之中而無(wú)法自拔；農(nóng)業(yè)連年歉收，“天災(zāi)人禍”導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)蕭條。加上通貨膨脹帶來(lái)的惡性后果，使得民國(guó)生產(chǎn)力急速萎縮，財(cái)政收入銳減。對(duì)于普通百姓而言，工人失業(yè)，農(nóng)民破產(chǎn)，人民生活苦不堪言，廣大國(guó)人轉(zhuǎn)而質(zhì)疑國(guó)民政府的合法性。

三、思想上的離心力，信仰教化的邊緣化

1927年，大革命失敗和寧漢合流，蔣介石建立了南京政府。由于政治上的軍閥混戰(zhàn)和地方割據(jù)，蔣介石集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)也必須應(yīng)對(duì)“馬列主義”與“三民主義”的“挑釁”。為了搶奪話(huà)語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)帶來(lái)的好處與利益，國(guó)民黨各方勢(shì)力都想“挾天子令諸侯”，打著孫文先生的“三民主義”招搖撞騙，同時(shí)對(duì)蔣介石中央政府的專(zhuān)制獨(dú)裁進(jìn)行聲討與指責(zé)。真正的領(lǐng)袖已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，而剩下的都是瓜分利益的一丘之貉?！澳欠N對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)十分重要的道德一致性，即那種對(duì)于價(jià)值和適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)文化生活關(guān)系的普遍而且深入的共識(shí)，現(xiàn)在徹底崩潰了?！盵5]而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的整合與重塑，新意識(shí)形態(tài)沒(méi)有形成，南京國(guó)民政府的政治與教化在曲折中步履維艱。即使是蔣介石中央政府打出的官方“三民主義”，對(duì)社會(huì)各階層與國(guó)民黨內(nèi)各個(gè)派系的號(hào)召力與影響力都是有限的。一大部分國(guó)民黨人由于政治力量和軍事力量的弱小，暫寄蔣介石屋檐之下，而其本身并不信服蔣介石，甚至在背后惡意誹謗。對(duì)其日益增長(zhǎng)的軍政力量，各方勢(shì)力心懷恐懼且怕被其吞并，這就導(dǎo)致對(duì)其提倡的政教政策在很大程度上置若罔聞。

國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)可以追溯到孫中山的“三民主義”。中央政府推行的政治教化與思想信仰是“三民主義”的變異。以美國(guó)聯(lián)邦共和制的“三權(quán)分立”為藍(lán)圖，以中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想為嫁接，同時(shí)將蘇共的政治組織與政治革命的手段加以雜糅，將三種形態(tài)各異的事物融合成一套統(tǒng)一的體系，就是現(xiàn)行的官方“三民主義”。對(duì)蔣介石集團(tuán)來(lái)說(shuō)，他迫切要求建立一種新的信仰教化系統(tǒng)來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治秩序。最重要的是，中央政府所推行的“以黨治國(guó)”的方針政策也要求一種符合實(shí)際的意識(shí)形態(tài)來(lái)重新闡述。

孫中山先生始終保持對(duì)中華民族解放事業(yè)的熱忱，他的特立獨(dú)行和個(gè)人魅力在中國(guó)的思想上和政治上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。蔣介石非常看重這一點(diǎn)，因此在他的講話(huà)和文章中旁征博引孫先生的“御筆”屢見(jiàn)不鮮，為其在中國(guó)的統(tǒng)治尋找“正當(dāng)?shù)摹崩碛?。中央政府建立的信仰教化體系事實(shí)上是“三民主義”的異變，并不符合革命先輩的意志。如他雖然承認(rèn)孫中山“充分民權(quán)”，但實(shí)際“所主張的是‘革命民權(quán)而不是‘天賦人權(quán)”[6]。蔣介石認(rèn)為：“三民主義的基本精神，就是總理所講的‘忠孝仁愛(ài)，信義和平八德。”[7]對(duì)于這樣一種以傳統(tǒng)封建衛(wèi)道思想所組成的官方意識(shí)形態(tài)，蔣介石中央政府大力奉行。中央政府在政教上，開(kāi)展“黨化教育”取代“三民主義教育”，早已與真正的“三民主義”分道揚(yáng)鑣；用傳統(tǒng)的封建道德觀影響世人的人生觀與價(jià)值觀，繼續(xù)扮演封建衛(wèi)道者的形象。

在這種意識(shí)形態(tài)之下，中央政府的政治存在與孫中山“三民主義”的旗幟發(fā)生了矛盾與分歧。孫中山先生的“民族”主張民族的獨(dú)立與平等，而南京國(guó)民政府奉行國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，民族矛盾十分尖銳；孫中山先生的“民權(quán)”主張民權(quán)人民共有，而蔣介石卻加強(qiáng)一黨獨(dú)裁的法西斯統(tǒng)治，遏制民主力量的發(fā)展；孫中山先生的“民生”主張耕者有其田，節(jié)制資本和發(fā)展實(shí)業(yè)等，而南京國(guó)民政府借債貸款來(lái)用于對(duì)共作戰(zhàn)，阻撓民族工商業(yè)的發(fā)展，并且在農(nóng)村沒(méi)有提出切合實(shí)際的改革政策，導(dǎo)致農(nóng)民破產(chǎn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋蔽。這樣的現(xiàn)實(shí)，使中央政府的官方“三民主義”無(wú)法成為一種發(fā)揮效用的信仰教化體系，在“百家爭(zhēng)鳴”的國(guó)家與社會(huì)中缺少法理依據(jù)。然而，這種主張一黨獨(dú)裁和以封建束縛對(duì)人民進(jìn)行思想控制的意識(shí)系統(tǒng)，在“馬列主義”及各種自由思潮的對(duì)話(huà)與撞擊下，出現(xiàn)了嚴(yán)重的信仰危機(jī)，不能為中央政權(quán)提供有效的法律保障。

正是由于南京中央政府面臨的中央權(quán)威遭到挑戰(zhàn)，國(guó)民生活狀況惡化和信仰教化的邊緣化，使南京國(guó)民政府的統(tǒng)治缺少法理依據(jù)，合法性逐漸喪失。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕四川大學(xué)馬列主義教研室.政治協(xié)商會(huì)議資料[C].成都：四川人民出版社，1981.100.

〔2〕（美）埃利奧特·羅斯福.耳聞目睹[M].北京：世界知識(shí)出版社，1996.249～250.

〔3〕金德群，杜建軍.中國(guó)現(xiàn)代史資料選輯[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.482.

〔4〕王麗娟，崔浩.國(guó)民黨政權(quán)在大陸失敗的經(jīng)濟(jì)原因探析[J].彭城職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）.

〔5〕（美）費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史[M].上海：上海人民出版社，1992.130.

〔6〕總理遺教概要[A].蔣總統(tǒng)著作全集[C].臺(tái)北：金川出版社，1975.14.

〔7〕秦孝儀.革命軍人應(yīng)有之覺(jué)悟[A].先總統(tǒng)蔣公思想言論總集（卷十二）·演講[C].中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)出版.256.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）