拉克勞和墨菲的激進(jìn)多元民主革命理論研究

劉金鳳

[摘 要]面對(duì)20世紀(jì)60年代之后西方科技革命的浪潮，以及20世紀(jì)末的全球化大趨勢(shì)，拉克勞和墨菲堅(jiān)持對(duì)資本主義的批判立場(chǎng)，努力探索一種新的反對(duì)資本主義的道路，提出了其“后馬克思主義”理論的核心——激進(jìn)的多元民主理論。

[關(guān)鍵詞]激進(jìn)多元民主；多元；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；對(duì)抗；接合

[中圖分類號(hào)]C06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）07 — 0070 — 02

20世紀(jì)80年代以來，伴隨著資本主義的全球擴(kuò)張與科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，馬克思主義再次面臨著巨大的挑戰(zhàn)。尤其是20世紀(jì)末的蘇東劇變，為當(dāng)代馬克思主義的生存及其發(fā)展提出了許多理論及現(xiàn)實(shí)問題。蘇東劇變之后，西方左翼政治進(jìn)入了低谷時(shí)期，“傳統(tǒng)馬克思主義”的理解方式所引發(fā)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義發(fā)生了危機(jī)。拉克勞與墨菲認(rèn)為西方馬克思主義理論學(xué)說顯然不能很好地解答馬克思主義在新的社會(huì)形勢(shì)下所面臨的問題，需要重新尋找社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新策略，“革新”和“發(fā)展”馬克思主義。拉克勞和墨菲用“激進(jìn)多元民主”這一術(shù)語(yǔ)來重新定義社會(huì)主義事業(yè)，他們認(rèn)為西方革命是以“對(duì)抗”為特征，依靠“社會(huì)各個(gè)團(tuán)體”非暴力地爭(zhēng)奪“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的革命。只有通過多元主體在一定共識(shí)下相互競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在話語(yǔ)霸權(quán)的接合作用下形成鏈條，各種反抗壓迫的立場(chǎng)才能得到有效維護(hù)。

進(jìn)入90年代以后，拉克勞和墨菲提出的“激進(jìn)多元民主”思想得到了廣泛的研究和關(guān)注，相關(guān)著述十分豐富。學(xué)術(shù)界的研究有的集中在對(duì)比拉克勞與墨菲的學(xué)說與馬克思主義理論當(dāng)中，也有的將其放在整個(gè)西方民主史中加以探討。在“激進(jìn)多元民主”理論與馬克思主義的關(guān)系問題上，國(guó)外學(xué)者存在一些爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為作為后馬克思主義社會(huì)主義規(guī)劃的激進(jìn)民主理論從根本上背離了馬克思主義。如英國(guó)學(xué)者拉斯廷指出，激進(jìn)民主政治規(guī)劃否認(rèn)了以物質(zhì)和歷史為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，取而代之的是民主革命思想。然而拉克勞和墨菲并不能證明激進(jìn)民主的合理性，反而陷入了唯心主義的論述當(dāng)中。

一、拉克勞和墨菲的“激進(jìn)多元民主”思想

“激進(jìn)多元民主”是拉克勞和墨菲在1985年出版的代表作《霸權(quán)與社會(huì)主義的策略》一書中提出并闡述的一種社會(huì)主義戰(zhàn)略構(gòu)想。所謂“激進(jìn)”，是指政治認(rèn)同或政治身份的鍛造是一個(gè)自主的建構(gòu)過程，它既不是來自于任何形式的先驗(yàn)規(guī)定，也不是來自于既定的經(jīng)驗(yàn)安排，政治主體的自主性與主體是同步誕生的；所謂“多元”是指社會(huì)主義政治的主體是多元異質(zhì)主體的聯(lián)合，而不是哪一個(gè)階級(jí)、哪一個(gè)組織、哪一個(gè)政黨。正如墨菲所說：“在《霸權(quán)與社會(huì)主義策略——走向激進(jìn)民主政治》一書中，我們提出‘激進(jìn)與多元的民主這一術(shù)語(yǔ)來重新定義社會(huì)主義事業(yè)，并設(shè)想它是民主向社會(huì)關(guān)系的廣闊領(lǐng)域的延伸。我們的目的是將社會(huì)主義諸目標(biāo)……與政治自由主義制度結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體?！鐣?huì)主義被理解為經(jīng)濟(jì)民主化的一個(gè)過程，是激進(jìn)與多元的民主規(guī)劃的一個(gè)必要成分?！薄?〕“我們的‘激進(jìn)和多元的民主設(shè)計(jì)被理解為加深‘民主革命的新階段，也被理解為爭(zhēng)取平等和自由的民主斗爭(zhēng)擴(kuò)展到社會(huì)關(guān)系更為廣泛的領(lǐng)域中?！薄?〕顯然，激進(jìn)民主最基本的含義是在所有領(lǐng)域真正貫徹自由平等精神以反對(duì)權(quán)力專制和控制、實(shí)現(xiàn)徹底的民主，其實(shí)質(zhì)是將社會(huì)主義的目標(biāo)同資本主義的自由民主原則嫁接起來。拉克勞和墨菲認(rèn)為當(dāng)代西方革命的依靠力量主要是多元的“各個(gè)社會(huì)團(tuán)體”，而不是無產(chǎn)階級(jí)，革命的方式是非暴力的爭(zhēng)奪“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的斗爭(zhēng)，而不是暴力的武裝斗爭(zhēng)。同時(shí)，拉克勞與墨菲所主張的激進(jìn)的多元民主必須能夠包容對(duì)立、對(duì)抗、沖突。在墨菲看來， “一個(gè)健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩沖突和眾多利益的開放性的矛盾斗爭(zhēng)?！薄?〕

（一）多元主體：“激進(jìn)多元民主”戰(zhàn)略的依靠力量。拉克勞與墨菲認(rèn)為， 民主應(yīng)該是多元主義的而不是一元化的，應(yīng)該放棄單一主體和單一的基本對(duì)抗，在一切反資本主義的話語(yǔ)中尋求斗爭(zhēng)的可能性，實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)的多元化。他們認(rèn)為作為主權(quán)者的人民并非是同質(zhì)性的實(shí)體，傳統(tǒng)馬克思主義堅(jiān)持工人階級(jí)在解放全人類的斗爭(zhēng)中享有特權(quán)地位是本質(zhì)主義的。他們反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)作為向社會(huì)主義過渡的唯一道路。由于技術(shù)的巨大進(jìn)步和對(duì)第三世界的剝削，工人階級(jí)的生活狀況得到明顯改善，逐漸變成資本主義的肯定性力量，不再是資本家的對(duì)立面，工人階級(jí)不可能再充當(dāng)革命的主體。同時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致利益分化和權(quán)利意識(shí)的覺醒，各種對(duì)抗開始出現(xiàn)，被統(tǒng)治階級(jí)成員開始變得多元化，盡管社會(huì)還存在著剝削、對(duì)抗、斗爭(zhēng)， 但斗爭(zhēng)卻越來越不再是階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)被各種形式的反資本主義斗爭(zhēng)所代替。

（二）爭(zhēng)奪“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”：“激進(jìn)多元民主”戰(zhàn)略的斗爭(zhēng)方式。爭(zhēng)奪“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”就是要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“文化霸權(quán)”。所謂“文化霸權(quán)”，是指國(guó)與國(guó)、民族與民族之間的文化價(jià)值觀的強(qiáng)加行為。拉克勞和墨菲認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，反資本主義西方的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)需掌握一種非暴力的文化意識(shí)控制手段，即“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。拉克勞和墨菲說：“我們進(jìn)行研究的基礎(chǔ)在于給予政治鏈接因素以優(yōu)先權(quán)。在我們看來，政治分析的核心范疇是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)……人們可以把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)看成是包括在非決定性領(lǐng)域的決定性。更深層次上的偶然性所需要的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是偶然的鏈接……正是由于這一原因，我們認(rèn)為政治不是上層建筑，而主張它具有社會(huì)本體論的地位。對(duì)于我們來說，從這一論證中得到的是，社會(huì)劃分是內(nèi)在于政治可能性之中的，而且……也內(nèi)在于民主政治的可能性之中?！薄?〕他們并不認(rèn)可經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用，也反對(duì)把政治當(dāng)作上層建筑的附屬品，強(qiáng)調(diào)政治因素在社會(huì)發(fā)展中的作用，認(rèn)為在激進(jìn)多元民主戰(zhàn)略中，爭(zhēng)取“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”并且開展“對(duì)抗”和斗爭(zhēng)是主要目標(biāo)。

（三）“對(duì)抗”：“激進(jìn)多元民主”戰(zhàn)略面臨的任務(wù)。拉克勞和墨菲認(rèn)為激進(jìn)多元民主革命的主要任務(wù)是確認(rèn)從屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩汝P(guān)系，因而使從屬關(guān)系自身構(gòu)成為對(duì)抗之場(chǎng)所的條件。他們認(rèn)為對(duì)抗產(chǎn)生的原因在于，資本主義制度的強(qiáng)制性體現(xiàn)在各個(gè)方面，被壓迫的不同群體要爭(zhēng)取地位平等需要長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地努力，實(shí)際上很多權(quán)利也是在長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)中才顯現(xiàn)出來的。拉克勞和墨菲指出：“我們把壓迫關(guān)系稱之為使自身轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗場(chǎng)所的從屬關(guān)系……因此，問題就是去解釋從屬關(guān)系如何構(gòu)成為壓迫關(guān)系的。顯然，處于自身設(shè)想中的從屬關(guān)系并不能成為對(duì)抗關(guān)系……把所有社會(huì)認(rèn)同建構(gòu)為實(shí)際差異體制不僅不是對(duì)抗的，而且會(huì)為所有對(duì)抗的消除提供理想的環(huán)境。正是在從屬主體身份的實(shí)際差異特征遭到顛覆這一程度上，對(duì)抗才會(huì)出現(xiàn)。”〔5〕他們認(rèn)為當(dāng)從屬主體的實(shí)際差異特征遭到否定時(shí)，即“外在性”介入到原來支配性的從屬關(guān)系之下，并使從屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩刃缘年P(guān)系時(shí)，對(duì)抗才會(huì)出現(xiàn)。否則此種從屬關(guān)系就一直處于“支配性”的關(guān)系之下。而一旦產(chǎn)生對(duì)抗，才能進(jìn)入拉克勞和墨菲所謂的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的語(yǔ)境之中?！吧鐣?huì)只作為局部構(gòu)造社會(huì)的努力而存在——即，客觀的封閉差異系統(tǒng)——對(duì)抗，作為不可能最終縫合的證據(jù)，是對(duì)社會(huì)限制的‘經(jīng)驗(yàn)。嚴(yán)格地說，對(duì)抗不是內(nèi)在的，而是外在于社會(huì)的，或者更確切地說，它們構(gòu)造了對(duì)社會(huì)的限制以及后者完全構(gòu)造自身的不可能性。”〔6〕這即是說對(duì)抗外在于社會(huì)，但通過“限制”對(duì)社會(huì)產(chǎn)生作用。它既是構(gòu)成性的又不斷顛覆和改變統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。

二、對(duì)拉克勞和墨菲“激進(jìn)多元民主”思想的評(píng)價(jià)

拉克勞和墨菲的“激進(jìn)多元民主”思想的積極意義。首先，在理論上為我們發(fā)展馬克思主義提供了思想資源。拉克勞和墨菲在批判后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)中運(yùn)用了馬克思主義基本理論中人類解放的思想。通過分析當(dāng)代資本主義社會(huì)中居民的生活狀態(tài)、思想狀況，以及資產(chǎn)階級(jí)新的統(tǒng)治形式，揭露了資本主義國(guó)家中存在的弊端，為我們認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)資本主義出現(xiàn)的新變化提供了有價(jià)值的參考。同時(shí)，拉克勞和墨菲的“激進(jìn)多元民主”社會(huì)主義理論繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的批判精神，運(yùn)用一種后現(xiàn)代主義邏輯來解構(gòu)和重建社會(huì)主義的社會(huì)政治問題。他們?cè)噲D用一種新的社會(huì)主義觀念延續(xù)馬克思主義的激進(jìn)批判精神，有效地避免了后現(xiàn)代理論中遭人詬病的虛無主義、反政治主義、無政府主義，證明后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義能夠?qū)ι鐣?huì)理論和政治理論產(chǎn)生重要的影響。其次，他們的思想與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史動(dòng)方向是一致的，在實(shí)踐上對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)的民主斗爭(zhēng)具有指導(dǎo)作用。從全球的角度看， 大規(guī)模社會(huì)革命和斗爭(zhēng)在西方已經(jīng)越來越不可能，無產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭(zhēng)形式已經(jīng)基本告別了20 世紀(jì)早期的暴力革命形式。作為當(dāng)代西方左派知識(shí)分子的代表，拉克勞和墨菲關(guān)注的問題超越了傳統(tǒng)馬克思主義理論視野。他們對(duì)城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、少數(shù)族群和弱勢(shì)群體爭(zhēng)取自身利益的政治運(yùn)動(dòng)、生態(tài)環(huán)境惡化、文化全球化的研究，把握住了當(dāng)代西方社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的實(shí)質(zhì)，為西方社會(huì)政治革命運(yùn)動(dòng)開辟了一條新的道路。

拉克勞和墨菲“激進(jìn)多元民主”思想的消極意義。第一，與馬克思主義的歷史唯物論的決裂。他們否定馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)，以后現(xiàn)代主義的社會(huì)歷史觀取而代之，并以話語(yǔ)分析方法取代階級(jí)分析方法。他們提倡社會(huì)主義革命中主體的多元化，事實(shí)上等于放棄無產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他們不認(rèn)可工人階級(jí)在歷史發(fā)展中的主體地位， 從根本上否定了社會(huì)主義的性質(zhì)即由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、為爭(zhēng)取一個(gè)無階級(jí)社會(huì)、創(chuàng)建一種新的生產(chǎn)模式的運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，他們不接受革命，尖銳地批判“國(guó)家主義式”的社會(huì)主義導(dǎo)致專制統(tǒng)治，形成科層化體制對(duì)個(gè)體的產(chǎn)生壓制。他們片面強(qiáng)調(diào)激進(jìn)政治的自由特性，提出的激進(jìn)的多元民主理論，實(shí)際上是主張將社會(huì)主義的目標(biāo)同資本主義的自由民主原則結(jié)合起來。與其說拉克勞和墨菲的后馬克思主義理論是激進(jìn)的，倒不如說是保守的。他們沒有認(rèn)識(shí)到?jīng)]有工人運(yùn)動(dòng)、階級(jí)分析和階級(jí)政治的社會(huì)主義只是一種自由主義的變種，而不是社會(huì)主義。第二，割裂了馬克思主義與民主的內(nèi)在聯(lián)系。拉克勞和墨菲認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義理論中缺乏民主的內(nèi)涵，他們用“多元激進(jìn)民主”理論來加以完善和補(bǔ)充。這實(shí)際上是對(duì)馬克思的誤解與歪曲，民主與社會(huì)主義之間的聯(lián)系是馬克思主義理論的重要類容，只不過在后人的歪曲中被丟失。同時(shí)，其理論上的空想成分多于現(xiàn)實(shí)中的可實(shí)踐性，不符合傳統(tǒng)馬克思主義的要義。第三，否定了馬克思主義的基本范疇。拉克勞和墨菲認(rèn)為“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”、“階級(jí)和階級(jí)利益”等范疇都是“本質(zhì)主義”。他們認(rèn)為為了避免違背多元主義的二元論，必須放棄使用馬克思主義的這些范疇。他們否定了工人階級(jí)在社會(huì)主義革命中的地位和作用，否定了經(jīng)濟(jì)和政治的密切聯(lián)系，否定了勞資對(duì)立的決定性作用，實(shí)際上并不是從基礎(chǔ)理論上發(fā)展了馬克思主義，而是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的背叛。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔英〕查特爾·墨菲.王恒等譯.政治的回歸〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2001：103，7.

〔2〕〔4〕〔6〕〔英〕恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲著，尹樹廣等譯.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：11，5-9，142.

〔5〕〔7〕 E. Laclau. New Reflections on the Revolution of Our Time〔M〕. Verso. 1990.P153，105.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕