國(guó)際法中的外交庇護(hù)分析

李晶晶

摘 要：外交庇護(hù)制度是庇護(hù)制度的一種特殊形式，是指派遣國(guó)在接受國(guó)的使館，領(lǐng)事館，軍營(yíng)，軍艦，軍用航空器內(nèi)給政治犯以庇護(hù)，即是庇護(hù)國(guó)在外國(guó)領(lǐng)土上庇護(hù)外國(guó)人。此做法依托于治外法權(quán)理論，但該理論并不為當(dāng)前國(guó)際法所承認(rèn)。且外交庇護(hù)亦有侵犯他國(guó)主權(quán)，干涉他國(guó)內(nèi)政之嫌。以“阿桑奇”案為切入點(diǎn)，分析國(guó)際法中的外交庇護(hù)。

關(guān)鍵詞：外交庇護(hù);治外法權(quán);阿桑奇

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.06.065

1 “阿桑奇”案簡(jiǎn)述

2016年12月，阿桑奇創(chuàng)建“維基解密”，該網(wǎng)站發(fā)布許多關(guān)于美國(guó)政府有關(guān)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事秘密視頻及文件，使美國(guó)政府的國(guó)際形象遭受重創(chuàng)。2010年11月，瑞典檢方指控阿桑奇性侵兩名瑞典女子，后身處英國(guó)的阿桑奇被英國(guó)逮捕，但一周后即被保釋。2012年，英國(guó)表示愿意將阿桑奇引渡至瑞典接受審判，但在6月19日，仍在保釋期的阿桑奇進(jìn)入厄瓜多爾駐英使館，直至2019年4月11日，阿桑奇被厄瓜多爾駐英使館撤銷庇護(hù)，結(jié)束了自己長(zhǎng)達(dá)七年的庇護(hù)生涯。

2 外交庇護(hù)的依據(jù)

外交庇護(hù)的本質(zhì)是庇護(hù)國(guó)在外國(guó)領(lǐng)土上庇護(hù)外國(guó)人，這也是它與保護(hù)本國(guó)國(guó)民的外交保護(hù)的不同之處。其主要依據(jù)為使館館舍的不可侵犯性和治外法權(quán)說(shuō)。具體如下：

第一，外交庇護(hù)實(shí)踐上源于使館館舍的不可侵犯性?！毒S也納外交關(guān)系公約》第二十二條第一款明確規(guī)定“使館館舍不可侵犯。接受國(guó)官吏非經(jīng)使館館長(zhǎng)許可，不得進(jìn)入使館館舍?！币虼?，擁有使館領(lǐng)土主權(quán)的接受國(guó)在實(shí)踐中因使館館舍的特殊性而不能行使其權(quán)利，而使館派遣國(guó)卻可以以使館的不可侵犯性為據(jù)，利用接受國(guó)的領(lǐng)土來(lái)庇護(hù)犯人。本案中厄瓜多爾駐英使館正是利用使館不可侵犯性為阿桑奇提供了七年的外交庇護(hù)，避開了英國(guó)的合法管轄。

第二，外交庇護(hù)所依據(jù)的學(xué)說(shuō)為治外法權(quán)說(shuō)（Theory of Exterritoriality）。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為派遣國(guó)駐接受國(guó)的使館是派遣國(guó)領(lǐng)土的延伸，外交使節(jié)和使館仍然在本國(guó)的領(lǐng)土上，因此，他們不受接受國(guó)法律制約，接受國(guó)無(wú)權(quán)對(duì)其行使管轄權(quán)。

3 外交庇護(hù)的不當(dāng)性

使館的特權(quán)和豁免權(quán)是國(guó)家間常年來(lái)相互尊重的結(jié)果，是維護(hù)國(guó)家間正常外交往來(lái)的結(jié)果，亦是國(guó)際社會(huì)密切聯(lián)系與發(fā)展的結(jié)果。但外交庇護(hù)卻未尊重接受國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，且損害了接受國(guó)和派遣國(guó)之間的外交關(guān)系。下面我將通過(guò)以下三點(diǎn)論證外交庇護(hù)的不當(dāng)性：

首先，外交庇護(hù)損害了接受國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，干涉了他國(guó)內(nèi)政。在當(dāng)代的國(guó)際交往中，各國(guó)互相尊重領(lǐng)土主權(quán)，互不干涉內(nèi)政是國(guó)際法的基本原則。而在接受國(guó)領(lǐng)土內(nèi)實(shí)施外交庇護(hù)顯然侵犯了接受國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和管轄權(quán)。同時(shí)，不干涉別國(guó)內(nèi)政原則明確指出不論是直接或者間接的干涉，不論是武裝干涉還是對(duì)國(guó)家人格或其政治、經(jīng)濟(jì)及文化要素的一切其他形式的干涉或試圖威脅，都是與國(guó)際法基本原則相違背的。結(jié)合本案，厄瓜多爾駐英使館對(duì)阿桑奇長(zhǎng)達(dá)七年的外交庇護(hù)是一種依賴于英國(guó)對(duì)其使館和外交代表的尊重才得以實(shí)現(xiàn)的一種不尊重英國(guó)領(lǐng)土主權(quán)且干涉了瑞典、英國(guó)兩國(guó)內(nèi)政的行為。

其次，外交庇護(hù)所依據(jù)的治外法權(quán)說(shuō)已被國(guó)際社會(huì)拋棄。該學(xué)說(shuō)以使館是派遣國(guó)領(lǐng)土而非接受國(guó)領(lǐng)土這種擬制來(lái)說(shuō)明外交特權(quán)和豁免。這種學(xué)說(shuō)既不是以事實(shí)為根據(jù)，也不符合各國(guó)在外交特權(quán)和豁免方面的做法。大多數(shù)學(xué)者都對(duì)該學(xué)說(shuō)持反對(duì)態(tài)度，我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)者王鐵崖教授也曾明確的批判過(guò)治外法權(quán)說(shuō)。而目前為國(guó)際法承認(rèn)的關(guān)于外交特權(quán)和豁免的學(xué)說(shuō)為職務(wù)需要說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)是指使館及外交代表的特權(quán)和豁免權(quán)是要以使館和外交人員執(zhí)行職務(wù)的需要為前提的，這是現(xiàn)在普遍接受的一種學(xué)說(shuō)。所以，厄瓜多爾駐英使館的行為沒(méi)有現(xiàn)行學(xué)說(shuō)為依據(jù)。

此外，厄瓜多爾駐英使館的外交庇護(hù)行為違反了《維也納外交關(guān)系公約》的規(guī)定。作為《維也納外交關(guān)系公約》的締約國(guó)，厄瓜多爾駐英使館應(yīng)履行公約約定的義務(wù)?！毒S也納外交關(guān)系公約》第41條第1款明確規(guī)定，“在不妨礙特權(quán)與豁免權(quán)之情形下，凡享有此項(xiàng)特權(quán)與豁免之人員，均負(fù)有尊重接受國(guó)法律之義務(wù)，且此等人員均負(fù)有不干涉該國(guó)內(nèi)政之義務(wù)?！钡诒景钢?，厄瓜多爾駐英使館的行為，無(wú)疑是對(duì)英國(guó)領(lǐng)土主權(quán)及司法權(quán)威的蔑視，且干涉了瑞典的內(nèi)政，同時(shí)也是對(duì)那兩個(gè)瑞典女孩人生的重重打擊?！毒S也納外交關(guān)系公約》第41條第3款規(guī)定，“使館館舍不得充作與本公約或一般國(guó)際法之其他規(guī)則，或派遣國(guó)與接受國(guó)有效之特別協(xié)定所規(guī)定之使館職務(wù)不相符合之用途?！倍@然，厄瓜多爾為阿桑奇提供外交庇護(hù)顯然不屬于使館的職責(zé)范圍。所以，厄瓜多爾駐英使館的外交庇護(hù)行為違反了多條《維也納外交關(guān)系公約》的規(guī)定。

綜上，我們可知，外交庇護(hù)的依據(jù)都不能成立。雖然在實(shí)踐中確實(shí)因?yàn)槭桂^的特殊性得以實(shí)施，但因其違背國(guó)際法基本原則，所以并不被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)。

4 對(duì)“阿桑奇”案的思考

在本案中，“政治犯”的稱謂成了阿桑奇尋求庇護(hù)的通行令，大家都認(rèn)為他是“言論自由”的代表者，但卻好像都忽略了他對(duì)那兩個(gè)瑞典女孩造成的難愈傷害。阿桑奇能被庇護(hù)長(zhǎng)達(dá)七年之久，也是基于英國(guó)對(duì)厄瓜多爾駐英使館特殊地位的尊重。國(guó)際社會(huì)雖并不認(rèn)可外交庇護(hù)，但同樣也并不認(rèn)同提供外交庇護(hù)的使館必須交出被庇護(hù)者。所以在實(shí)踐中，一旦某國(guó)外交使館同意給予庇護(hù)，無(wú)論雙方是否承認(rèn)外交庇護(hù)的合法有效性，接受國(guó)是無(wú)權(quán)將被庇護(hù)者從使館中帶出的，這也正是外交庇護(hù)的無(wú)可奈何之處。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)際公法學(xué)[M].（第2版）.北京：高等教育出版社，2019.

[2]馬呈元.國(guó)際法[M].（第3版）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，2008.