從《中華人民共和國民事訴訟法修正案》第65條看舉證期限制度的弱化

賀婧 王群

【摘 要】2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了我國的民事訴訟舉證期限制度，該制度的建立，以證據(jù)適時(shí)主義取代了證據(jù)隨時(shí)提出主義，在維護(hù)程序公正、提高訴訟效率價(jià)值方面具有重要價(jià)值。2012年新修訂的《民事訴訟修正案》第65條規(guī)定對(duì)此又有了新的變化，經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)這一制度將在新的法律規(guī)定中被大大弱化?？v觀舉證期限制度確立的發(fā)展歷程，作者得出結(jié)論：關(guān)于這一制度規(guī)定的強(qiáng)度由弱到強(qiáng)，現(xiàn)在又走向了弱化的趨勢。

【關(guān)鍵詞】舉證期限；證據(jù)失權(quán)；證據(jù)適時(shí)提出主義；證據(jù)隨時(shí)提出主義

一、從一則案例引出問題：舉證期限在實(shí)踐中已被弱化

原告李某訴被告王某買賣合同糾紛一案中，李某訴稱從2010年起其不斷向王某提供煤，但至今王某尚欠7.2萬元，經(jīng)多次催告未果，為此訴至法院要求王某償還煤款。

A法院受理此案后在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)了舉證通知書，同時(shí)指定雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換。答辯期內(nèi)王某未進(jìn)行答辯。在原被告雙方證據(jù)交換時(shí)，李某的證據(jù)為立案時(shí)所提交的出庫單，此時(shí)王某認(rèn)可欠款事實(shí)，但答辯稱其行為屬于職務(wù)行為，同時(shí)提交公司為其出具的證明一份。李某對(duì)王某提交的證明提出異議，稱王某提出其系職務(wù)行為明顯是在企圖拒付煤款。法院鑒于原告在收到被告交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)，為原被告安排進(jìn)行第二次的證據(jù)交換。

現(xiàn)我們假定該案由B法院受理。B法院受理該案后，在向王某送達(dá)起訴書副本時(shí)要求其在15日內(nèi)進(jìn)行答辯，王某隨后提交書面答辯狀稱其行為屬于職務(wù)行為。B法院將該答辯狀送達(dá)李某，并通知雙方進(jìn)行庭前談話，李某堅(jiān)持認(rèn)為王某系個(gè)人行為，王某則承認(rèn)煤款金額，但堅(jiān)持購煤屬于職務(wù)行為。B法院的法官隨即確定本案的爭議焦點(diǎn)為被告王某的行為是否屬于職務(wù)行為，為雙方限定舉證期限，同時(shí)確定舉證期限屆滿之日雙方進(jìn)行證據(jù)交換。

明顯可以看出因A、B二法院的做法不同直接導(dǎo)致了A法院需要進(jìn)行兩次證據(jù)交換，而B法院則只進(jìn)行一次證據(jù)交換。盡管如此，根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，這兩種不同的做法都是合法的。這個(gè)案例說明什么在舊的民事訴訟法背景下，舉證期限在現(xiàn)實(shí)操作中已是被弱化的。

二、理想之花：舉證期限制度的確立

我國的民事訴訟舉證期限制度最初確立于2002年4月1日最高人民法院頒布的司法解釋：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）之中，該制度的建立，不僅以證據(jù)適時(shí)提出主義取代了證據(jù)隨時(shí)提出主義，而且在維護(hù)程序公正、提高訴訟效率價(jià)值等方面具有重要價(jià)值。為了克服證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端從而確立的證據(jù)適時(shí)提出主義，無疑是我國法制進(jìn)步的體現(xiàn)。

（一）證據(jù)隨時(shí)提出主義

證據(jù)隨時(shí)提出主義，是指對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為，不規(guī)定一定順序，允許當(dāng)事人在言詞辯論終結(jié)前隨時(shí)主張事實(shí)、提出證據(jù)，并無時(shí)間、形式的任何限制，即當(dāng)事人在言詞辯論終結(jié)前，無論何時(shí)都可以提出攻擊防御方法。

在民事訴訟中，當(dāng)事人是收集和提供證據(jù)的主要主體，絕大多數(shù)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由其負(fù)責(zé)收集并向法院提供。我國民事訴訟法未規(guī)定舉證期限。在過去相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，無論在民事訴訟理論上還是司法實(shí)踐中，都認(rèn)為當(dāng)事人可以隨時(shí)提出證據(jù)。

此種“證據(jù)隨時(shí)提出主義”雖然充分考慮了提出證據(jù)一方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，但在實(shí)踐中暴露出一些弊端：（1）由于當(dāng)事人隨時(shí)可提出證據(jù)，導(dǎo)致爭點(diǎn)不能盡早確定、開庭時(shí)間延長、開庭次數(shù)增加，影響了訴訟效率并增加了訴訟成本。（2）證據(jù)可以隨時(shí)提出，可能成為一方當(dāng)事人進(jìn)行“證據(jù)突襲”的手段，使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，無法有效地進(jìn)行質(zhì)證。（3）當(dāng)事人可以隨時(shí)追加新證據(jù)，有損于程序的安定性和生效裁判的穩(wěn)定性。有鑒于此，證據(jù)適時(shí)提出主義應(yīng)運(yùn)而生。

（二）證據(jù)適時(shí)提出主義

當(dāng)事人可以隨時(shí)主張事實(shí)和提交證據(jù)的自由順序主義，可以讓當(dāng)事人不致遺漏證據(jù)材料，有利于最大限度地接近案件真實(shí)。但是這種訴訟行為的任意性，往往造成法院無法進(jìn)行集中審理，案件難以有效推進(jìn)，當(dāng)事人也需要較多的時(shí)間耗費(fèi)和物質(zhì)耗費(fèi)。“無論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望”，這在訴訟爆炸的今天表現(xiàn)尤為突出。因此，德國、日本等國和我國臺(tái)灣地區(qū)廢棄長期實(shí)行的證據(jù)隨時(shí)提出主義，而改為實(shí)行證據(jù)適時(shí)提出主義決不是偶然的。

我國民事訴訟舉證時(shí)限制度最初確立于2002年4月1日最高人民法院頒布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”）之中。舉證期限，是指法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的時(shí)間期限。舉證期限設(shè)定后，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提供證據(jù)，逾期舉證將產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果，一般不再為法院接受。一般認(rèn)為該制度的建立，是以證據(jù)適時(shí)提出主義取代了證據(jù)隨時(shí)提出主義。規(guī)定舉證期限一方面在于保障當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利，防止證據(jù)突襲；另一方面在于提高訴訟效率，節(jié)約成本。

三、《民事訴訟法修正案》第六十五條引發(fā)問題之淺析

第六十五條規(guī)定懲罰措施以促使當(dāng)事人及時(shí)提供證據(jù)，體現(xiàn)了改革者試圖在證據(jù)隨時(shí)提出主義和嚴(yán)格適用證據(jù)失權(quán)制度之間尋求合理平衡的理念。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)看到第六十五條對(duì)于避免證據(jù)失權(quán)制度的矯枉過正有著積極的意義，這項(xiàng)“剛?cè)岵?jì)”的規(guī)定是立法面對(duì)“上訪潮”、“申訴潮”而采取的較為理性的妥協(xié)策略，在現(xiàn)實(shí)國情下將具有更強(qiáng)的操作性和生命力。從某種角度看，這種妥協(xié)也是對(duì)證據(jù)失權(quán)制度在基層實(shí)踐中被自覺或不自覺軟化的適時(shí)回應(yīng)，更是對(duì)近年來悄然產(chǎn)生的“地方性證據(jù)規(guī)則”的抑制和摒棄。

首先，分析修正案第六十五條，單從立法技術(shù)的層面上來講，它不能算是一條“好”的法律條文。第六十五條對(duì)于遲延舉證的法律后果規(guī)定不夠明確?！爱?dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。未及時(shí)提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)或采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款”。

其次，也有學(xué)者認(rèn)為，六十五條的規(guī)定是體現(xiàn)了對(duì)實(shí)體正義的追求。但是，民事證據(jù)法的根本目的是發(fā)現(xiàn)真實(shí)。證據(jù)制度服務(wù)于訴訟制度，是作為訴訟制度的一部分而存在的。而民事訴訟制度的主要目的，應(yīng)當(dāng)是保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益。舉證期限與證據(jù)失權(quán)的弱化，使得當(dāng)事人、法院都無法確定證據(jù)，無法及早確定爭議焦點(diǎn)，甚至無法掌控案件的審理進(jìn)程，更別提對(duì)判決結(jié)果的合理預(yù)期了。惡意的遲延、證據(jù)突襲、法官的自由裁量，任何一項(xiàng)都會(huì)嚴(yán)重的損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最后，在審判實(shí)踐中，“新證據(jù)”認(rèn)定本來就是難題，立法者的目的是通過弱化“證據(jù)失權(quán)”，放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將更多的矛盾在一、二審中得到解決，減少再審案件數(shù)量。依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定,有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?法院應(yīng)當(dāng)再審。但這種對(duì)法院自由裁量權(quán)的過分增強(qiáng)，也難免會(huì)出現(xiàn)法院“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生，再審案件勢必非減反增，“上訪潮”、“申訴潮”也未必減退。

綜上，關(guān)于舉證期限制度的規(guī)定經(jīng)歷了從弱到強(qiáng)又到弱化的歷程，如果將來相關(guān)司法解釋出臺(tái)對(duì)于六十五條作出限縮解釋，對(duì)法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，即又是“退了一步”。這個(gè)發(fā)展變化也正是中國法治進(jìn)程的縮影。未來的法治，應(yīng)該是開放、民主參與、不斷試錯(cuò)、多遠(yuǎn)統(tǒng)一、均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的法治。

【參考文獻(xiàn)】

[1]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

[2]齊樹潔.關(guān)注民事證據(jù)制度的立法完善[J].中國審判,2012(06).

作者簡介：賀婧（1986—），女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

王群（1987—），女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。