盧梭的自然法思想及其價(jià)值

曾曉東

摘要：盧梭是18世紀(jì)法國(guó)大革命的思想先驅(qū)，是古典自然法學(xué)派的代表之一。與同時(shí)代其他思想家相比，盧梭的思想具有徹底性和革命性，在批判繼承前人的思想之上，盧梭又對(duì)社會(huì)進(jìn)行反思，試圖統(tǒng)一法的實(shí)證性和理念性，從而提出屬于自己的一套鮮明特色的理論。

關(guān)鍵詞：盧梭；自然法思想；社會(huì)契約

一、盧梭自然法思想的基本觀點(diǎn)

（一）人性善論下的自然狀態(tài)

眾所周知，霍布斯從人性惡的角度將人類的初始狀態(tài)設(shè)定為一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即人與人之間的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系，因此，自然狀態(tài)是一切人反一切人的狀態(tài)。但是，盧梭恰恰相反，不贊同霍布斯的自然狀態(tài)，“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并不能產(chǎn)生于單純的人與人的關(guān)系，而只能產(chǎn)生于實(shí)物的關(guān)系；所以私人戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說個(gè)人與個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，就不能存在于根本沒有固定財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然狀態(tài)中。”[1]所以，盧梭從人性善的角度出發(fā)，對(duì)自然狀態(tài)進(jìn)行了論述。他認(rèn)為自然狀態(tài)中的人生而自由，但是在公民社會(huì)，由于科學(xué)、文明的腐蝕，人的德性墮落，即使是正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)，也使人“無往不在枷鎖之中”。盧梭認(rèn)為，自然狀態(tài)的人類生存于原始的獨(dú)立狀態(tài)，他們之間沒有物的關(guān)系，因此決不存在人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。他所描繪的自然狀態(tài)，人的本性是淳樸，善良的，他們具有“自愛心”和“憐憫心”這兩種天賦的情感，并且以他們作為法律和道德的代表，維持社會(huì)秩序。[2]正如他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中講到：“我相信在這里可以看出兩個(gè)先于理性而存在的原理：一個(gè)原理使我們熱烈地關(guān)切我們的幸福和我們自己的保存；另一個(gè)原理使我們?cè)诳吹饺魏斡懈杏X的生物、主要是我們的同類遭受滅亡或痛苦的時(shí)候，會(huì)感到一種天然的憎惡。我們的精神活動(dòng)能夠使這兩個(gè)原理相互協(xié)調(diào)并且配合起來。在我看來，自然法的一切規(guī)則正是從這兩個(gè)原理的協(xié)調(diào)和配合中產(chǎn)生出來的?！边@里所講的兩個(gè)原理即自愛和憐憫。盧梭認(rèn)為，自愛是第一位的，自愛先于他愛，其次，自愛導(dǎo)出他愛，愛他是自愛的邏輯結(jié)果。再次，自愛是本性，愛他是美德。最后，憐憫限制自愛，決定了人性為善。此種自然狀態(tài)只是盧梭從現(xiàn)實(shí)生活中抽象出來的一種假設(shè)，雖然該自然狀態(tài)中的人人平等而自由，但是人類不可能回歸到平等的自然狀態(tài)，所以，盧梭要解決的問題是“在社會(huì)秩序中，從人類的實(shí)際情況與法律的可能情況著眼，能不能有某種合法的而又確切的規(guī)則”。[3]

（二）社會(huì)契約與自由平等

追求自由和平等是盧梭為其奮斗的主要目標(biāo)。他的《社會(huì)契約論》的中心思想就是論證在社會(huì)狀態(tài)之下，人民如何通過社會(huì)契約來保證自由與平等。前面提到了盧梭在尋求一種合法而確切的規(guī)則來保障社會(huì)狀態(tài)中的平等與自由，這種規(guī)則，正是社會(huì)契約。盧梭承認(rèn)，社會(huì)契約沒有被人們明確宣布過，但是所有進(jìn)入文明社會(huì)的人們卻是默認(rèn)和公認(rèn)的。人們要自由，平等，就要建立一種社會(huì)契約，這種契約不同于霍布斯和洛克談到的契約，盧梭認(rèn)為社會(huì)契約乃是人民和人民自己結(jié)成的政治共同體之間訂立的?！吧鐣?huì)公約在公民之間確立了這樣的一種平等，以致他們大家都遵守同樣的條件并且全都享有同樣的權(quán)利。[4]其內(nèi)容包括：首先，每個(gè)訂約者必須把自己和自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)，其條件對(duì)所有的人都相同；其次，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須是毫無保留的，如果有人保留權(quán)利，必然形成暴政；最后，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是社會(huì)而不是個(gè)人，訂約者通過公共的力量來保護(hù)自己的利益。意味每個(gè)人交出全部權(quán)利，將其置于公意的最高指導(dǎo)之下，人們看似失去自由和平等，卻通過社會(huì)契約獲得自由和平等，所以，在人們交出權(quán)利以后，只不過是在服從自己本人。社會(huì)契約不但沒有阻礙自由與平等，反而在社會(huì)狀態(tài)下促進(jìn)了人們的自由與平等。

（三）人民主權(quán)論思想

前面論述了盧梭的“社會(huì)契約”，即盧梭認(rèn)為構(gòu)成一切權(quán)利基礎(chǔ)的社會(huì)秩序并非源于自然，而是建立在人民公意之上，契約才是“人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。[5]人們通過契約形成了一個(gè)道德共同體，即國(guó)家。因?yàn)閲?guó)家是人們通過權(quán)利讓渡而來的，所以國(guó)家的主權(quán)屬于人民，即主權(quán)在民。人民的身份是雙重的，他們既是主權(quán)的參與者，又是服從自己制定的法律的臣民，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者都只具有相對(duì)的意義。[6]人民主權(quán)包括兩個(gè)原則：

1.主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。主權(quán)是全體人民公意的體現(xiàn)，國(guó)家主權(quán)的實(shí)質(zhì)是全體人民的共同意志，公意不同于眾意，個(gè)別意志，團(tuán)體意志，而是傾向平等，著眼于公共利益。公意是盧梭思想的重要內(nèi)容，是盧梭社會(huì)契約論的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，契約社會(huì)中，每個(gè)人都受公意的指導(dǎo)，并且“主權(quán)不外是公意的運(yùn)用”，是最高的共同的意志，是社會(huì)契約的靈魂。公意由于永遠(yuǎn)以公共利益為指歸，它永遠(yuǎn)是正確的，任何意志只有符合公意，才是公正的，道德的；另外，公意還是穩(wěn)固不變的，它一經(jīng)宣示就成為主權(quán)行為，就會(huì)成為法律。

2.主權(quán)不可分割。盧梭不同意孟德斯鳩的分權(quán)制衡學(xué)說。因?yàn)槊系滤锅F認(rèn)為人性是惡的，為防止濫用權(quán)力，權(quán)力應(yīng)該彼此牽制、相互制約，所以他主張分權(quán)，將國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。盧梭認(rèn)為人性是善的，道德共和國(guó)下的人們具有高尚的道德，不可能濫用權(quán)力。在他的契約社會(huì)中，人民就是主權(quán)者，它擁有至高無上的權(quán)力，主權(quán)者的統(tǒng)一意志是“公意”，它具有決定一切公共事務(wù)的絕對(duì)權(quán)威，人民必須無條件地服從主權(quán)者。這樣的社會(huì)才能保障人們的自由和平等。因此，盧梭認(rèn)為主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓也不可分割，而行政權(quán)、司法權(quán)都是由主權(quán)派生出來的。

二、盧梭自然法思想的評(píng)價(jià)

（一）盧梭的自然法思想具有矛盾性。

盧梭在歷史上是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，有人說他是民主主義者，有人說他是專制主義者，盧梭回到了霍布斯的極端的國(guó)家學(xué)說，并且都能從其思想中找出依據(jù)。盧梭認(rèn)為，人民的本質(zhì)就是“主權(quán)者”，它的神圣權(quán)力就是立法權(quán)。但是，這個(gè)“主權(quán)者”是抽象化的，它象征著人民的本質(zhì)。而臣民是具體存在的，這樣，臣民對(duì)主權(quán)者的服從關(guān)系被確定下來，主權(quán)者就與臣民相對(duì)立。同時(shí)，盧梭認(rèn)為“主權(quán)者既然只不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表?！钡怯捎谥鳈?quán)者是抽象的，所以不能被代表。這樣的主權(quán)者必然是神秘的。理論上的主權(quán)者高高在上，決定和主宰著人世間一切，而實(shí)際上，由于它的抽象性和超驗(yàn)性，它不能決定任何事情。主權(quán)者在理論上雖然有無上的權(quán)力，但在實(shí)踐上無法運(yùn)作。為了說明主權(quán)在民，盧梭把人民提高到主權(quán)者的地位，結(jié)果卻把主宰者變成了一個(gè)形而上學(xué)的東西，變成了一個(gè)抽象的主宰。在盧梭在主權(quán)者身上，我們可以看到霍布斯的專制君主的影子。即盧梭的“公意”就是霍布斯的《利維坦》。“主權(quán)者”與“專制君主”一樣，擁有至高無上的權(quán)力和威力，使所有的臣民不得不敬畏它。

盧梭的“公意說”也值得懷疑，其不是建立在理念論上，而是建立在存在論上。在他那里，公意是全體人民的統(tǒng)一意志，它是人民一切活動(dòng)的最終依據(jù)。公意不能轉(zhuǎn)讓、分割，人民的議員只是人民的仆役，能夠代表公意的只有人民本身。這樣就把公意變成了虛無縹緲的東西，其本身缺乏客觀基礎(chǔ)只是純粹形式上的概念，它在現(xiàn)實(shí)中沒有可行性。公意在盧梭那里具有雙重屬性，既代表公共的利益，且是大多數(shù)人的意志。而且，他的基本傾向就是多數(shù)人的意志就是公意。這樣，由于對(duì)集體權(quán)威的輕信，就使他的這一思想包含有一種導(dǎo)向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)，即“多數(shù)人的專制”?！爸鳈?quán)在民”的目標(biāo)使盧梭希望每個(gè)人都能表達(dá)自己的意志，但由于他簡(jiǎn)單地把多數(shù)人的意志等同于公意。然而，無論在當(dāng)時(shí)或是現(xiàn)在，公意也只能是統(tǒng)治階級(jí)的意志。這就說明了盧梭的“公意說”也只是理論化的，即便是運(yùn)用與實(shí)踐，也可能產(chǎn)生多數(shù)人的暴政。

（二）盧梭自然法思想的進(jìn)步性

盧梭的思想雖然有其局限性，但是他的觀點(diǎn)也有進(jìn)步意義，對(duì)后來的思想家諸如馬克思尤為深刻。盧梭認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)會(huì)死的神，即腐朽的神。這極大地影響了馬克思的學(xué)說，認(rèn)為國(guó)家會(huì)滅亡，最終走向共產(chǎn)主義。另外，盧梭對(duì)自由的熱愛達(dá)到了狂熱的程度，他認(rèn)為消除自由就是消除人性，國(guó)家就是為了保護(hù)自由?？梢钥闯?，盧梭的自由思想是有可取之處的。（作者單位：巫山縣人民法院）

注解：

①盧梭在《社會(huì)契約論》中談到：人是生而自由的，但卻無往而不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人，反而比其他一切更是奴隸。

參考文獻(xiàn)

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯，商務(wù)印書館，2003，13.

[2]陳長(zhǎng)勇.哲學(xué)種源[M].金城出版社，2006，111-112.

[3]張志偉，馬麗.西方哲學(xué)導(dǎo)論[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005，195.

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯，商務(wù)印書館，2003，40.

[5]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯，商務(wù)印書館，2003，14.

[6]劉向利.自然法思想及其價(jià)值[D].2007，24.