公安機(jī)關(guān)規(guī)范偵查權(quán)運(yùn)行的路徑構(gòu)建

王淑華

【摘要】公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)有其存在的正當(dāng)性，但在具體運(yùn)行過程中其邊界不明確且缺乏必要的理性支撐。文章從提升偵查人員素質(zhì)、擯除對(duì)口供的依賴、尊重和保障人權(quán)、完善考核機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)督、加大對(duì)偵查人員違規(guī)違法犯罪的懲罰打擊力度等六個(gè)方面設(shè)計(jì)了規(guī)范偵查權(quán)運(yùn)行的路徑。

【關(guān)鍵詞】規(guī)范 偵查權(quán) 路徑

公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)在運(yùn)行過程中涉及到國(guó)家偵查權(quán)之公權(quán)力與被追訴人之私權(quán)利之激烈的沖突平衡問題，偵查權(quán)運(yùn)行的不規(guī)范必然會(huì)侵害被追訴人的私權(quán)利。孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！雹僭谥袊?guó)現(xiàn)有的“偵查中心主義”的超職權(quán)訴訟構(gòu)造下，必須對(duì)偵查權(quán)的運(yùn)行加以規(guī)范化制約才能使其運(yùn)行具有正當(dāng)化基礎(chǔ)，最終達(dá)到懲罰犯罪與保障人權(quán)的理性平衡狀態(tài)。

偵查權(quán)的正當(dāng)性之根源

存在的正當(dāng)性根源—懲罰犯罪的需要。偵查權(quán)作為一種公權(quán)力，同其他公權(quán)力一樣，是隨著國(guó)家的成立而產(chǎn)生的。犯罪現(xiàn)象的存在不僅僅侵犯公民個(gè)人的合法權(quán)益，更不斷對(duì)正常的、穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行侵害，國(guó)家要保持社會(huì)秩序穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理職能，必須打擊懲治犯罪，查明犯罪行為和行為人，加之被害人追訴能力的局限性，因此國(guó)家動(dòng)用偵查權(quán)去追訴及證明犯罪就具有正當(dāng)性。所以偵查權(quán)的存在，是國(guó)家懲罰和打擊犯罪的需要。

延伸的正當(dāng)性根源—保障人權(quán)的追求。關(guān)于偵查權(quán)的正當(dāng)性根源，從更深層次的延伸角度理解應(yīng)該是通過懲罰犯罪達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定和保障人權(quán)的目的。2012年修改的刑事訴訟法在第二條加入了尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)刑事訴訟中當(dāng)然也包括偵查過程中保護(hù)人權(quán)的重要性。偵查權(quán)如果能實(shí)現(xiàn)在打擊犯罪的同時(shí)保障人權(quán)，那么偵查權(quán)制度的設(shè)置就是完美的。因此，在人權(quán)保障寫入憲法和刑事訴訟法的背景下，對(duì)保障人權(quán)的追求，是偵查權(quán)正當(dāng)性延伸的根源。

公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)運(yùn)用主要欠缺之分析

偵查權(quán)的運(yùn)用缺乏必要的邊界明確。自由和秩序的博弈在偵查權(quán)中體現(xiàn)得尤為突出，可以說偵查權(quán)的權(quán)力配置和權(quán)利保障制度設(shè)置就是在實(shí)現(xiàn)自由和維護(hù)秩序之間不斷做出選擇。法律對(duì)偵查權(quán)力行使方式的設(shè)計(jì)，存在著引導(dǎo)和鼓勵(lì)偵查人員依賴羈押性訊問手段取得口供，按“由供到證”的思路突破案件的弊端，造成實(shí)踐中大量案件依靠口供定案的不良局面，十分不利于貫徹“重證據(jù)不輕信口供”的辦案原則。②偵查權(quán)設(shè)置的瑕疵或者有瑕疵的適用偵查權(quán)都將影響刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，不利于追究犯罪和保障人權(quán)。因此，需要對(duì)偵查權(quán)的運(yùn)行邊界進(jìn)行明確。

偵查權(quán)的運(yùn)用缺乏必要的理性支撐。偵查的目的是為了打擊犯罪和保護(hù)人民，偵查過程中一旦把打擊犯罪和提升破案率作為唯一目標(biāo)，偵查人員先入為主地認(rèn)為偵查的對(duì)象就是真正的犯罪人，偵查的目的是為了證明犯罪嫌疑人是有罪的而忽略對(duì)人權(quán)的保障，很容易出現(xiàn)刑訊逼供，而刑訊逼供的出現(xiàn)意味偵查人員主觀上故意使偵查權(quán)的運(yùn)行超出合法的范疇。

規(guī)范化行使偵查權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

全面提升公安干警的個(gè)人整體素質(zhì)。首先是加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，樹立廉潔規(guī)范執(zhí)法的理念。通過完善教育培訓(xùn)制度、巡回宣講等方式對(duì)廣大的偵查戰(zhàn)線上的民警進(jìn)行廉潔規(guī)范執(zhí)法的理念灌輸；其次是加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，保證執(zhí)法的過程、手段合法。采用定期培訓(xùn)和專題講座等方式強(qiáng)化民警對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和理解，使之在工作中能很好地融會(huì)貫通應(yīng)用，避免執(zhí)法時(shí)權(quán)力的行使超出法律規(guī)定的范圍。

擯除偵查工作對(duì)口供的依賴。一是加大辦案過程科學(xué)技術(shù)投入，提升科學(xué)技術(shù)在偵破案件中的使用比例，減少偵查人員對(duì)言辭類證據(jù)的依賴。刑事訴訟法修改把技術(shù)偵查單獨(dú)作為一節(jié)內(nèi)容寫入，意味著立法者和司法者已經(jīng)充分意識(shí)到科學(xué)技術(shù)在偵查中的重要地位。運(yùn)用先進(jìn)的技偵手段去發(fā)現(xiàn)和固定實(shí)物類證據(jù)，同樣可以發(fā)揮打擊犯罪的作用，且可以減少偵查人員對(duì)物證的依賴，進(jìn)而使刑訊逼供喪失存在的價(jià)值。二是嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，在訴訟中全面排除刑訊逼供所得的口供，使之不能作為定罪量刑的證據(jù)使用。確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是為了規(guī)范取證程序，保障被取證人的合法權(quán)利。刑事訴訟法修改把非法證據(jù)排除寫入，即是一大進(jìn)步。但是再好的法律，若不能很好地貫徹實(shí)施，則形同虛設(shè)，因此在訴訟過程中須嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。

將尊重和保障人權(quán)落實(shí)到辦案的全過程。首先提升犯罪嫌疑人的主體地位，使之享有法律確定的所有權(quán)利。長(zhǎng)久以來，在偵查人員的觀念里一直先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人就是真正的犯罪人，是被管制和調(diào)查的對(duì)象，因此，只有義務(wù)沒有權(quán)利。在這種錯(cuò)誤觀念的指引之下，任意地剝奪甚至是侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的事件層出不窮，因此，在偵查的過程中，我們需提升犯罪嫌疑人的主體地位。其次改變偵查人員官本位的觀念，以平等之態(tài)度對(duì)待犯罪嫌疑人。面對(duì)犯罪嫌疑人時(shí)，我們的偵查人員有一種優(yōu)越甚至是高高在上的感覺，總覺得自己是警官，而對(duì)方是階下囚。實(shí)質(zhì)上，在訴訟中，只有三方結(jié)構(gòu)，分別是控、辯、審三方，審判一方保持中立，控訴方和辯護(hù)方在訴訟中是平等的。偵查機(jī)關(guān)是控訴方，犯罪嫌疑人是辯護(hù)方，雙方的地位是平等的，沒有高低貴賤之分。偵查人員要定位自己的法律角色，以平等之態(tài)度對(duì)待犯罪嫌疑人。

完善偵查機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)考核機(jī)制。一是不能以單一的破案率作為考核業(yè)績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。較多的偵查機(jī)關(guān)尤其是基層偵查機(jī)關(guān)，被考核時(shí)評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是破案率的高低。這樣帶來的后果就是偵查機(jī)關(guān)為了提高破案率，要么不破不立，要么刑訊逼供以追求案件偵破率?？己似瓢嘎实母叩捅臼菫榱藢?shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和諧和穩(wěn)定，但是刑訊逼供又破壞了社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是命案必破的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的過高要求?？v觀最近幾年發(fā)生的影響較大的錯(cuò)案，包括趙作海案件、佘祥林案件、杜培武案件等，都是命案。關(guān)于命案，有一個(gè)基本的說法是要求命案必破，但是案件偵破規(guī)律是不可能百分之百偵破。為了追求這一目標(biāo)，偵查機(jī)關(guān)采用一些超越法律的手段，也就在所難免。因此，不能強(qiáng)行要求偵查機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)完成所有命案的偵破。

強(qiáng)化對(duì)偵查過程的監(jiān)督。一是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級(jí)之間、督察部門對(duì)偵查部門的廉潔規(guī)范執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)有業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，同時(shí)對(duì)于下級(jí)機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)也有監(jiān)督的義務(wù)；公安機(jī)關(guān)的督察部門對(duì)偵查部門的偵查工作的合法化也有監(jiān)督義務(wù)。通過這樣的內(nèi)部監(jiān)督，杜絕偵查機(jī)關(guān)辦理關(guān)系案、人情案、金錢案等，保證偵查部門的規(guī)范化執(zhí)法。二是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人對(duì)偵查過程中是否存在侵犯人權(quán)問題進(jìn)行監(jiān)督。犯罪嫌疑人在偵查階段就可以委托律師辯護(hù)人，若犯罪嫌疑人被羈押，其在偵查階段的權(quán)利保護(hù)就可以通過律師辯護(hù)人實(shí)現(xiàn)。律師具備專業(yè)的法律知識(shí)和技能，在維權(quán)方面的能力顯然高于犯罪嫌疑人，對(duì)偵查機(jī)關(guān)違法行為的監(jiān)督能力也優(yōu)于非職業(yè)法律人。律師在偵查階段參與訴訟，是打破偵查過程偵查機(jī)關(guān)壟斷地位的較好方法。三是聘請(qǐng)公安機(jī)關(guān)之外的人民監(jiān)督員等特殊主體對(duì)偵查機(jī)關(guān)的公權(quán)力行使過程進(jìn)行監(jiān)督。這是社會(huì)監(jiān)督的一種體現(xiàn)，讓社會(huì)中的不特定、非專業(yè)的監(jiān)督人員對(duì)偵查機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行必要監(jiān)督，體現(xiàn)黨的基本工作路線“從群眾中來，到群眾中去”，時(shí)刻讓偵查機(jī)關(guān)處于被監(jiān)督的氛圍中，則公權(quán)力的行使就會(huì)在規(guī)范化的軌道上運(yùn)行。四是采用問卷調(diào)查的方式讓訴訟參與人對(duì)偵查工作進(jìn)行評(píng)價(jià)監(jiān)督。問卷調(diào)查是一種常見的調(diào)研方式，以此種方式讓所有的訴訟參與人對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督，擴(kuò)大了監(jiān)督的主體范圍和方式，使相關(guān)部門能掌握第一手真實(shí)資料，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作也是一種很好的促進(jìn)。

加大對(duì)偵查人員違規(guī)違法犯罪的懲罰打擊力度。首先偵查人員違規(guī)，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的懲罰機(jī)制必須發(fā)揮作用。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的范疇和程序，并對(duì)其工作人員有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施。偵查人員違反的是內(nèi)部規(guī)定，則依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行懲罰。只有制度健全，獎(jiǎng)懲分明，才能保證公權(quán)力的運(yùn)行規(guī)范。其次偵查人員違法，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)需承擔(dān)相應(yīng)的失察等相關(guān)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)手中掌握一定的統(tǒng)籌權(quán)和決策權(quán)，權(quán)力越多意味著責(zé)任越重。在其領(lǐng)導(dǎo)范圍之內(nèi)，偵查人員違法，則相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)需承擔(dān)一定責(zé)任，依此來督促領(lǐng)導(dǎo)對(duì)普通工作人員的監(jiān)督。避免出現(xiàn)糾正冤假錯(cuò)案的過程中，只處罰具體的辦案人員，而不追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的做法。最后偵查人員違法，需追究刑事責(zé)任時(shí)不能以行政處罰替代。偵查人員的執(zhí)法行為及偵查行為若違法，尤其是觸犯刑法，要等同于一般公民，適用法律面前人人平等的原則，公安機(jī)關(guān)不能徇私護(hù)短，決不能以行政處罰替代刑罰，只有這樣，才能徹底扭轉(zhuǎn)辦案人員的觀念，使之走向規(guī)范執(zhí)法的方向。

【作者為鐵道警察學(xué)院副教授；本文系河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在構(gòu)建和諧社會(huì)中的價(jià)值體現(xiàn)—以刑罰制度完善為視角”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：122400420017】

【注釋】

①[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），北京：商務(wù)印書館，1986年，第154頁(yè)。

②徐靜村：“偵查程序改革要論”，《中國(guó)刑事法雜志》，2010年第6期。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）