在中國道路框架內(nèi)解決“中等收入陷阱”問題

劉熙瑞

“中等收入陷阱”問題的本質(zhì)實際是社會消費不足問題，而這光靠市場機制是不能最終解決的。要在中國道路的框架內(nèi)，緊緊抓住中國特色社會主義的本質(zhì)要求，以科學發(fā)展觀為指導，通過調(diào)節(jié)社會收入來避免。

“中等收入陷阱”的實質(zhì)

“中等收入陷阱”究竟是怎么一回事？實際它是后發(fā)展國家生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，因不能更好地解決財富分配而導致的社會消費不足，進而導致生產(chǎn)停滯甚至社會混亂的問題。過去的討論將“中等收入陷阱”出現(xiàn)的原因與現(xiàn)象混在一起，又不區(qū)分核心原因與一般原因，自然就抓不到要害，也不可能找到解決問題的最終出路。

研究表明，陷入“中等收入陷阱”的國家都是發(fā)展中國家，而且都實行自由市場經(jīng)濟制度。在社會哲學上，又都以個人主義為基本指導理念。在這樣的社會思想和經(jīng)濟制度下，解決好社會財富分配問題是有難度的。自由市場經(jīng)濟天生會形成財富的聚集效應，廣大群眾的消費能力肯定會不足，如若不是搞帝國主義那一套，靠武力打開更落后國家的市場，或者本國發(fā)展出先進科技文化，能形成新的生產(chǎn)力，一般都會掉入“中等收入陷阱”。但這兩個條件一般國家都不能擁有，更難同時擁有，因此從世界范圍看，掉入“中等收入陷阱”的多，而跨越的少。

避免“中等收入陷阱”的路徑和經(jīng)驗

從成功跨越“中等收入陷阱”的國家看，首先，他們都曾實行科技立國的國策，國內(nèi)生產(chǎn)力迅速上升到世界領先地位，不斷開辟了新的生產(chǎn)領域，創(chuàng)造了新的生產(chǎn)力，因而國內(nèi)生產(chǎn)能向深度和廣度進軍，即“轉(zhuǎn)變了生產(chǎn)方式”；其次，據(jù)此而占領了更廣大的國際市場，進而促進了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。對于高福利制度國家，靠福利提高了國內(nèi)消費能力的作用，實際上仍是以先進生產(chǎn)力的開發(fā)作后盾，同時以國外市場為支撐的。

試舉日本與韓國為例。在日本的起飛與追趕階段，通商產(chǎn)業(yè)省對全國的科技力量進行了強有力的整合與規(guī)劃，建立了有針對性的創(chuàng)新研發(fā)體系，強調(diào)創(chuàng)立自主品牌，“以高速的產(chǎn)業(yè)升級換代為基礎，以知識產(chǎn)權保護為保障”，從而使新的科技取得了迅速發(fā)展，并在此基礎上打開了廣闊的海外市場；相應的，在企業(yè)利潤成倍增長的基礎上，國內(nèi)又搞了國民“收入倍增計劃”，消費能力的增加又反過來促進了企業(yè)的生產(chǎn)。韓國的經(jīng)驗也大體如此。他們提出了科技立國的國家戰(zhàn)略，特別強調(diào)要把韓國打造成為一個IT業(yè)強國，國內(nèi)研發(fā)經(jīng)費約占GDP的3%①。這樣，韓國很快出現(xiàn)了三星、現(xiàn)代、大宇、浦項等高科技產(chǎn)業(yè)，國際市場迅速擴大，而平民百姓的福利也大大增加。

但日本和韓國的成功跨越，是以別國的市場被占領為前提的，它的跨越，就給別國的跨越增加了困難，減少了機會。從市場競爭和叢林法則來說，強者自然勝出，但這種經(jīng)驗向別國推廣，則缺乏普適的意義。

反觀陷入“中等收入陷阱”的國家，無一不是實行自由市場經(jīng)濟制度、科技文化缺乏創(chuàng)新性、收入差距很大的國家。拉美和亞洲某些國家的情況就是明證。眾所周知，拉美國家的基尼系數(shù)普遍較高，阿根廷在1980年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到1990年代末進一步上升到接近 0.50，2007年達到0.51。巴西到90年代末甚至高達0.64。而東南亞的馬來西亞也始終保持在接近 0.5的水平上。這樣的國家在進入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴大導致中低收入居民消費嚴重不足，消費需求對經(jīng)濟增長的拉動作用自然減弱。一些國家還由于貧富懸殊，社會嚴重分化，引發(fā)激烈的社會動蕩，甚至政權更迭，對經(jīng)濟發(fā)展更是造成嚴重影響。

由此得出如下結論：純粹的市場力量不可能解決好“中等收入陷阱”問題。自由市場經(jīng)濟制度雖然有促進經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在推動力，但在沒有國家介入的情況下，這種發(fā)展并不能解決好財富分配問題。而財富分配的巨大差距往往又成了陷入“中等收入陷阱”的根源。因此，在借鑒市場經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗時，一方面積極引進市場力量，一方面又不要掉入市場萬能論的新陷阱。至于政府在這方面的介入，最重要的應該是兩方面：一是組織科技的發(fā)展，開辟新的生產(chǎn)領域或創(chuàng)造新的生產(chǎn)力；二是調(diào)節(jié)好財富在社會各階層間的分配，保證國內(nèi)消費市場的穩(wěn)步發(fā)展。

我國如何跨越“中等收入陷阱”

用這種思想分析當前我國的情況，我們也有陷入“中等收入陷阱”的危險。這是因為：第一，我國實行市場經(jīng)濟制度，市場在經(jīng)濟發(fā)展中的作用是基本的；第二，我國當前的兩極分化現(xiàn)象已很嚴重，國內(nèi)的市場已不能滿足我國經(jīng)濟發(fā)展的需要；第三，腐敗問題已引起了人民群眾的強烈不滿，社會不穩(wěn)定因素很多，經(jīng)濟發(fā)展存在許多隱患。

但是，我國實行的基本社會制度，又為解決“中等收入陷阱”問題提供了可靠保證。怎樣把握好這一點，是我們當前必須專注研究的。

首先，把握住中國特色社會主義的本質(zhì)屬性。中國特色社會主義雖然是一種新社會主義，但它仍然是社會主義范疇。過去總把社會主義和資本主義對應，其實，這有不準確的一面。從觀念上說，社會主義的對應面應該是個人主義。一個是從社會出發(fā)看問題，一個是從個人出發(fā)看問題。從社會出發(fā)看問題，就要時刻關注社會的大多數(shù)，看到最廣大人民群眾的愿望與需求。就是說，一方面要努力解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，為解決最廣大人民群眾的社會需求打下物質(zhì)基礎；另一方面，又要讓最廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，走共同富裕的道路。即鄧小平說的社會主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。

其次，充分發(fā)揮科學發(fā)展觀的指導作用?？茖W發(fā)展觀的核心是以人為本。以人為本的對立面是什么？是以資為本。因此，人本主義（拋開哲學史上費爾巴哈的人本主義不談）的對立面才是資本主義。以人為本就是以人民做根本，就要時時看到人民的需要和愿望，一切是非標準皆應以人民的好惡做依歸，而不是總聽從資本的好惡，看資本的眼色，一切由資本說了算。

落實以上兩條，就要緊緊抓住當前最廣大人民群眾的要求與心聲。這個心聲是什么？據(jù)環(huán)球輿情中心最近在全國七個城市的調(diào)查顯示，在詢問“您希望哪些問題成為兩會代表關注的焦點”問題時，結果是：“增加居民收入”占41.0%，“完善社會保障體系”占34.7%，“反腐敗”占33.0%，“縮小貧富差距”占31.9%，“調(diào)控房價”占28.4%，“保障食品安全”占27.5%。②這前六位全部是關于“調(diào)節(jié)居民收入”和“共享改革發(fā)展成果”的，應該說是代表了普遍民意。

把握中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，以科學發(fā)展觀為指導，落到國家發(fā)展的實處，除了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、堅持科教興國戰(zhàn)略以外，最重要的就是完善調(diào)節(jié)公民收入的政策。這里包括：一次分配的調(diào)節(jié)，如完善最低工資制度，改善國家直接控制的各領域的工資制度，以及通過稅收等手段對企事業(yè)單位分配結果的調(diào)節(jié)等；二次分配的調(diào)節(jié)，這是更重要的，如強化政府的轉(zhuǎn)移支付制度，完善政府主導的各種社會保障體系，加強各種社會福利制度等；三次分配的調(diào)節(jié)，如政府主導的各種慈善事業(yè)的有效化，社會慈善事業(yè)的管理與發(fā)展，對社會弱勢群體的關愛與照顧等。這些，除了體現(xiàn)我國的政治要求外，也是拓展國內(nèi)市場、最終避免陷入“中等收入陷阱”的最基本、最有效手段。

那么，這樣做的效能性如何呢？實際上，占中國絕大多數(shù)的最廣大人民群眾的消費需求是非常大的，滿足這種需求所釋放出來的生產(chǎn)力發(fā)展空間也是非常大的，它不僅足以使中國跨越“中等收入陷阱”，而且這樣的市場進入到發(fā)達國家階段也不顯窄小。

一般來說，人民群眾的需求包括生存性需求、發(fā)展性需求、尊享性需求等幾個層次。目前大多數(shù)人得到滿足的，大都僅是生存性需求，也就是我們常說的溫飽。有的甚至這方面還不行，如很多人還不能享有一套像樣的住房。這種情況在許多城市的城鄉(xiāng)結合部非常明顯。發(fā)展性需求就有更大差距了，許多人甚至還根本談不上。比如擁有快捷的交通工具，有機會接受更多的教育，使孩子能上更好的幼兒園和更好學校，更別說請合格的保姆和家庭教師了。至于尊享性需求，則有更大的差距。到車站看一看我們的農(nóng)民工，蹲在地上吃飯，躺在地上睡覺，談何尊嚴！享樂性需求就更別提，像國外普通人的常態(tài)化出國旅游，周末的郊區(qū)度假，這些對于中國大多數(shù)人來說做夢也不會想。為滿足以上需求，中國的社會生產(chǎn)力需要多大的發(fā)展！當這些需求都成為我國普通人日常生活的現(xiàn)實時，中國就不需要擔心“中等收入陷阱”了。

按中國社會科學院的說法，年收入在6～50萬的家庭可稱為中國的中產(chǎn)階級，到目前大約是3.1億人，占到總人口的23%。③倘若我們從發(fā)展中產(chǎn)階層的角度來研究解決跨越中等收入陷阱問題，比如力爭到2020年達到40%，甚至最后形成橄欖形社會，其給市場釋放的空間也是很大的。因此，這種研究也有一定價值。唯此做法中缺少了公平性的考量，以及對社會弱勢群體應有的更多關注，這不太符合中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也不太符合共同富裕，是我們必須考慮的。從更關注 “公平”的角度看，我們應有“一個都不能少”的思維。

【注釋】

①《參考消息》，2013年3月8日，第11版。

②《環(huán)球時報》，2013年3月4日，第3版。

③《參考消息》，2013年1月22日，第14版。

責編/陳楠