試議我國衛(wèi)生法學(xué)科體系及衛(wèi)生法概念的內(nèi)涵和外延

[摘 要]衛(wèi)生法學(xué)科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，衛(wèi)生法學(xué)科的獨立性問題，是衛(wèi)生法學(xué)研究的熱點問題。筆者認為衛(wèi)生法在調(diào)整對象和調(diào)整方法上不足以成為一個獨立的法律部門，但是可以成立一個以衛(wèi)生法律規(guī)范和衛(wèi)生相關(guān)法律問題為研究對象的綜合性的衛(wèi)生法學(xué)科。最后作者認為使用衛(wèi)生法的名詞比使用醫(yī)事法更恰當，從名稱使用的角度對于衛(wèi)生法的研究內(nèi)容給出了看法。

[關(guān)鍵詞]衛(wèi)生法；衛(wèi)生法學(xué)科體系；綜合性；非獨立性；醫(yī)事法

衛(wèi)生法這一術(shù)語通常應(yīng)該包括兩個方面的含義，一是指衛(wèi)生法律法規(guī)；二是指以衛(wèi)生法為研究對象的衛(wèi)生法學(xué)，在有些情況下，我們對二者的區(qū)分不是特別在意，如有的時候?qū)⑿l(wèi)生法學(xué)稱為衛(wèi)生法，但是筆者認為，這兩個概念必須認真細致地區(qū)分，否則下一步的研究將會步履維艱。

衛(wèi)生法和衛(wèi)生法學(xué)是兩個不同的概念，因為衛(wèi)生法僅僅是指國家有權(quán)機關(guān)所制定的與衛(wèi)生領(lǐng)域有關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范性文件的總稱，其性質(zhì)屬于規(guī)范性法律文件的范疇，而衛(wèi)生法學(xué)屬于學(xué)科的范疇，是以衛(wèi)生法為研究對象的法學(xué)學(xué)科。兩者之間有非常密切的聯(lián)系，但是兩者又絕非一物，并且區(qū)別甚明。與所有的其他學(xué)科一樣，法律的制定和發(fā)展離不開理論的指引，衛(wèi)生法的制定和發(fā)展離不開衛(wèi)生法學(xué)理論的指引，沒有相應(yīng)理論指導(dǎo)的立法必然缺少深度和前瞻性，容易進入朝令夕改的無奈境地。同樣，衛(wèi)生法也為衛(wèi)生法學(xué)提供了研究對象，使衛(wèi)生法學(xué)的理論研究不至于空洞無物，而能夠有的放矢。

衛(wèi)生法學(xué)是不是一個獨立的學(xué)科，這是一個充滿爭議的問題，之所以充滿這爭議，是因為很多這個領(lǐng)域的論者將衛(wèi)生法和衛(wèi)生法學(xué)混為一談，在部分人的思維深處，認為衛(wèi)生法是獨立的，則衛(wèi)生法學(xué)是獨立的，而衛(wèi)生法不獨立，則衛(wèi)生法學(xué)不獨立，甚至一部分人對這兩個概念混用，這樣在對問題辯論的時候，其內(nèi)涵和外延均不一致，則失去了辯論的基礎(chǔ)，當然也就失去了辯論的意義。對這兩個概念的仔細區(qū)分是將衛(wèi)生法學(xué)科的地位理清楚的必然路徑。

筆者認為，衛(wèi)生法學(xué)是一個獨立的法學(xué)學(xué)科，但是其具有綜合性。這也成為反對論者的主要攻擊點之一。在現(xiàn)代社會，法律規(guī)范所要調(diào)整的社會關(guān)系越趨復(fù)雜，一個法律問題的提起和解決不能僅僅仰仗一個法律部門的法規(guī)來解決，需要兩個甚至更多的部門法規(guī)才能夠解決。因此也就形成了綜合性的法學(xué)學(xué)科，衛(wèi)生法是其中的典型代表。衛(wèi)生法涉及民法和行政法的眾多規(guī)范，并且這些規(guī)范相互配合完成衛(wèi)生領(lǐng)域里事務(wù)的處理。如果照搬原有的思路，依靠一種規(guī)范來處理衛(wèi)生領(lǐng)域的醫(yī)患關(guān)系，衛(wèi)生行政管理，衛(wèi)生組織建立，食品、藥品、化妝品等方面的事務(wù)，必然是行不通的，因此，衛(wèi)生法應(yīng)該打破傳統(tǒng)的公法和私法的界限，以一個綜合性學(xué)科的面貌示人。不能因為衛(wèi)生法學(xué)科的綜合性而否定其獨立性，因為這是兩個完全不同的概念。衛(wèi)生法學(xué)的綜合性意味著衛(wèi)生法律規(guī)范既可以是衛(wèi)生法的研究對象，也可以是其他相關(guān)學(xué)科的研究對象，例如醫(yī)患關(guān)系的處理既是衛(wèi)生法的研究對象，也應(yīng)該是民法的研究對象；衛(wèi)生行政關(guān)系既是衛(wèi)生法的研究對象，也是行政法的研究對象。將衛(wèi)生法單獨分離出來，絕對不是為了建立衛(wèi)生法學(xué)科的堡壘，分割學(xué)術(shù)領(lǐng)域。而是為了將這一具有獨特性的領(lǐng)域單列出來，以解決該領(lǐng)域復(fù)雜的社會利益沖突。

此前有很多作者為了論證衛(wèi)生法學(xué)科的獨立性，而勞力費心地去論證衛(wèi)生法律規(guī)范的，也就是衛(wèi)生法律部門的獨立性。其實這是不期然地進入了一個誤區(qū)。筆者認為衛(wèi)生法還不能夠稱之為獨立的法律部門，之所以這樣認為，是因為現(xiàn)在還沒有專門的衛(wèi)生法主體，也沒有專門的衛(wèi)生法律關(guān)系，民商法之所以是一個法律部門是因為有民商事法律關(guān)系，行政法是一個獨立的法律部門是因為有行政法律關(guān)系，而目前，衛(wèi)生法律關(guān)系還沒有被單獨列出來，法律并沒有賦予衛(wèi)生領(lǐng)域中的一些主體特殊的權(quán)利和義務(wù)。從橫向的最為常見的醫(yī)患關(guān)系的角度，有民法調(diào)整已經(jīng)足夠保證不會產(chǎn)生什么疏漏，而衛(wèi)生行政管理，衛(wèi)生組織的建立，醫(yī)藥監(jiān)管，食品監(jiān)管等，有縱向的行政法領(lǐng)域的規(guī)范已經(jīng)足夠，曾有論者提出衛(wèi)生法律關(guān)系的特殊性，認為其既非橫向也非縱向，而是斜向，但是由于語焉不詳，并且沒有充分的論證，并沒有獲得多少響應(yīng)。當然這樣說并不是說獨立劃分出衛(wèi)生法領(lǐng)域就是沒有意義的行為，將衛(wèi)生法領(lǐng)域單獨劃出來，還有其他的目的，至少在研究的進路上，有不同于民法和行政法的思維和視角。

是否將衛(wèi)生法視為一個獨立的法律部門要看該法律部門是否有獨立的職能。這是法律部門劃分的實質(zhì)標準，如果衛(wèi)生法具有必要的、特定的、不可代替的職能，那么將衛(wèi)生法作為一個獨立的法律部門是不成問題的。但是據(jù)觀察，筆者認為衛(wèi)生法并不具有現(xiàn)行法律所不具有的獨特的職能，相反，衛(wèi)生法所調(diào)整的社會關(guān)系都可以進行分解，將其分解至相關(guān)的部門法中，醫(yī)患關(guān)系可以分解到民法中去解決，衛(wèi)生行政關(guān)系以及衛(wèi)生組織設(shè)立與監(jiān)管可以分配至行政法中去解決，衛(wèi)生法沒有“自己的后花園”，也沒有“自己的自留地”，因而將衛(wèi)生法視為一個獨立的法律部門是站不住腳的。

衛(wèi)生法學(xué)科，或稱衛(wèi)生法學(xué)，是指研究衛(wèi)生法（規(guī)范意義上的法律），以及衛(wèi)生法的現(xiàn)象（生活中的法律）及其與衛(wèi)生法相關(guān)問題的法律科學(xué)。毫無疑問，衛(wèi)生法首先要研究衛(wèi)生法本身的問題，由于與人的生命和健康相關(guān)的領(lǐng)域太多，所以衛(wèi)生法應(yīng)該研究的法律法規(guī)就顯得多而龐雜。有關(guān)法律法規(guī)可以分為三個層次：1.全國人大制定的法律，如《食品安全法》、《藥品管理法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《國境衛(wèi)生檢疫法》、《職業(yè)病防治法》、《傳染病防治法》等；2.衛(wèi)生行政法規(guī)以及衛(wèi)生部等國務(wù)院部委制定的衛(wèi)生行政規(guī)章，前者如《國家突發(fā)公共事件整體應(yīng)急預(yù)案》、《艾滋病防治條例》以及《公共場所衛(wèi)生管理條例》等，后者如《傳染性非典型肺炎防治管理辦法》、《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》等；3.地方性的行政法規(guī)以及技術(shù)標準。衛(wèi)生法學(xué)還要研究各種衛(wèi)生法相關(guān)的現(xiàn)象，衛(wèi)生領(lǐng)域的行政執(zhí)法現(xiàn)象和規(guī)律，立法，司法法律監(jiān)督等現(xiàn)象也是衛(wèi)生法的研究對象。

任何部門法都需要法的基本原則，衛(wèi)生法要成為相對獨立的部門法，就要把只能分散在各單行法之中的內(nèi)涵精神歸納合一。衛(wèi)生法的基本原則，使衛(wèi)生法規(guī)范在多樣性中貫穿統(tǒng)一性，在紛繁復(fù)雜作為衛(wèi)生法律規(guī)范基礎(chǔ)的原則和準則，是衛(wèi)生法的指導(dǎo)思中形成有序的整體。

首先，公民生命健康權(quán)利保護原則，生命健康權(quán)是是其他一切人權(quán)的基礎(chǔ)，也是最基本的人權(quán)，也是為法律所保護的對象。衛(wèi)生法主要是對各種與生命健康相關(guān)行為進行調(diào)整，其直接目的就是要保護公民的生命健康權(quán)利。這一原則的要求就是在衛(wèi)生立法活動、執(zhí)法活動還是衛(wèi)生服務(wù)過程中，要以保護公民的生命健康權(quán)作為最根本的目的，所以所有與人體生命健康有關(guān)的活動都要服從這個原則。

在衛(wèi)生立法活動中，立法機關(guān)應(yīng)當把保護生命健康權(quán)作為立法目的并將其體現(xiàn)在衛(wèi)生法律規(guī)范之中。在其他公民基本權(quán)利和公民的生命健康權(quán)發(fā)生沖突的時候，都要一律以生命健康權(quán)為最根本的原則，如果在生命健康權(quán)相關(guān)的附隨行為和公民的基本權(quán)利發(fā)生沖突時，在這些權(quán)利之間，立法機關(guān)應(yīng)該根據(jù)憲法和法律的規(guī)定作出適當?shù)臋?quán)衡；在衛(wèi)生行政執(zhí)法活動中，衛(wèi)生行政機關(guān)要以公民健康權(quán)利保護作為最高宗旨。無論是在在衛(wèi)生行政處罰、衛(wèi)生行政許可還是其他的衛(wèi)生活動中相關(guān)，都要根據(jù)法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進行。在行使自由裁量權(quán)的時候，更要以保護公民的生命健康權(quán)為出發(fā)點，如果與這個原則相違背就不得實行。同時，對危害公民生命健康權(quán)的行為，衛(wèi)生行政機關(guān)也要依法給予打擊；在衛(wèi)生服務(wù)活動中，提供服務(wù)者要嚴格守法，把保護公民生命健康權(quán)利作為根偉。所有的企事業(yè)單位和個人、醫(yī)療機構(gòu)，都不能追求高額經(jīng)濟的利益而對公民的生命健康權(quán)利產(chǎn)生侵害，如果在科學(xué)上沒有充分論證的產(chǎn)品和服務(wù)，一般都不能直接應(yīng)用于人體。如果因為衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的原因造成公民生命健康權(quán)利損害的，提供服務(wù)者應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，衛(wèi)生法治原則。把衛(wèi)生法治作為衛(wèi)生法的基本原則是因為依法治國這個大的原則下，建設(shè)法治國家是我國的基本的治國方略，作為我國社會主義事業(yè)重要組成部分的衛(wèi)生工作，同時也要堅持法治的原則，這是依法治國的應(yīng)有之意義。在規(guī)范方面，衛(wèi)生行政立法必須遵守《立法法》的規(guī)定，不得與其相抵觸。凡是有法律明確規(guī)定的事項，衛(wèi)生行政機關(guān)應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定來制定行相關(guān)的法規(guī)和行政規(guī)章，對法律沒有明文規(guī)定的內(nèi)容，衛(wèi)生行政機關(guān)在不得違背憲法和法律的原則下，可以制定相應(yīng)的規(guī)范性文件。如果與上位法相抵觸的衛(wèi)生行政規(guī)范性文件，應(yīng)該依法予以變更和撤銷。在行為方面，一切衛(wèi)生行為都不得與法律相抵觸。在衛(wèi)生行為的法律依據(jù)之間發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)該以上位法的規(guī)定為準。比如在醫(yī)療事故的賠償方面，《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》出現(xiàn)了不同的規(guī)定，當然應(yīng)該適用《民法通則》的規(guī)定。如果在沒有法律具體規(guī)定的時候，應(yīng)該遵從法律的原則，不得違背法律的目的。

衛(wèi)生法的首要目的是保障公民健康權(quán)，如果實現(xiàn)這一目的，筆者認為應(yīng)該從微觀和宏觀兩個方面著手，所謂微觀，就是針對疾病和傷害的侵襲，從具體的醫(yī)療行為的角度來使處于不利狀態(tài)的人身恢復(fù)正常之狀態(tài)，這就需要發(fā)展醫(yī)學(xué)技術(shù)，生產(chǎn)高效藥品，建設(shè)高規(guī)格醫(yī)院；其次，要從宏觀層面上的國家事務(wù)的角度來明確政府的責(zé)任，在宏觀上，是要制定各種法律法規(guī)來明確政府的義務(wù)和權(quán)限以保障公民的健康權(quán)利的實現(xiàn)，為做到全面和有效的保障公民健康權(quán)益的實現(xiàn)，為達到最高的健康標準這一終極法益目標，單單依靠醫(yī)學(xué)的發(fā)展是遠遠不夠的，還需要綜合各種經(jīng)濟的，政治的，社會的措施方能夠?qū)崿F(xiàn)目標。衛(wèi)生事務(wù)的領(lǐng)域非常寬廣，凡是與保障公民健康有關(guān)的事務(wù)都可以納入衛(wèi)生事務(wù)的范疇之中，例如食品衛(wèi)生，藥品衛(wèi)生，勞動衛(wèi)生，環(huán)境衛(wèi)生，衛(wèi)生資源配置，衛(wèi)生行政管理都可以應(yīng)該納入衛(wèi)生事務(wù)的范疇。最后，衛(wèi)生法要研究衛(wèi)生領(lǐng)域的相關(guān)現(xiàn)象，比如衛(wèi)生政策的制定，這就要涉及一個非常寬泛的知識集合體，會包括醫(yī)學(xué)哲學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)政治學(xué)，醫(yī)學(xué)心理學(xué)的知識。

在使用衛(wèi)生法這一概念上，其實在衛(wèi)生法領(lǐng)域內(nèi)部也經(jīng)歷了一場鳳凰涅槃般的抉擇。衛(wèi)生法最首要的競爭者就是“醫(yī)事法”，很多人支持用醫(yī)事法的概念來取代衛(wèi)生法，他們的理由主要是從世界大趨勢的角度來論述的，“目前世界各國對有關(guān)醫(yī)藥衛(wèi)生法律事務(wù)的用語，一般均以醫(yī)事一詞代之，醫(yī)事一詞早已成為世界各國約定俗成的法律專用術(shù)語，與此相應(yīng)的其他方面的法律術(shù)語，有民事，形式，海事，商事等等，用醫(yī)事法學(xué)作為學(xué)科名稱，更加符合用法律術(shù)語表達法律問題的要求，也有利于與世界的接軌?！边€有的學(xué)者認為醫(yī)事法包括了衛(wèi)生法，他們建議醫(yī)事法取代衛(wèi)生法的兩大論據(jù)，一是衛(wèi)生法是過時的傳統(tǒng)用語，醫(yī)事法則是法律實踐發(fā)展的潮流用語和發(fā)展趨勢；二是使用醫(yī)事法概念有利于與世界接軌。但是“醫(yī)事法”一詞的內(nèi)涵和外延并沒有想象中的那么寬，關(guān)于食品、藥品、化妝品等與健康相關(guān)的領(lǐng)域顯然無法涵蓋進去，而衛(wèi)生法的內(nèi)涵和外延則要寬泛的多，衛(wèi)生既包括了微觀的醫(yī)療措施，著眼與醫(yī)療技術(shù)以增進人的健康，同時也包括了宏觀的人類健康生存的大環(huán)境的塑造，包括生產(chǎn)生活等方面，并且將醫(yī)療用的設(shè)備藥品等進行風(fēng)險監(jiān)控關(guān)口前移。所以說，衛(wèi)生的內(nèi)涵要大于醫(yī)事，醫(yī)學(xué)事務(wù)包含于衛(wèi)生事務(wù)之中，用衛(wèi)生法的概念要比用醫(yī)事法更為全面和客觀。

當前，衛(wèi)生法律領(lǐng)域深層次的改革正逢其時，將衛(wèi)生法學(xué)單獨分立，對相關(guān)問題深入研究對于提出合適的改革方案提出一個理論先導(dǎo)具有重要的意義，從這個角度講，衛(wèi)生法律關(guān)系，衛(wèi)生法主體，衛(wèi)生責(zé)任等等名詞是不是會被賦予真正的特定的內(nèi)涵將會有新解，只有相關(guān)領(lǐng)域的研究深入了，衛(wèi)生法學(xué)科才能夠真正的向縱深方向發(fā)展。

[參考文獻]

[1]吳崇其.衛(wèi)生法學(xué)[M].北京：法律出版社，2005：5.

[2]黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]陳紹輝.衛(wèi)生法地位研究[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2005（12）（第2期）.

[4]李筱永.衛(wèi)生法學(xué)的概念及基本范疇辨析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2011年第24卷（第8期）.

[5]錢矛銳.醫(yī)事法與衛(wèi)生法之概念比較與探析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，（6）.

[6]錢矛銳.論衛(wèi)生法的部門法屬性[J].衛(wèi)生與哲學(xué)，2008（29）（第2期）.

[作者簡介]張兆鋒，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，碩士研究生。