檢察機(jī)關(guān)實(shí)施附條件不起訴制度的困境與出路

[摘 要]修改后的刑事訴訟法規(guī)定的附條件不起訴適用范圍較窄，程序較復(fù)雜，制度優(yōu)勢(shì)不明顯，監(jiān)督考察和教育矯正的實(shí)施存在困難，導(dǎo)致辦案人員寧愿選擇其他處理途徑，其法律效果大打折扣。因此，筆者建議適當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴適用范圍將犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察納入社區(qū)矯正規(guī)范管理之中，或者建立起以檢察機(jī)關(guān)為中心的監(jiān)管幫教隊(duì)伍，以破解實(shí)施困難的難題。

[關(guān)鍵詞]檢察機(jī)關(guān)；附條件不起訴；因境與出路

附條件不起訴制度是指對(duì)于行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)附條件和附期限地暫時(shí)不予起訴，期限屆滿后根據(jù)被附條件不起訴人的表現(xiàn)來(lái)決定作出終局性的不起訴或是繼續(xù)起訴的訴訟制度。附條件不起訴制度是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式，附條件不起訴不是一種終局性的處理，期限屆滿后是否提起公訴，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)嫌疑人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)決定。在確立的考驗(yàn)期間，檢察機(jī)關(guān)為犯罪嫌疑人設(shè)立一定的義務(wù)，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)履行了規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就對(duì)其做不起訴處理，訴訟程序隨之終止；如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)不履行規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就要對(duì)其進(jìn)行起訴，請(qǐng)求法院追究其刑事責(zé)任。目前我國(guó)的法律僅對(duì)未成年人犯罪規(guī)定了附條件不起訴制度，這一制度在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法理念，教育挽救未成年人，幫助未成年人重返社會(huì)等問(wèn)題上起著較為積極的作用，其在我國(guó)的刑事訴訟法頒布確認(rèn)之后，就得到社會(huì)上廣泛的認(rèn)可，是有益社會(huì)和諧發(fā)展的法律制度創(chuàng)新。

一、附條件不起訴制度在實(shí)行中遭遇的困境

在刑事訴訟法修改之前，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在探索擴(kuò)大起訴裁量權(quán)，近年來(lái)逐漸試水附條件不起訴，實(shí)踐之中遇到不少問(wèn)題。修改后的刑事訴訟法解決了制度創(chuàng)新的合法性障礙之后，一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題仍然困擾著基層檢察機(jī)關(guān)，使得辦案人員寧愿選擇作相對(duì)不起訴或者建議判處緩刑，附條件不起訴制度存在虛設(shè)的危險(xiǎn)。

（一）刑事訴訟法規(guī)定的附條件不起訴適用的范圍較小

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定……”可見(jiàn)，法律對(duì)附條件不起訴的對(duì)象、案件性質(zhì)、罪行的輕重程度等都作出嚴(yán)格限定，這與修正案頒布之前法律人士的期待有一定差距。首先，這項(xiàng)制度把成年人犯罪排除在外，沒(méi)有給一些可能需要一段時(shí)間來(lái)觀察，需要一定期限來(lái)履行義務(wù)的成年犯罪嫌疑人留下救贖、考察的機(jī)會(huì)。其次，法律對(duì)預(yù)判刑期規(guī)定為一年以下限定太嚴(yán)格。實(shí)踐中，預(yù)判刑期為一年左右的未成年人犯罪，從教育、挽救的角度出發(fā)，完全可以做出相對(duì)不訴或者判處緩刑，附條件不起訴生存的空間不大。再有，案件性質(zhì)的限定，也把其他犯罪適用附條件不起訴的可能性排除在外。

（二）附條件不起訴辦理程序上比較復(fù)雜，增加工作量而處理上寬宥優(yōu)勢(shì)又不明顯

作出附條件不起訴之前需要聽(tīng)取各方意見(jiàn)；附條件不起訴之后如果有不同意見(jiàn)的，可能增加復(fù)議、復(fù)核程序，增加申訴環(huán)節(jié)；考驗(yàn)期要負(fù)責(zé)監(jiān)督考察；期滿后重新作出不起訴或者起訴的終局性決定等等，原本可能簡(jiǎn)易程序辦理的案件，因此而復(fù)雜化。這些程序的規(guī)定實(shí)際上增加了檢察人員的工作量，而付出這么多司法資源的同時(shí)，在法律效果收益上卻并不讓人滿意。附條件不起訴適用范圍和辦理程序上的嚴(yán)格限制，與相對(duì)不起訴相比，其在處理結(jié)果上沒(méi)有更加寬宥的優(yōu)勢(shì)。因此，在面臨大量普通案件的基層檢察機(jī)關(guān)，選擇作相對(duì)不訴或者起訴建議法院判處緩刑，成為辦案人員更為現(xiàn)實(shí)的路徑。

（三）檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察和教育矯正的效果有限

修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)起訴可以附條件不起訴這一便宜權(quán)力的同時(shí)，要求檢察機(jī)關(guān)直接肩負(fù)起監(jiān)督考察、教育矯正犯罪嫌疑人的任務(wù)。要履行好監(jiān)管和矯正的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)有一套完整的制度和專業(yè)的隊(duì)伍，如果只是依靠檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有力量，則面臨多重困難，會(huì)使得可能決定刑事訴訟程序是否終止的監(jiān)督考察流于形式。

1.監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有檢察機(jī)關(guān)，沒(méi)有形成多方齊抓共管的合力

從刑訴法的規(guī)定看出，對(duì)犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)為檢察院，犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人配合監(jiān)督，沒(méi)有其他司法機(jī)關(guān)或者幫教組織的介入，而檢察機(jī)關(guān)因職能所限，缺乏有效的監(jiān)督手段，監(jiān)管無(wú)從入手。公安、司法、社區(qū)、學(xué)?；蛘吖ぷ鲉挝粵](méi)有加入到監(jiān)管體系中，不能較好掌握犯罪嫌疑人的信息，而且不能及時(shí)共享給檢察機(jī)關(guān)，管理容易出現(xiàn)盲區(qū)。

2.基層檢察院人員缺乏，無(wú)力監(jiān)督考察

基層檢察院特別是發(fā)達(dá)地區(qū)外來(lái)人口較多的地區(qū)院，案件多人手少的矛盾本來(lái)就非常突出，如果在辦理附條件不起訴時(shí)，需要騰出力量來(lái)監(jiān)督考察犯罪嫌疑人，恐怕不能完整落實(shí)，最終可能走過(guò)場(chǎng)。

3.檢察機(jī)關(guān)缺乏專業(yè)幫教力量，不能較好地履行教育矯正職責(zé)

檢察院定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，即便在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中，也只起監(jiān)督的作用，如果自己直接進(jìn)行幫教矯正，缺乏專業(yè)力量的支持，難免力不從心。

二、附條件不起訴制度的完善

設(shè)立附條件不起訴制度的目的是教育、挽救未成年人，在這一社會(huì)價(jià)值面前，即使增加檢察機(jī)關(guān)的工作量，甚至是犧牲訴訟經(jīng)濟(jì)效益也是值得的，但是如果法律不給予制度發(fā)展的空間，檢察機(jī)關(guān)不充分發(fā)揮好監(jiān)督考察作用的話，實(shí)行附條件不起訴的意義不大。在面臨復(fù)雜程序的時(shí)候，類似的案件被相對(duì)不起訴或者判處緩刑取代的可能性更大，附條件不起訴將停留在探索中。

（一）擴(kuò)大適用范圍，拓寬附條件不起訴制度生存的空間

1.在預(yù)判刑期上可以考慮擴(kuò)大到三年以下的量刑

附條件不起訴制度由于其附義務(wù)條件、附考察期限，在適用時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人更加苛嚴(yán)，因此其針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是有一定嚴(yán)重性，本應(yīng)起訴判決的罪行，在預(yù)判刑期上可以考慮擴(kuò)大到三年以下的量刑，在實(shí)際操作中與相對(duì)不起訴的適用范圍拉開(kāi)一定距離，形成階梯層次，給予不能達(dá)到相對(duì)不起訴條件的犯罪嫌疑人通過(guò)考察后，獲得寬宥處理的優(yōu)惠。

2.逐步向成年犯罪嫌疑人特別是老年人開(kāi)放的同時(shí)，可以考慮增加履行義務(wù)的種類和要求

隨著輕型化司法理念的成熟，我國(guó)的刑事司法制度已逐漸從懲罰主義向保護(hù)主義發(fā)生轉(zhuǎn)化，越來(lái)越多地體現(xiàn)了人性關(guān)懷和寬大的法律政策。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史背景下，無(wú)論是未成年人還是普通成年人，都有通過(guò)自己的改造獲得寬宥處理的需求。在推行未成年人附條件不起訴制度逐漸取得經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們也不能給普通成年人特別是老年人關(guān)上這扇關(guān)懷的大門(mén)。針對(duì)成年人犯罪復(fù)雜多樣性，以及成年人的承擔(dān)能力更強(qiáng)的特點(diǎn)，可以結(jié)合個(gè)案要求成年犯罪嫌疑人履行向被害人賠禮道歉，并給予相應(yīng)補(bǔ)償；提供免費(fèi)的社會(huì)服務(wù)；向國(guó)家交納一定數(shù)額款項(xiàng)等義務(wù)，以修補(bǔ)受損的社會(huì)關(guān)系，救贖自己的罪行。

3.取消簡(jiǎn)單以刑法章節(jié)劃分適用范圍的辦法，放寬案件適用類型

一個(gè)簡(jiǎn)單的理由就是，很難說(shuō)第四章暴力、第五章侵財(cái)?shù)姆缸镂：π跃鸵欢ū鹊谌陆?jīng)濟(jì)犯罪的小?？梢詫⒉贿m宜的案件類型以排除法予以規(guī)定，如排除累犯、嚴(yán)重暴力犯罪、危害公共安全犯罪等。

（二）加強(qiáng)對(duì)被附條件不起訴人的監(jiān)督考察和教育矯正，當(dāng)務(wù)之急是建立以檢察機(jī)關(guān)為中心的監(jiān)管幫教隊(duì)伍

附條件不起訴制度的亮點(diǎn)就在于檢察機(jī)關(guān)為犯罪嫌疑人設(shè)立義務(wù)、設(shè)立考察期限，其核心在于給予犯罪嫌疑人一個(gè)不留下污點(diǎn)劣跡的希望，促使其在司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管之下，積極矯正自己的不當(dāng)行為，真正達(dá)到教育挽救的目的。但是如果檢察機(jī)關(guān)無(wú)法履行好監(jiān)督考察、教育矯正的職責(zé)，則無(wú)法發(fā)揮出這一制度的優(yōu)越性，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)借鑒目前較為成熟的以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的社區(qū)矯正模式，建立起以檢察機(jī)關(guān)為中心的，有公安、社區(qū)、學(xué)校、志愿者等多方參與的監(jiān)管幫教隊(duì)伍。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽具有共識(shí)的文件，或者委托相關(guān)社區(qū)、學(xué)校，聘請(qǐng)專業(yè)人士，甚至購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方法將多方力量組織起來(lái)，共同完成任務(wù)。這些參與方可以在各自的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，并且及時(shí)地將信息提供給檢察機(jī)關(guān)。

在作出附條件不起訴之前，檢察機(jī)關(guān)要重視犯罪嫌疑人幫教條件的考察，特別是外來(lái)流動(dòng)人員是否具有監(jiān)管幫教條件，防止犯罪嫌疑人脫管。在監(jiān)管幫教時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，采取靈活多樣的方式，如注意尊重個(gè)人隱私，避免在公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行幫教活動(dòng)，可以上門(mén)服務(wù)或者設(shè)立專門(mén)場(chǎng)所；吸納年齡相近的大學(xué)生志愿者、心理專家，消解犯罪嫌疑人的抵觸情緒，進(jìn)行心理幫助和危機(jī)干預(yù)；采用微博、微信等年輕人喜愛(ài)的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，及時(shí)掌握其動(dòng)態(tài)等等，秉承矯正+關(guān)愛(ài)的理念，引導(dǎo)其改邪歸正，重新做人。

（三）落實(shí)對(duì)被附條件不起訴人的監(jiān)督考察和教育矯正，長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)應(yīng)當(dāng)將被附條件不起訴人納入社區(qū)矯正規(guī)范管理之中

修改后的《刑事訴訟法》以及2012年出臺(tái)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》都沒(méi)有將被附條件不起訴人納入社區(qū)矯正的對(duì)象，可能考慮到由檢察院直接管理有利于掌握犯罪嫌疑人改造情況，有利于作出終局的判斷，但是基于上述檢察機(jī)關(guān)實(shí)施中的困難，這么做可能并不能取得想象中的效果。

將被附條件不起訴人納入社區(qū)矯正的對(duì)象范圍是切實(shí)可行的。我國(guó)現(xiàn)有的以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的社區(qū)矯正體系相對(duì)比較成熟、完善，把犯罪嫌疑人交到有各方力量參與的網(wǎng)格化的社區(qū)矯正體系中，是當(dāng)今熟人社會(huì)逐漸解體，群眾監(jiān)督意識(shí)逐漸薄弱的情況下較為可行的辦法。這樣既解決了檢察機(jī)關(guān)無(wú)力承擔(dān)，無(wú)從入手的矛盾，又無(wú)需額外增加力量。在所附期限屆滿前，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具綜合考察報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)核實(shí)后可以作為作出終局決定的依據(jù)。

[作者簡(jiǎn)介]李迎春，深圳市羅湖區(qū)人民檢察院。