關(guān)于剩余勞動(dòng)力國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)的綜述

楊寶彥　李衛(wèi)國(guó)

摘 要：本文主要內(nèi)容是對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于剩余勞動(dòng)力的研究進(jìn)行總結(jié)和評(píng)析。最后歸納為兩種方法，宏觀計(jì)算法，即認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力是同質(zhì)的。第二種考慮農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的個(gè)性特征，即異質(zhì)性。說(shuō)明第一種方法為何得出的結(jié)論不可信而第二種比較可信。關(guān)鍵詞：剩余勞動(dòng)力；宏觀計(jì)算法；勞動(dòng)者個(gè)體特征

中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.59 文章編號(hào)：1672-3309（2013）08-130-02

剩余勞動(dòng)力問(wèn)題對(duì)中國(guó)而言有重大意義。由于處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，不僅要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化還要解決從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的任務(wù)。根本的是農(nóng)民的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民如何順利的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，完成身份的轉(zhuǎn)變是一個(gè)重大的課題。其中剩余勞動(dòng)力的界定、數(shù)量判斷關(guān)系到農(nóng)業(yè)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化路徑的選擇，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的判斷。但對(duì)這個(gè)問(wèn)題學(xué)界爭(zhēng)論不一。

一、原有文獻(xiàn)對(duì)剩余勞動(dòng)力的界定及評(píng)析

關(guān)于剩余勞動(dòng)力的界定有以下幾種。

第一種是被廣泛接受的定義，即將邊際生產(chǎn)力等于零或接近零的勞動(dòng)力稱為剩余勞動(dòng)力。以劉易斯為首的古典學(xué)派持這種觀點(diǎn)。這種界定方法以技術(shù)不變?yōu)榍疤?，在技術(shù)進(jìn)步緩慢的年代或者短時(shí)段有其合理性。但在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過(guò)度的時(shí)代，以靜態(tài)的均衡的觀點(diǎn)來(lái)界定一個(gè)動(dòng)態(tài)的，多因素影響的現(xiàn)象有其明顯的局限性。以舒爾茨為代表的新古典學(xué)派認(rèn)為農(nóng)業(yè)中沒(méi)有剩余勞動(dòng)力，即使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中資源也是優(yōu)化配置的，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力必然會(huì)引起農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的減少。

第二種方法將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的供給量減去農(nóng)業(yè)的需要量稱為剩余勞動(dòng)力。問(wèn)題是如何計(jì)算農(nóng)業(yè)的需要量，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力是從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)自主擇業(yè)的。首先要確定一個(gè)合理的農(nóng)產(chǎn)品需求量。這樣就不可避免的成為一種含主觀因素較多的估算。因?yàn)樵谟?jì)算過(guò)程中，一般會(huì)選擇幾種作物為依據(jù)。還有論者會(huì)估算一個(gè)人均耕地畝數(shù)進(jìn)行計(jì)算（周天勇，2007），這樣做就是一種大致的估計(jì)。從而減少了結(jié)論的效度。

趙顯洲（2010）也認(rèn)為，中國(guó)依然存在巨大的剩余勞動(dòng)力，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)。他計(jì)算的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力=實(shí)際農(nóng)業(yè)從業(yè)數(shù)量-農(nóng)戶的目標(biāo)收入=非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均工資時(shí)的農(nóng)業(yè)從業(yè)數(shù)量。這里沒(méi)有考慮勞動(dòng)者的異質(zhì)性。并且影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的不只是收入的差異，除此之外收入差異是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相對(duì)量。

第三種將邊際收益低于非農(nóng)勞動(dòng)力的勞動(dòng)者稱為剩余勞動(dòng)力。這種觀點(diǎn)的前提是勞動(dòng)者的擇業(yè)自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，但農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并不只是由收益決定的。況且收益差異既是選擇的原因也是從事不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，這種定義往往將勞動(dòng)力假定為同質(zhì)的，無(wú)差異的，但在實(shí)際上勞動(dòng)者是異質(zhì)的。雖然作為一種趨勢(shì)可以假定二者收益在均衡時(shí)會(huì)相等，但這只是一種遠(yuǎn)景式的展望，對(duì)當(dāng)下中國(guó)而言這種大概的遠(yuǎn)景式的判斷意義不大。

第四種是考慮勞動(dòng)力的異質(zhì)性，結(jié)合勞動(dòng)力的特征進(jìn)行分析，將農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行細(xì)分。在這種情況下所謂剩余勞動(dòng)力就是能轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力。從這個(gè)角度看的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算出的數(shù)據(jù)在短期是有效的，但無(wú)法分析長(zhǎng)期的趨勢(shì)。但從這個(gè)角度看有助于了解剩余勞動(dòng)力的現(xiàn)狀，避免總體算法那種大的偏差，甚至是誤導(dǎo)。都陽(yáng)、王美艷（2010）得出的結(jié)論是隨著年齡的增長(zhǎng)外出的可能性下降。受教育水平越低外出的概率越低。由于考慮了勞動(dòng)者的特征，都文的結(jié)論較可信。但只是一個(gè)計(jì)量分析，所以缺乏必要的深度，是一種就事論事。

二、原有文獻(xiàn)對(duì)剩余勞動(dòng)力的計(jì)算及評(píng)析

在實(shí)際計(jì)算中采取的方法有以下幾種。

第一種：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力=農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量—農(nóng)村實(shí)際就業(yè)量 。農(nóng)業(yè)實(shí)際就業(yè)量=農(nóng)村農(nóng)業(yè)就業(yè)量+ 農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)量，這種計(jì)算方法計(jì)算的實(shí)際為農(nóng)業(yè)失業(yè)人口。況且關(guān)于農(nóng)村就業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量本身就是有爭(zhēng)議的問(wèn)題，孫自鐸（ 2008 ）、李迅雷 （2012）因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑的差異，中國(guó)統(tǒng)計(jì)不區(qū)分兼職與全職的區(qū)別，所以計(jì)算的數(shù)據(jù)差異很大。它沒(méi)有將城鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，單以農(nóng)村討論剩余勞動(dòng)力并沒(méi)有著眼勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

第二種：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力=農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量—農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需要量。這就涉及到農(nóng)業(yè)如何界定？是小農(nóng)業(yè)即只包含種植業(yè)還是大農(nóng)業(yè)即農(nóng) 、林、 牧、 副、 漁。 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，背后有許多支持部門，這些從業(yè)人數(shù)如何計(jì)算？蔡昉（2004）以農(nóng)村勞動(dòng)力的家庭所在地口徑為依據(jù)。不管在什么地方從事什么產(chǎn)業(yè)的人口都包括在農(nóng)村勞動(dòng)力里面。包括務(wù)農(nóng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)和外出務(wù)工經(jīng)商的勞動(dòng)力都包括在內(nèi)?？梢钥闯觯诳偭可厦黠@存在高估的問(wèn)題。因?yàn)楹笕N已經(jīng)轉(zhuǎn)移出去從事的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

在計(jì)算目前勞動(dòng)率水平下農(nóng)業(yè)需要多少勞動(dòng)力，他僅以種植業(yè)跟飼養(yǎng)業(yè)為主。以作物種植面積乘以單位用工數(shù)量進(jìn)行估算種植業(yè)。以畜牧出欄量（水產(chǎn)面積）乘以用工水量來(lái)計(jì)算飼養(yǎng)業(yè)的勞動(dòng)力需要量，由此可以看出在勞動(dòng)力需要量上存在著低估，因?yàn)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)將是大農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)本身將會(huì)出現(xiàn)職業(yè)分化，農(nóng)業(yè)本身的分工水平將加深，因此不能只限于種植業(yè)跟畜牧業(yè)。

關(guān)于農(nóng)業(yè)從業(yè)的合理人數(shù)，有的論者進(jìn)行了國(guó)際比較，但這種辦法是粗糙的。因?yàn)檫@種方法漠視了國(guó)別差異，合理的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量不只是勞動(dòng)力與自然資源的合理配置問(wèn)題，還包括制度及技術(shù)水平因素。一般以韓國(guó)或日本的單位面積與畝均勞動(dòng)力需要量來(lái)確定中國(guó)未來(lái)的農(nóng)業(yè)合理的勞動(dòng)力數(shù)量。這樣，只能是一種粗略的估算。（周天勇，2007）

劉建進(jìn)（1997）在運(yùn)用農(nóng)戶決策模型進(jìn)行計(jì)算農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量時(shí)，假設(shè)農(nóng)民在信貸市場(chǎng)上只要愿意就可以得到資金，顯然這是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的假定，并且這個(gè)假定影響到最后計(jì)算的結(jié)論。他主要關(guān)注的是收入與剩余與否的關(guān)系。在做收入與在農(nóng)業(yè)投入的OLS回歸后，他這樣推理，“假如這5%的人均收入上升引起1個(gè)百分點(diǎn)的農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)也同樣適用， 那么就有約1%×45000萬(wàn)= 450萬(wàn)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)。” “全部農(nóng)戶中約有19%勞動(dòng)力為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。如果按這一比例推算， 全國(guó)約有45000萬(wàn)×19%=8500萬(wàn)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。實(shí)際的數(shù)字可能比這還要高?！笨梢钥闯鏊麅H考慮收入這一個(gè)因素，并且在模型過(guò)程中有許多不現(xiàn)實(shí)的假定，所以這種模型估計(jì)法，看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)珜?shí)際上得出的結(jié)論存在問(wèn)題。

第三種是考慮勞動(dòng)者的異質(zhì)性，結(jié)合勞動(dòng)者的特征進(jìn)行分析，將農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行細(xì)分。都陽(yáng)、王美艷（2010）在利用2005年1%的人口抽樣數(shù)據(jù)，考慮了年齡、受教育水平、健康狀況等因素。推算出現(xiàn)在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為4300多萬(wàn)人，少于上述方法的估計(jì)。這種算法因?yàn)榭紤]了不同勞動(dòng)者的不同特點(diǎn)，故而得出的結(jié)論比較可信。但問(wèn)題是運(yùn)用有限樣本進(jìn)而推斷總體可能存在偏誤。

約翰·內(nèi)特、鄧曲恒、李實(shí) （2011）使用2002年與2007年的收入分配課題組的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工的需求和供給進(jìn)行了估計(jì)，運(yùn)用Probit模型進(jìn)行了估計(jì)，考慮了不同類型的勞動(dòng)者。通過(guò)比較實(shí)際工作的天數(shù)與可以用來(lái)工作的天數(shù)來(lái)測(cè)量剩余勞動(dòng)力的規(guī)模。但行文至此該文比較的是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的勞動(dòng)天數(shù)，從而得出后者就業(yè)更加充分。這就忽視了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)天數(shù)的特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)與自然天氣等聯(lián)系很緊密，不可能像有非農(nóng)從業(yè)人員那樣工作天數(shù)。假設(shè)300天為可用來(lái)工作的天數(shù)，從而得出農(nóng)村剩余勞動(dòng)力占39%的結(jié)論。再以此推算從而得出存在大量剩余勞動(dòng)力的結(jié)論。

總之，從方法上來(lái)看主要有兩種。一種是宏觀計(jì)算法，其特點(diǎn)就是假定勞動(dòng)者是同質(zhì)的。運(yùn)用總體數(shù)據(jù)得出結(jié)論。但由于統(tǒng)計(jì)口徑不一；農(nóng)村需要?jiǎng)趧?dòng)力數(shù)量上又是估算，或以發(fā)達(dá)國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)或以單位面積與用工數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，所以存在很大誤差，代表人物有蔡昉（2007）、王德文（2008）、李迅雷（2012）。另一種方法是考慮勞動(dòng)者的不同特征，主要有年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、健康狀況等，再運(yùn)用概率模型做回歸得出轉(zhuǎn)移的概率，進(jìn)行推算。這種方法由于考慮了農(nóng)村剩余勞動(dòng)者的個(gè)體特征，從而得出的結(jié)論比較可信，代表人物有約翰 ·內(nèi)特、鄧曲恒、李實(shí) （2011），都陽(yáng)、王美艷（2010）。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.破解農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之謎 [J] .中國(guó)人口科學(xué)，2007，（02）.

[2]孫自鐸.中國(guó)進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)了嗎”？——兼論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)人口紅利說(shuō)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（01）.

[3]趙顯洲.關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)的幾個(gè)理論問(wèn)題[J] .經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（05）.

[4]蔡昉、王美艷.農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J] .中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[5]康文杰、石德金、余建輝.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的界定及其修正[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（02）.

[6]都陽(yáng)、王美艷.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的新估計(jì)及其含義[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（04）.

[7]江秀輝、李偉.評(píng)析我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的統(tǒng)計(jì)方法[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（35）.

[8]約翰·奈特、鄧曲恒、李實(shí).中國(guó)的民工荒與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J].管理世界，2011，（11）.

[9]李實(shí)、鄧曲恒.中國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率的重新估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（04）.

[10]盛來(lái)運(yùn).流動(dòng)還是遷移——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2008.

[11]蔡昉.中國(guó)發(fā)展的挑戰(zhàn)與路徑：大國(guó)經(jīng)濟(jì)的劉易斯轉(zhuǎn)折[J].廣東大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（108）：4-12

[12]李善同.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景分析[J] .管理世界，2006，（09） .

[13]蔡昉.中國(guó)人口與可持續(xù)發(fā)展[J] .中國(guó)科學(xué)院院刊，2012，（03）.

[14]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策選擇[J] .中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（08）.

[15]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段[J].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[16]劉建進(jìn).一個(gè)農(nóng)戶勞動(dòng)力模型及有關(guān)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997，（06）.