免費賺錢基于支配權(quán)與使用權(quán)分離

4月9日我在北京大學(xué)給研究生講課《支配權(quán)與使用權(quán)：分享經(jīng)濟的邏輯》。這課是早就定的題目，不是針對當前關(guān)于微信收費的爭論。但它正好可以解釋微信免費為什么能賺錢這個問題。

在當前這場關(guān)于微信收費還是免費的劇烈爭論中，有一種來自CT業(yè)的觀點很有代表性，認為免費不符合經(jīng)濟規(guī)律，按經(jīng)濟規(guī)律辦就不能免費。言下之意有二：第一，微信不收費是不合理的，因此騰訊免費一定別有用心，是為了打擊電信運營商采取的不公正手段，暗示騰訊等搞垮了對手會恢復(fù)收費；第二，微信收費是合理的，因為只有收費才符合經(jīng)濟規(guī)律，因此運營商向民間收費理所應(yīng)當，不收費才不符合經(jīng)濟規(guī)律。其實都不符合事實。

這些CT業(yè)人士不約而同把收費同經(jīng)濟規(guī)律等同起來，向公眾隱瞞兩件事：一是隱瞞了免費不等于免費模式，免費模式是指基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不收費，增值業(yè)務(wù)收費。把前者不收費當作前者加后者都不收費，是在歪曲事實；二是隱瞞了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新符合經(jīng)濟規(guī)律這一事實。分享型經(jīng)濟（Sharing Economy）很好解釋了分享的經(jīng)濟規(guī)律。把微信免費混同于傳統(tǒng)經(jīng)濟，是對創(chuàng)新的無視。

講課內(nèi)容正好可以回應(yīng)這些問題。限于篇幅僅分享近3小時課程中的小部分內(nèi)容。

分享型經(jīng)濟的興起

說到免費的經(jīng)濟規(guī)律，首先要說免費的經(jīng)濟。免費的經(jīng)濟，正規(guī)的說法是Sharing Economy。2013漢諾威消費電子、信息及通信博覽會（CeBIT）的主題就是“分享型經(jīng)濟”（shareconomy）。要按電信專家的邏輯，如果帶寬都分享了，還叫什么經(jīng)濟，是不是應(yīng)譯成“不符合經(jīng)濟規(guī)律的經(jīng)濟”？

Sara Horowitz在2011年12月發(fā)表《分享型經(jīng)濟是一場靜悄悄的革命》，較早提出了分享型經(jīng)濟的概念。2012年這個概念開始走紅，《今日美國》2012年7月16日發(fā)表《新的商業(yè)模式——分享》；《基督教科學(xué)箴言報》2012年9月30日發(fā)表了一篇Eilene Zimmerman寫的封面文章 《租還是擁有？新的分享型經(jīng)濟對使用所有權(quán)進行估值》（Rent or own？ The new sharing economy values access over ownership）?！胺窒硇徒?jīng)濟”這個概念，與安德森此前《免費》既有聯(lián)系，也有發(fā)展?！懊赓M”講的是商業(yè)模式，是經(jīng)驗之談；而“分享型經(jīng)濟”講的是經(jīng)濟規(guī)律，是經(jīng)濟理論。

分享型經(jīng)濟最大的理論創(chuàng)新，就在對“access over ownership”（使用支配權(quán)）這一經(jīng)濟規(guī)律的認識上。access 對應(yīng)的是使用權(quán)，ownership對應(yīng)的是支配權(quán)。它將所有權(quán)內(nèi)部進行了一分為二，將所有權(quán)分為支配權(quán)與使用權(quán)。我在課堂上向北大研究生們指出，這是繼洛克以來，幾百年來產(chǎn)權(quán)理論最大的創(chuàng)新突破，它恢復(fù)了古代羅馬法的傳統(tǒng)，但不是復(fù)古，是在比工業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度（所謂現(xiàn)代企業(yè)制度）更高的歷史階段上的螺旋式上升。

分享型經(jīng)濟的生產(chǎn)力基礎(chǔ)

我認為，云計算是分享型經(jīng)濟的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。因為SaaS的經(jīng)濟本質(zhì)就是支配權(quán)與使用權(quán)的分離，即軟件免費，服務(wù)收費。換句話說，就是在支配權(quán)（ownership）上免費，但在使用權(quán)（access）上收費。云計算中的按使用收費，就是按使用權(quán)收費的意思。

互聯(lián)網(wǎng)中的蘋果商店模式，就是典型的支配權(quán)與使用權(quán)分離的“access over ownership”產(chǎn)權(quán)模式，其中平臺與工具免費，但按使用付費（即按開發(fā)者使用平臺與工具賺錢的效果向蘋果三七分成付費，使用沒效果就不付費）。

傳統(tǒng)電信專家顯然混淆了access 和ownership這兩個不同概念。騰訊一再說微信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不收費，這里的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，指的只能是ownership（即所有權(quán)中的支配權(quán)），而不包括access（所有權(quán)中的使用權(quán)，通過APP體現(xiàn)）。CT專家做夢也沒有想到產(chǎn)權(quán)制度還會出現(xiàn)創(chuàng)新，所有權(quán)還可能在新模式下，分成兩半，一半免費，一半收費。所以他們說的經(jīng)濟規(guī)律，只是傳統(tǒng)經(jīng)濟規(guī)律，而根本不是互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟規(guī)律。對IT生產(chǎn)力缺乏深入理解，使這些CT專家站在創(chuàng)新的反面。

所有權(quán)二分的法理淵源

在課堂上，我從農(nóng)業(yè)時代的古羅馬法產(chǎn)權(quán)體系、工業(yè)時代大陸法系產(chǎn)權(quán)體系與信息時代的“分享型經(jīng)濟”產(chǎn)權(quán)體系三大產(chǎn)權(quán)理論的比較中，指出如下規(guī)律：

古羅馬法產(chǎn)權(quán)體系采取支配權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離（非常像蘋果模式和騰訊微信模式），而德法產(chǎn)權(quán)體系將支配權(quán)與使用權(quán)合一（我分別分析了從中世紀到洛克、康德的觀念演化過程），到21世紀又復(fù)歸支配權(quán)與使用權(quán)的分離，這三段正好與農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會在時間上吻合。我認為這不是偶然的。

所有權(quán)中的兩權(quán)是分還是合，規(guī)律在于與排他性直接相關(guān)。在農(nóng)業(yè)時代，古羅馬的支配權(quán)沒有排他性，因此才會出現(xiàn)《訴訟法法典》中的奇怪規(guī)定，請求占有之訴（按：使用權(quán)之訴）和確認所有之訴（按：支配權(quán)之訴）永遠不得同時提起。在工業(yè)時代，之所以將兩權(quán)合一統(tǒng)稱所有權(quán)，起于原來只強調(diào)占有的日耳曼法后來加入了排他性這個“私貨”，排他性是工業(yè)化時代物質(zhì)資本的特征，因為有排他性，支配權(quán)與使用權(quán)分離不分離，對傳統(tǒng)經(jīng)濟來說沒有意義。在信息時代，情況完全不同了，由于信息、網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)上不具有排他性，可零成本復(fù)制，在大陸法系下完全沒有意義的兩權(quán)分離，忽然變成至關(guān)重要起來。如果蘋果采取兩權(quán)合一的產(chǎn)權(quán)制度，員工APP百分之百歸它，差點破產(chǎn)；相反他采用兩權(quán)分離，70萬開發(fā)者，賺錢的30%給他，他賺了近6000億美元。蘋果平臺與開發(fā)工具免費完全是經(jīng)濟規(guī)律在決定。說免費了就不符合經(jīng)濟規(guī)律，就不可持續(xù)發(fā)展，完全是一派胡言。

排他性又為什么成為產(chǎn)權(quán)變革的決定因素呢？我拿工業(yè)時代的租房與分享型經(jīng)濟中的以租代買（即Eilene Zimmerman所說的權(quán)衡：Rent or own？）進行了比較。租房雖然也是將支配權(quán)與使用權(quán)分開，但沒有太大意義在于，房子到了使用時，只能排他地使用一次。而阿里巴巴將平臺免費提供后，可以象孫悟空吹汗毛那樣零成本無窮復(fù)制網(wǎng)店，供店主使用，相當于把房子反復(fù)租給無窮多的人，但互不排他。這就是工業(yè)革命與信息革命的本質(zhì)區(qū)別，也是工業(yè)經(jīng)濟規(guī)律與信息經(jīng)濟規(guī)律的不同所在。

所有權(quán)二分的現(xiàn)實影響

所有權(quán)內(nèi)部支配權(quán)與使用權(quán)二分，前者免費，后者收費。是繼工業(yè)革命以來，人類最偉大的一場產(chǎn)權(quán)革命，它完全把現(xiàn)代企業(yè)制度，貶成了“不現(xiàn)代”企業(yè)制度。

Sara Horowitz說分享型經(jīng)濟是一場“靜悄悄的革命”一點也沒錯?！办o悄悄”到了這種程度：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)靠免費分享已經(jīng)發(fā)完大財，CT專家還渾然不覺，還在憂心仲仲地擔心互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)賺不了錢。悶頭賺大錢的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則一個個在那里捂著嘴壞笑，這就是現(xiàn)實。這也不怪CT專家，分享型經(jīng)濟的“保密”工作做得實在太好了，“靜悄悄”到了除了全球的產(chǎn)權(quán)理論專家毫無察覺外，從IT精英到農(nóng)民工全都知道了，包括滿山遍野的小男生、小女生全都在實踐了。理論脫離實踐到了這種程度，斯復(fù)何言。

現(xiàn)在隨處可見的虛擬企業(yè)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，就是支配權(quán)與使用權(quán)二分的成熟實踐。企業(yè)與外部環(huán)境（無論是產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈還是價值網(wǎng)絡(luò)）界限開始模糊，就模糊在兩權(quán)上。從支配權(quán)看產(chǎn)權(quán)是合的，眾多企業(yè)象一個產(chǎn)權(quán)單位的，因為分享財產(chǎn)；但從使用權(quán)看產(chǎn)權(quán)又是分的，因為各是各的，分別結(jié)帳。以往二權(quán)合一時，企業(yè)不會與外人分享資源?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)支配權(quán)免費分享，可以從使用權(quán)上賺回來，因此虛擬企業(yè)本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)統(tǒng)分雙層結(jié)構(gòu)。我們可以理解馬云說的，他整天為中小企業(yè)做好事，不是學(xué)雷鋒，也不是搞慈善，就是正常商業(yè)。意思是，阿里巴巴將平臺的支配權(quán)免費分享給中小企業(yè)，但可以從使用權(quán)上賺回來。所以誰也不欠誰的。

一個由支配權(quán)與使用權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)制度驅(qū)動的世界，是一個財富的歸屬與利用相統(tǒng)一的世界，是一個人人為人人免費做好事，但誰在服務(wù)上也不吃虧的世界。