產(chǎn)品召回法律制度研究

[摘 要]產(chǎn)品召回法律制度，是以事前彌補(bǔ)產(chǎn)品缺陷的方式減少損害的發(fā)生，從而充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律制度。在我國(guó)，當(dāng)務(wù)之急是如何實(shí)施召回措施并進(jìn)一步完善召回制度。文章從產(chǎn)品召回方式入手，以 “毒膠囊”和“可口可樂(lè)含氯”事件為例，分別介紹了不同方式下的“召回難”現(xiàn)象，同時(shí)，通過(guò)具體分析主動(dòng)召回、指令召回存在的缺陷，提出了對(duì)“召回難”問(wèn)題的解決對(duì)策和完善相關(guān)召回制度的法律建議。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)品召回；召回方式；召回難；主動(dòng)召回；指令召回

前言

豐田、通用、日產(chǎn)等著名汽車(chē)廠商陸續(xù)宣布召回問(wèn)題汽車(chē)，我國(guó)發(fā)生的三鹿奶粉、可口可樂(lè)“含氯”和“素膠囊”等產(chǎn)品安全事件，一時(shí)間使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的重中之重， “召回難”問(wèn)題隨之引發(fā)了各界的高度關(guān)注。

一、產(chǎn)品召回法律制度的基礎(chǔ)理論

（一）產(chǎn)品召回的概念和特點(diǎn)

產(chǎn)品召回①，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回，并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度。[1]

從上述概念可以看出產(chǎn)品召回具有以下特點(diǎn)：1.產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)商；2.產(chǎn)品召回的根本原因是存在產(chǎn)品缺陷；3.召回的程序嚴(yán)格；4.產(chǎn)品召回制度的根本目的在于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，消除缺陷產(chǎn)品對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)及環(huán)境造成的安全隱患。

（二）產(chǎn)品召回的方式

美國(guó)作為世界第一個(gè)正式確立產(chǎn)品召回法律制度的國(guó)家，與美國(guó)的產(chǎn)品召回制度相比，我國(guó)還有較多不足，突出表現(xiàn)在產(chǎn)品召回的方式上。

1.美國(guó)的產(chǎn)品召回方式

美國(guó)的召回方式有兩種，一種是 “強(qiáng)制認(rèn)證，自愿召回”， ②另一種是“自愿認(rèn)證，強(qiáng)制召回”。[2]前者在召回形式上表現(xiàn)為“自愿”，在召回公告中美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)與生產(chǎn)企業(yè)同為實(shí)施主體，一律對(duì)外宣稱“自愿召回”；所謂“強(qiáng)制認(rèn)證”，是指產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)前必須由獨(dú)立的非政府機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)證，之后所有責(zé)任由企業(yè)承擔(dān)。因此，該召回方式看似“自愿”，實(shí)則“強(qiáng)制”。而后者恰好相反，是指市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻相對(duì)較低，但進(jìn)入后的管制卻極為嚴(yán)格，一旦證實(shí)進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品不符合相關(guān)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)，則立即進(jìn)行封殺并召回。

2.我國(guó)的產(chǎn)品召回方式

我國(guó)產(chǎn)品召回制度首次確立是于2004年出臺(tái)的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，其第9條規(guī)定：“缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回按照制造商主動(dòng)召回和主管部門(mén)指令召回兩種程序規(guī)定進(jìn)行”，[3]可見(jiàn)，我國(guó)的產(chǎn)品召回方式分為兩種主動(dòng)召回和指令召回。

（1）主動(dòng)召回

指確認(rèn)產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，生產(chǎn)者立即停止生產(chǎn)銷售存在缺陷的產(chǎn)品，依法向社會(huì)公布有關(guān)產(chǎn)品缺陷等信息，通知銷售者停止銷售存在缺陷的產(chǎn)品，并及時(shí)實(shí)施召回的過(guò)程。[4]即廠商需要承擔(dān)責(zé)任的方式主要是主動(dòng)對(duì)其制造的缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)修理、更換、收回等，仍無(wú)法解決產(chǎn)品存在的缺陷時(shí)，廠商則可以采取召回方式來(lái)消除缺陷產(chǎn)品給公共安全帶來(lái)的隱患。

（2）指令召回

筆者認(rèn)為，我國(guó)的“指令召回”與其他國(guó)家的“強(qiáng)制召回”不同?！皬?qiáng)制召回”指在廠商發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在危險(xiǎn)應(yīng)主動(dòng)召回而仍不加以處理時(shí)，主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制廠商回收商品。此時(shí)廠商不僅要承擔(dān)主動(dòng)召回時(shí)所要承擔(dān)的一切責(zé)任，還要受到未主動(dòng)召回而應(yīng)有的懲罰。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：國(guó)外普遍規(guī)定“強(qiáng)制召回”的方式都是為了解決廠商在應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回時(shí)不召回的問(wèn)題，重在體現(xiàn)“強(qiáng)制”二字。而我國(guó)雖然規(guī)定了類似于強(qiáng)制召回的指令召回，有關(guān)部門(mén)的初衷也是確立強(qiáng)制召回方式，但實(shí)際上我國(guó)所謂的“強(qiáng)制召回”僅僅停留在“指令”層面。

二、“召回難”現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析

（一）主動(dòng)召回的實(shí)施現(xiàn)狀

從2012年4月15日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》在節(jié)目《膠囊里的秘密》中最初曝光的“毒膠囊事件”③可以看出，事發(fā)后修正藥業(yè)的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，并最終作出主動(dòng)召回的決定。

這一召回決定也引發(fā)了許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一方面是消費(fèi)者的質(zhì)疑。公眾認(rèn)為修正藥業(yè)采取道歉和召回的態(tài)度是因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)和輿論的壓力，并且該公司并未對(duì)公眾作出說(shuō)明，也未提出證明其已召回產(chǎn)品的證據(jù)。另一方面是巨額的召回成本。對(duì)修正藥業(yè)而言，作出主動(dòng)召回的決定要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，其199件產(chǎn)品牽扯其中，據(jù)有關(guān)人士估計(jì)，單就問(wèn)題產(chǎn)品的召回就需要花費(fèi)極大成本，極有可能使這家行業(yè)領(lǐng)頭羊的企業(yè)面臨倒閉，但不召回又難以解決對(duì)消費(fèi)者造成的安全隱患，消除事件引發(fā)的惡劣影響。這是僅憑一家企業(yè)根本無(wú)法解決的難題，作出一個(gè)召回決定并不難，困難的是如何具體實(shí)施并均衡各方利益，并把各項(xiàng)損失都控制在最小范圍內(nèi)。

（二）指令召回的實(shí)施現(xiàn)狀

可口可樂(lè)“含氯”事件④也是一起廣受關(guān)注的食品安全事件。2012年4月16日，經(jīng)媒體報(bào)道披露，可口可樂(lè)山西飲料公司員工向記者爆料，因管道改造致使消毒用的含氯處理水混入公司9個(gè)批次價(jià)值約500萬(wàn)元左右的121058箱可樂(lè)產(chǎn)品中，并且已有76391箱被當(dāng)作合格產(chǎn)品銷往市場(chǎng)。

筆者認(rèn)為，事件中最重要的問(wèn)題是對(duì)已流向市場(chǎng)的76391箱問(wèn)題產(chǎn)品如何處理。結(jié)合前述內(nèi)容可知，可口可樂(lè)的這一行為實(shí)屬“該召回而不召回”的情況，根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》第25、26、27條的規(guī)定，[7]生產(chǎn)商不僅要承擔(dān)主動(dòng)召回所要承擔(dān)的一切責(zé)任，還要受到由于沒(méi)有主動(dòng)召回而應(yīng)有的懲罰。另外，可口可樂(lè)的部分產(chǎn)品含有對(duì)人體健康有害甚至可能致癌的“氯水”是確鑿的事實(shí)，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在查清事件原委后，依據(jù)上述規(guī)定及相關(guān)程序立即作出責(zé)令召回的決定，而不應(yīng)對(duì)可口可樂(lè)公司這種違法行為放任不管，無(wú)故拖延，以至于不了了之。

面對(duì)這一難題，作為生產(chǎn)商的可口可樂(lè)公司和有關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)都有無(wú)法推卸的責(zé)任。另外，每當(dāng)遇到具體事件，我們的許多法律規(guī)定看似規(guī)定詳細(xì)卻又無(wú)法實(shí)際運(yùn)用。

三、對(duì)“召回難”問(wèn)題的解決對(duì)策及完善建議

（一）關(guān)于解決當(dāng)前我國(guó)“召回難”問(wèn)題的對(duì)策

1.針對(duì)采取主動(dòng)召回時(shí)的“召回難”提出以下解決對(duì)策

（1）如上文所述，我國(guó)對(duì)產(chǎn)品召回的規(guī)定看似很詳細(xì)，其實(shí)程序繁瑣且不易實(shí)際操作，筆者建議在今后的立法及完善過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)規(guī)定內(nèi)容的同時(shí)考慮到實(shí)施效率的因素，即以“程序公正兼顧效率”為原則，[8]盡量避免出現(xiàn)規(guī)定詳細(xì)而無(wú)法運(yùn)用的現(xiàn)象。

（2）從修正藥業(yè)的事例中可以看出，現(xiàn)在我國(guó)的消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)企業(yè)及有關(guān)部門(mén)缺乏信任感。因此建議企業(yè)和有關(guān)主管部門(mén)在做好本職工作的同時(shí)做好群眾工作，以便重新贏得社會(huì)大眾的信任。作為生產(chǎn)商，最好的方法就是向社會(huì)提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；作為有關(guān)主管部門(mén)，應(yīng)公正嚴(yán)明充分維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和人民的生命財(cái)產(chǎn)相沖突時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽略百姓的生命健康。[9]

（3）產(chǎn)品一旦被召回，廠商必將承擔(dān)一定數(shù)額的召回成本，而且往往規(guī)模都較大，正如修正藥業(yè)，僅僅一次召回就很可能賠上整個(gè)企業(yè)。筆者認(rèn)為，培養(yǎng)一家優(yōu)秀企業(yè)實(shí)屬不易，對(duì)于類似于修正這種通過(guò)間接方式生產(chǎn)出缺陷產(chǎn)品的企業(yè)和缺陷產(chǎn)品危害較小且社會(huì)影響不大的企業(yè)，建議國(guó)家和社會(huì)給予一定幫助，比如可以建立一個(gè)產(chǎn)品召回基金會(huì)，專門(mén)給予其資金援助，以解決其后顧之憂，但并不因此免除其應(yīng)承擔(dān)的懲罰。另外，部分召回基金還可以從其他被處罰者的罰款中支出。

2.針對(duì)采取指令召回時(shí)的“召回難”提出以下解決對(duì)策

在我國(guó)，指令召回的方式在實(shí)踐中難以實(shí)施，其主要原因除了現(xiàn)行規(guī)定的法律位階較低以外，就是處罰力度過(guò)輕，如《食品召回管理規(guī)定》第35-38條的規(guī)定，對(duì)食品生產(chǎn)者的處罰種類只有警告、責(zé)令限期改正和罰款三種，并且罰款金額最高也僅為3萬(wàn)元。[10]試想一下，一家規(guī)模一般的食品生產(chǎn)企業(yè)僅生產(chǎn)銷售一批產(chǎn)品的金額也不只2、3萬(wàn)元，這樣的懲罰力度對(duì)他們又算的了什么呢？因此，筆者建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)按照企業(yè)規(guī)模分級(jí)別制定處罰措施，并在處罰種類和力度上有所區(qū)分，從而無(wú)論規(guī)模大小，使每家生產(chǎn)企業(yè)都切身感受到法律規(guī)范的拘束力和強(qiáng)制力，迫使其不得不嚴(yán)格檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量。

（二）針對(duì)“召回難”問(wèn)題，對(duì)相關(guān)召回制度的完善提出以下法律建議

1.從根本上增強(qiáng)法律約束力，以解決“召回難”的法律覆蓋范圍問(wèn)題。提高我國(guó)產(chǎn)品召回制度相關(guān)規(guī)范的法律位階，從國(guó)家立法層面對(duì)召回制度及有關(guān)內(nèi)容加以規(guī)范，對(duì)汽車(chē)、食品、藥品等特殊產(chǎn)品制定如美國(guó)《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《食品、藥品及化妝品法》的專門(mén)性立法；對(duì)上述特殊產(chǎn)品以外的一般產(chǎn)品，制定類似于美國(guó)《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》和《兒童安全保護(hù)法》的統(tǒng)一性立法，通過(guò)這種一般與特殊相結(jié)合的立法模式，擴(kuò)大法律的調(diào)整范圍，可有效避免法律的漏洞。⑤

2.通過(guò)提高法律規(guī)范的明確度，增強(qiáng)相關(guān)召回法律規(guī)范的可操作性，以使在實(shí)施召回措施時(shí)程序簡(jiǎn)單且便于操作。在產(chǎn)品召回法律制度未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行規(guī)定中的模糊條款進(jìn)一步細(xì)化，切實(shí)做到詳細(xì)、具體。

3.通過(guò)完善召回規(guī)范中的懲罰性條款，以加強(qiáng)召回規(guī)定的強(qiáng)制力，可提高消費(fèi)群體對(duì)有關(guān)部門(mén)的信譽(yù)度，有效避免“召回難”問(wèn)題的發(fā)生，并且還能對(duì)其他企業(yè)起到一定的警示作用。

四、結(jié)語(yǔ)

“召回難”現(xiàn)象僅僅是產(chǎn)品召回法律制度發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題之一，從實(shí)體和程序兩方面完善產(chǎn)品召回法律制度是我國(guó)召回制度發(fā)展的必經(jīng)之路。本文以召回方式的分類為切入點(diǎn)，對(duì)不同召回方式下的“召回難”現(xiàn)象的進(jìn)行分析，并分別提出相應(yīng)的解決對(duì)策和法律建議。筆者堅(jiān)信，這種賞罰分明、寬嚴(yán)相濟(jì)的對(duì)策必能使“召回難”問(wèn)題早日解決，并對(duì)今后我國(guó)召回制度的完善與發(fā)展起一定的推動(dòng)作用。

[注釋]

①http：//baike.baidu.com/view/1050914.htm ，產(chǎn)品召回制度的由來(lái)。

②http：//wenku.baidu.com/view/495dc5d076a20029bd642ddb.html，美國(guó)召回制度。

③http：//www.jkb.com.cn/document.jsp？docid=292375 毒膠囊事件的始末。

④http：//baike.baidu.com/view/8392773.htm 可口可樂(lè)事件引發(fā)的思考。

⑤徐世英.《產(chǎn)品召回制度：中國(guó)消費(fèi)者的福音》？M？.北京大學(xué)出版社.第20頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐世英.產(chǎn)品召回制度：中國(guó)消費(fèi)者的福音[M].北京大學(xué)出版社.

[2]李國(guó)祥.歐美產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)雜志，1999，（1）.

[3]缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定[Z].2004-3-15發(fā)布，2004-10-1正式施行.

[4]<缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例>引發(fā)的法律思考[J].商業(yè)文化（下半月）2010（3）.

[5]兒童玩具召回管理規(guī)定[Z]. 2007-8-27公布并施行.

[6]藥品召回管理辦法[Z].2007-12-10公布并施行.

[7]食品召回管理規(guī)定[Z].2007-8-27公布并施行.

[8]倪娜.缺陷產(chǎn)品召回制度法律問(wèn)題研究[J].復(fù)旦大學(xué)，2008年碩士學(xué)位論文第13頁(yè).

[9] 張慶，劉寧，喬棟.產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任——法律風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[M].法律出版社.

[10]完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的思考[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009（3）.

[作者簡(jiǎn)介]陳茜，女，新疆人，新疆大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。