網絡教研場域中教師專業(yè)發(fā)展的實證研究

[摘 要] 網絡教研作為教師專業(yè)發(fā)展的重要手段，已經成為教育研究與教育實踐密切關注的重要問題，已有很多研究基于不同角度對網絡教研中的教師專業(yè)發(fā)展進行了論述。本研究將視角轉向參與網絡教研的教師個人，基于場域和教師專業(yè)發(fā)展維度進行實證研究，設計科學的問卷，進行了調查研究。研究結果顯示，網絡教研中教師的心理層面與物理層面尚沒有形成很好的一致性，心理層面得分高于物理層面得分；網絡教研中教師專業(yè)發(fā)展的四個框架并不是按照原先研究中感受、關注、激勵、組織維度逐步深入的，而是有一個反復過程，感受維度和激勵維度得分高于關注維度和組織維度。其中感受維度物理場行為在不同年齡、不同性別、不同學歷教師中分別呈現出不同程度的顯著差異，另外還有關注維度的物理場行為在不同性別教師中呈現顯著差異。研究最后對結果進行了分析并提出了研究展望。

[關鍵詞] 場域理論； 心理場； 物理場； 網絡教研； 教師專業(yè)發(fā)展

[中圖分類號] G434 [文獻標志碼] A

[作者簡介] 郭峰（1980—），男，山東棗莊人。講師，碩士，主要從事數字媒體、網絡教育等方面的研究。E-mail：6413420@qq.com。

引 言

作為新課程的實施者，教師的專業(yè)發(fā)展情況對新課程順利推進具有重要的影響。正如斯騰豪斯（Stenhouse）所言，“沒有教師的專業(yè)發(fā)展，就沒有課程發(fā)展”。[1]從各種研究來看，教師專業(yè)發(fā)展一直是教育領域研究的重點和熱點問題。崔允漷等從社會心理層面探討了教師專業(yè)發(fā)展的框架，并指出教師的專業(yè)發(fā)展受周圍專業(yè)協助的力度和品質的影響，[2]在該成果的實證研究中表明不同教研組之間的教學文化、教研文化會對教師專業(yè)發(fā)展產生影響，同時不同環(huán)境氛圍也會對教師專業(yè)發(fā)展產生影響。由此可以看出，關注教師專業(yè)發(fā)展應該將教師放置于一定的社會環(huán)境、人際關系中。而網絡教研形成的網絡社會環(huán)境、網絡人際關系，突破了時空和地域的限制，為教師專業(yè)發(fā)展提供了一個更為廣闊的發(fā)展平臺。目前，隨著教師網絡教研的不斷興起和發(fā)展，網絡教研對教師專業(yè)發(fā)展的影響也越來越大，研究也越來越多，不同形式的網絡教研對促進教師專業(yè)發(fā)展的案例越來越多。網絡教研是基于一定的網絡技術，把分布在不同時空的教師聯系起來，進行教學研討活動。網絡教研存在不同的教研文化、教學文化和不同的教研環(huán)境氛圍。從社會學的角度來講，網絡教研中不同的教研文化、教學文化和教研環(huán)境氛圍會形成一個特定的場，在這個場中，按照場域理論的觀點，不同時空的教師會產生各種心理和物理的交換，從而促進其專業(yè)發(fā)展。崔允漷等的研究中對教師專業(yè)發(fā)展的框架正是基于社會心理層面展開，因此本研究嘗試基于社會學中的場域理論研究網絡教研形成的場域對教師專業(yè)發(fā)展不同層面的影響。

一、場域及網絡教研場域

（一）場域及場

關于場域的含義，一般學者都引用法國社會學家布迪厄的研究。“場域”（Field） 不僅是布迪厄實踐社會學中一個非常重要的概念，也是布迪厄從事社會研究的基本分析單位。[3]布迪厄認為：“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也支配其他場域運作的那些邏輯和必然性?！?[4]在布迪厄看來，這些“社會小世界”就是各種不同的“場域”，如經濟場域、政治場域、藝術場域、學術場域等；社會作為一個“大場域”就是由這些既相互獨立又相互聯系的“子場域”構成的。布迪厄說：“我們可以把場域設想為一個空間，在這個空間里，場域的效果得以發(fā)揮。” [5]

應該說場域理論是社會心理學的主要理論之一，是關于人類行為的一種概念模式，它起源于19世紀中葉的心理學概念?？傮w而言是指人的每一個行動均被行動所發(fā)生的場域所影響，而場域并非單指物理環(huán)境而言，也包括他人的行為以及與此相連的許多因素。場域最基本的場所就是場，關于場的含義，學者也基本約定俗成地接受格式塔代表人物德國考夫卡給出的系統解釋?？挤蚩ò延^察者知覺現實的觀念稱作心理場（Psychological Field），把被知覺的現實稱作物理場（Physical Field）。他認為處于場中的每個成員的心理活動均處在其他成員的心理場之中，其基本要義是：在同一場內的各部分元素彼此影響，當某部分元素變動，所有其他部分的元素都會受到影響。物理場則是人們在心理場支配下知覺現實并采取行動的空間。

（二）網絡教研場域

網絡教研作為常規(guī)教研的延伸，依托開放、動態(tài)交互的網絡教研平臺，以解決教育教學過程中的實踐問題為核心，以提高教師專業(yè)發(fā)展水平為主要目的。[6]隨著技術的不斷進步，網絡教研的發(fā)展也日新月異，從單純的教師個人組織發(fā)展到群體、團隊教研，從單一的平臺支撐發(fā)展到現在百花齊放的社會性軟件支撐，為教師提供了一個專業(yè)發(fā)展的良好平臺。在網絡教研進行過程中，也涌現了很多優(yōu)秀案例，一大批教師迅速成長。當然，網絡教研所包含的種類和形式多種多樣，本研究中的網絡教研主要指參與網絡論壇、網絡社區(qū)、教師博客、QQ群、遠程研修等活動。

網絡教研的組織和進行要依托一定的平臺，在這個平臺中，處于不同地區(qū)的教師通過網絡技術聯系在一起，彼此之間會產生互動、產生影響，從而形成特定的網絡教研場域。處在網絡教研場域中的教師的心理活動都處在其他教師的心理活動影響之中，教師在網絡教研場域中的行為也都會彼此影響，這些心理活動和行為就成為網絡教研場域中的心理場和物理場。

1. 心理場

心理場主要是由個體需要和他的心理環(huán)境相互作用的關系所構成。它包括有可能影響著個人的過去、現在和將來的一切事件，這三方面的每一方面都能決定任何一個情景下的人的行為。心理場是觀察者知覺現實的觀念，因此心理場是以人的心理為中心而組合成的特定的場。這樣一個場會受到很多因素影響，同時會對周圍的其他因素產生影響。

在網絡教研進行的過程中，這個心理場所包含的就是教師的特定心理集合而產生的心理共建場，包括教師的認知、情感、意志、價值觀、個性、教育思想、理念等因素，側重于心理和觀念上的意識。因此網絡教研中的心理場指向的是教師在參與網絡教研活動時的特定心理集合，具有其特殊性。

2. 物理場

教師參與網絡教研活動時的特定心理集合會影響教師對環(huán)境、技術的感知及隨之會產生的行為，即會對教師個人知覺的現實產生影響，我們把網絡教研中同時被心理場知覺的這種現實稱為物理場。這個物理場的特點是依賴于教師的心理場，同時依附于網絡教研活動而存在，表現為教師的各種行為。

根據網絡教研的實際情況，我們把網絡教研的物理場主要界定為軟件、硬件及個人技術水平等三個方面所體現的行為，側重于行為層面。其中所提及的軟件包括各種應用軟件、網絡平臺、各種資源等；硬件包括網絡、設備、學習環(huán)境等；個人技術水平指的是參加網絡教研的教師對平臺登錄、參與交流、參與討論等所具備的技術知識。因此網絡教研中的物理場指向的就是教師在其心理場的指導下在這三個方面所體現的個人行為。

二、基于網絡教研場域的教師專業(yè)發(fā)展框架

關于教師專業(yè)發(fā)展，歷來有不同研究對此進行過論述。綜合現有的研究來看，研究者對教師專業(yè)發(fā)展的理解雖各有側重，但所有研究的共識是教師專業(yè)發(fā)展不是靜止的，是一個動態(tài)的、不斷發(fā)展的過程。關于教師專業(yè)發(fā)展的研究較為廣泛，有的研究對教師專業(yè)發(fā)展的內涵、特征及框架作了詳細論述，其研究重點在于教師專業(yè)發(fā)展的橫向結構（教師專業(yè)成長過程）和縱向結構（教師專業(yè)結構）；有的研究對社會心理層面探討教師專業(yè)發(fā)展框架；有的研究對教師專業(yè)發(fā)展取向進行探討；還有很多研究從教師專業(yè)發(fā)展的內容結構展開調查。[7] [8]對國外教師專業(yè)發(fā)展框架論述的研究也不少，近幾年來比較有代表性的有澳大利亞新南威爾士州TAFE教師專業(yè)發(fā)展框架評析、蘇格蘭特許教師標準——一個教師專業(yè)發(fā)展的新框架、美國田納西州教師評價和專業(yè)發(fā)展的框架及借鑒意義等。[9] [10] [11]這些研究都對教師專業(yè)發(fā)展作了詳細論述，為本研究打下了堅實的理論基礎。

在這些研究中崔允漷等從社會心理層面探討了教師專業(yè)發(fā)展的框架，這一新的分析框架涉及感受（Feelings）、關注（Attention）、激勵（Promptings）、組織（Organization）等四個維度（簡稱FAPO）。[12]這四個維度和網絡教研場域中教師的專業(yè)發(fā)展之路更為契合，因此本研究所沿用的教師專業(yè)發(fā)展框架就是根據崔允漷等在研究中的界定來制定的，即從感受、關注、激勵、組織等四個維度來構建教師在網絡教研場域中的心理及行為，以此來衡量教師專業(yè)發(fā)展狀況。基于此成果，按照網絡教研及其心理場和物理場的特點，本研究對這四個維度進行了重新界定。

（一）感受維度

教師在進入網絡教研場域（Field）之后，會產生各種心理感受和態(tài)度，包括是否愿意參加網絡教研、能否認真參加、是否想得到專業(yè)提高等；同時會有物理場的體驗和行為，包括掌握參加網絡教研所必備的技術、能順利登錄并交流專業(yè)知識、能順利完成并提交作業(yè)等。這些成為網絡教研場域內教師專業(yè)發(fā)展第一個維度。

（二）關注維度

在繼續(xù)進行網絡教研之后，每位教師都會選擇自己的關注對象，其心理場表現為對網絡教研的功能是否認識全面、在網絡教研中教師之間關系是否融洽、合作是否順利、在網絡教研中是否愿意主動選擇同行教師交流等；同時會產生物理場的體驗和行為，包括在網絡教研中主動選擇教師同行交流、有意識地討論教育教學問題、經常與其他教師合作完成作業(yè)或者作品等。這些組成網絡教研場域內教師專業(yè)發(fā)展的第二個維度。

（三）激勵維度

教師不可避免受到學校環(huán)境及社會環(huán)境的影響，類似于司德菲的教師生涯發(fā)展模式中的退縮生涯階段，[13]即教師的工作環(huán)境、教學氛圍等各種因素影響著教師的專業(yè)發(fā)展。在激勵維度上，心理場表現為教師會考慮網絡教研環(huán)境氛圍是否影響效果、教師是否有信心堅持參與網絡教研、教師考慮學校政策會影響網絡教研等；物理場的體驗和行為包括教師能積極主動繼續(xù)參與網絡教研、克服困難堅持參與活動、尋求專業(yè)發(fā)展對策等。這些組成網絡教研場域內教師專業(yè)發(fā)展的第三個維度。

（四）組織維度

第四個維度涉及網絡教研管理者和組織者，他們對教師專業(yè)發(fā)展是一種隱性的影響，即形成一個氛圍或者內心的理念，使得教師參加網絡教研時能夠時時感受到。在組織維度上，心理場體現為網絡教研組織是否較為完備、網絡教研能否提供支持和反饋、領導和同事能否關注網絡教研等；物理場主要體現為教師的行為，包括討論網絡教研的組織和管理如何促進教師的專業(yè)發(fā)展、如何采取措施影響或者改變組織氛圍等，如教師經常為網絡教研獻計獻策、經常與網絡教研組織者交流和溝通、參加網絡教研以后專業(yè)水平有提高等。這些組成網絡教研場域內教師專業(yè)發(fā)展的第四個維度。

三、調查過程

（一）問卷編制

1. 研究理論框架的制定

網絡教研形成的場域對教師專業(yè)發(fā)展的影響是一個動態(tài)過程，而且比較復雜，包括教師在網絡教研場域中形成的物理場和心理場對教師專業(yè)發(fā)展四個維度的不同影響等。基于上述對網絡教研場域和教師專業(yè)發(fā)展框架的界定，本研究確定了如下理論框架。 （1）橫向維度：基于網絡教研場域展開調查，分為物理場和心理場。（2）縱向維度：按照教師專業(yè)發(fā)展的四個維度，即感受、關注、激勵、組織展開調查。

根據上述論述，本研究構建了理論框架，如表1所示。為了有客觀翔實資料的支持與驗證，課題組成員又對10名參加過網絡教研的教師進行了訪談。訪談結果表明，表1所示的理論框架具有一定的科學性和合理性，同時，這些訪談結果也為編制問卷題項提供了豐富的內容支持。

2. 編制題項

理論框架的確定為研究者編制問卷提供了依據，所有題項的編制就按照研究的理論框架展開。問卷分為兩個部分，一是教師基本信息，包括性別、年齡、學歷、參加網絡教研的形式等；二是按照理論框架表1編制題項展開調查。最終完成的問卷除了基本信息部分以外，第二部分共包括8個小部分24條具有代表性的題項。問卷采用Likert5點記分。初測問卷完成以后，又邀請了多名參加過網絡教研和組織過網絡教研的教師對題項的表述方式和內容描述進行反饋，根據這些反饋進行了適當修訂。

（二）問卷的信度和效度分析

在問卷試測過程中，依據社會科學研究中經常使用的便利樣本的選擇原則，根據工作的便利條件，先后選擇了聊城一中和二中的20名教師填寫試測量表。

1. 問卷的效度

量表的效度主要包括結構效度和內容效度。在統計學中經常采用KMO值來測量量表是否適合進行因素分析。有研究表明：當KMO值越大，表示變量間的共同因素越多，越適合進行因素分析，根據學者Kaiser（1974）觀點，如果KMO的值小于0.5則不適宜進行因素分析。[14]如表2所示，本問卷KMO值為0.817，適合進行因素分析。

由圖1可以看出，從第二個因素開始，坡度線就呈現較為平坦的趨勢，因此以保留兩個因素較為適宜，這基本代表了本研究的理論基礎和總體構想中提出的研究橫向結構心理場和物理場兩個維度。

在內容效度方面，主要做的工作是文字修正和題項修改。在文字修正方面，主要是邀請課題組成員和部分教師進行斟酌商討，在不損及題項原意的前提下，進行了適當修改，使題項描述更加通順合理，符合教師的閱讀特點。

2. 量表的信度

量表的信度主要通過項目分析和信度檢驗進行驗證。經過上述內容效度檢驗以后，題項的內容已經基本合理化，但如何保證其科學性就要經過項目分析，即對每一個題項的“臨界比率”（Critical Ratio，簡稱CR值）進行檢測，將未達到顯著水平的題項刪除。最后經過項目分析檢驗后的量表題項分布如下（見表3）。

另外，在李克特量表中，常用的信度檢驗是“Cronbachs alpha”系數，簡稱α系數，如果α系數在0.7以上，表示量表具有較好的信度。本研究采用內部一致性信度（α系數）作為檢驗量表信度的指標。[15]本量表的可信度分析見表4。

（三）問卷發(fā)放及回收

經過試測的問卷，由課題組成員到選定中學進行調查，為保證研究對象的典型性和代表性，根據抽樣調查的方法，本研究在樣本選擇過程中主要使用了便利抽樣和判斷抽樣。便利抽樣是指調研者根據現實情況，以自己方便的形式抽取研究對象；判斷抽樣是調研者根據主觀經驗和判斷，從總體中選擇“平均”的或認為有代表性的、同時又容易取得的個體作為樣本。[16]

山東省淄博市是網絡教研開展較好的地市，課題組前期研究中的成果數據大多來自該地市，本次根據上述抽樣原則選擇了淄博兩所中學進行調查。采用當場發(fā)放當場回收的方式，在兩所中學共計發(fā)放問卷100份，回收98份，其中有效問卷96份。所得96份問卷的有效數據，全部輸入計算機，以SPSS 15.0統計軟件進行資料分析與處理。教師基本信息見表5。

從表5的數據可以看出，所調查教師中青年教師所占比例較大，教師呈現年輕化的特征；男女教師比例選取恰當，女教師比例略高于男教師；教師學歷分布以本科為主，樣本選取符合當前中學教師的現狀，具有一定的代表性。

四、結果與分析

（一）教師參與網絡教研形式與專業(yè)發(fā)展基本情況統計

教師參加網絡教研的形式是多選題，經過統計發(fā)現參加過遠程研修的教師占87.3%，參加過QQ群討論的教師占31%，參加過教師博客討論的教師占34.6%，參加過網絡論壇討論的占16.4%，參加過網絡社區(qū)討論的教師占12.3%。在這些被調查的形式中，教師參加最多的形式是遠程研修，這是山東省近幾年網絡教研的突出特色及優(yōu)勢，自上而下組織的這種教師全員遠程研修聚集了專家、教師的共同智慧，對于促進教師專業(yè)發(fā)展起到了較大的作用，很多接受采訪的教師都表示從中受益匪淺。

另外63.7%的教師選擇愿意在網絡教研中主動選擇同行教師交流，有54.6%的教師會在網絡教研中經常有意識地討論教育教學問題，有61.8%的教師認為自己參加網絡教研以后專業(yè)水平得到很大提高。與教師的訪談中也發(fā)現，隨著教育信息化水平的不斷提高，越來越多的教師開始接受網絡教研，并開始參與各種形式的網絡教研，以求專業(yè)水平的不斷提高。

為了進一步了解網絡教研場域與教師專業(yè)發(fā)展的情況，研究對數據進行進一步詳細整理，再結合訪談結果，教師在網絡教研場域中的專業(yè)發(fā)展情況便清晰地呈現出來。

（二）橫向維度的結果分析

橫向維度指的是心理場和物理場，本研究中的心理場側重于心理和觀念上的意識；物理場側重于行為層面。

從表6中數據可以看出，被調查教師的心理場即認知、情感、意志、價值觀、個性、教育思想、理念等因素的得分高于技術層面的行為得分。不過這兩者的平均分都超過了5分制的平均分，只是物理場的得分低于心理場。針對量的研究中的這種結果，在質的研究中也有針對性地對部分教師進行了訪談，訪談結果證實的確存在這個問題，很多教師對于網絡教研的態(tài)度和認知確實很高，但是實際中的應用情況不如想象中樂觀。

（三）縱向維度的結果分析

從教師專業(yè)發(fā)展框架的平均分值來看，心理場維度得分除了關注維度之外，都超過了4分，其中激勵維度得分最高，是4.4061分，說明教師對網絡教研環(huán)境氛圍的認識較清晰、參加網絡教研的信心較高，并認為學校的政策會影響網絡教研效果從而影響其專業(yè)發(fā)展；得分最低的是組織維度，得分為3.5576，說明很多教師與網絡教研的組織和管理尚具有一定的距離，對網絡教研組織與管理對教師專業(yè)發(fā)展隱性的影響認識還不夠。物理場維度上除了感受維度之外，都不超過4分，得分最高的感受維度是4.1333分，從調查來看大部分教師具備參加網絡教研必備的教師專業(yè)發(fā)展知識；得分最低的依然是組織維度，僅為3.0848分，是所有調查維度中得分最低的，說明教師對參與網絡教研組織和管理的行為還有待提高。

（四）不同變量對教師專業(yè)發(fā)展的影響

1. 網絡教研中性別對教師專業(yè)發(fā)展的影響

不同性別的教師在網絡教研心理場和物理場維度上T值分別是.702和.206，并沒有呈現顯著差異，說明男女教師在網絡教研中的心理層面和行為層面并沒有表現出顯著不同。另外，對教師專業(yè)發(fā)展框架四個維度的心理場和物理場男女教師進行T檢驗，如表8所示。

從數據來看，不同性別的教師在專業(yè)發(fā)展的各個維度中感受維度的物理場和關注維度的物理場呈現顯著差異，其他都沒有呈現顯著差異。這首先說明在網絡教研中男女教師關于教師專業(yè)發(fā)展的態(tài)度、情感、理念等心理層面的因素并不會呈現顯著差異；其次說明在網絡教研中關于教師專業(yè)發(fā)展的行為層面上，感受和關注兩個維度呈現顯著差異，其中感受維度的物理場數據表現為男教師高于女教師，說明男教師在網絡教研中更容易發(fā)展自己的技術專業(yè)水平，通過訪談也發(fā)現男教師的技術素養(yǎng)和時間投入明顯要優(yōu)于女教師。而在關注維度的物理場數據則表現為女教師高于男教師，說明在有針對性地選擇教師同行交流、發(fā)展專業(yè)知識方面女教師要優(yōu)于男教師，通過訪談也發(fā)現女教師在網絡教研中更容易與同行交流、更能有針對性地討論教育教學以促進專業(yè)發(fā)展。

2. 網絡教研中年齡對教師專業(yè)發(fā)展的影響

不同年齡的教師在網絡教研心理場和物理場維度上P值分別是.294和.208，并沒有呈現顯著差異，說明不同年齡段的教師在網絡教研中的心理層面和行為層面并沒有表現出顯著不同。另外，對教師專業(yè)發(fā)展框架四個維度的心理場和物理場不同年齡段教師進行ANOVA分析，如表9所示。

從數據來看，僅有感受維度的物理場P值為.042，小于.05，呈現顯著差異。采用Scheffe方法，通過Post Hoc Tests（事后比較檢驗）得到，對于網絡教研中的物理場維度來說，30歲以下教師和41歲以上的教師差異系數2.7826（*），說明30歲以下的教師在網絡教研中的感受維度的行為層面明顯要優(yōu)于41歲以上的教師，這在實際網絡教研中也有所體現，年輕教師在技術接受和專業(yè)發(fā)展中更容易得到提升。

3. 網絡教研中學歷對教師專業(yè)發(fā)展的影響

不同學歷的教師在網絡教研心理場和物理場維度上P值分別是.684和.376，并沒有呈現顯著差異，說明不同學歷的教師在網絡教研中心理層面和行為層面并沒有表現出顯著不同。另外，對教師專業(yè)發(fā)展框架四個維度的心理場和物理場不同學歷教師進行ANOVA分析，如表10所示。

從數據來看，也是感受維度的物理場P值為.040，小于.05，呈現顯著差異。采用Scheffe方法，通過Post Hoc Tests（事后比較檢驗）得到，對于網絡教研中的物理場維度來說，大專及以下學歷的教師和碩士及以上學歷的教師差異數-2.8175（*），說明碩士及以上學歷的教師在網絡教研中的感受維度的行為層面明顯要優(yōu)于大專及以下學歷的教師。

（五）研究結果分析和研究展望

從數據結果分析來看，主要得到兩方面的結論。

一是網絡教研中教師的心理層面與物理層面尚沒有形成很好的一致性，心理層面得分高于物理層面得分。心理層面的因素不是教師主觀自生的，而是網絡教研帶來的教師專業(yè)發(fā)展在教師頭腦中的反映，有其客觀的來源。而物理場的行為層面則是對心理層面因素的進一步深入，表現為網絡教研中各種促進教師專業(yè)發(fā)展的行為。如何采取措施促進網絡教研中教師心理場與物理場的統一和一致成為下一步的研究課題。

二是網絡教研中教師專業(yè)發(fā)展的四個框架并不是按照原先研究中感受、關注、激勵、組織維度的順序逐步深入的，而是有一個反復過程，感受維緯度和激勵維度得分高于關注維度和組織維度。其中感受維度物理場行為在不同年齡、不同性別、不同學歷教師中分別呈現出不同程度的顯著差異，另外還有關注維度的物理場行為在不同性別教師中呈現顯著差異。

作為課題的一部分，研究會繼續(xù)深入，一方面設法通過科學的實證方法來進一步探索網絡教研場域中教師專業(yè)發(fā)展的策略，另一方面也會設法通過開放式問卷調查、聚焦小組訪問等研究方法，聆聽、分析教師在網絡教研場域中專業(yè)發(fā)展的過程和經歷。同時會對本研究中構建的二維（橫向和縱向）結構進行深入分析和研究，最終為網絡教研場域中的教師專業(yè)發(fā)展提供更為詳盡的論據支持。

[參考文獻]

[1] 鐘啟泉，羅厚輝.課程范式的轉換——上海與香港的課程改革[C]//.Paul Morris，盧敏玲.課程改革與教師專業(yè)化：打破相互削弱的循環(huán).上海：上海科技教育出版社，2003.

[2] [12] 崔允漷，夏雪梅.FAPO：一種新的教師專業(yè)發(fā)展分析框架[J].教育發(fā)展研究，2011，（10）：6～7.

[3] [4] [5] 畢天云.布迪厄的“場域—慣習”論[J].學術探索，2004，（1）：32.

[6] 于海濤等.面向教師專業(yè)發(fā)展的網絡教研的有效實施策略研究[J].中國電化教育，2007，（1）：7.

[7] 朱雪梅.高職院校教師專業(yè)發(fā)展：內涵特征與分析框架[J].廣東輕工職業(yè)技術學院學報，2010，（4）：43～45.

[8] 陳錫堅.學術性視野中大學教師專業(yè)發(fā)展的邏輯[J].教育研究，2011，（8）：81～84.

[9] 劉其晴，周誼.澳大利亞新南威爾士州TAFE教師專業(yè)發(fā)展框架評析[J].中國職業(yè)技術教育，2010，（25）：82～85.

[10] 馬香蓮.蘇格蘭特許教師標準——一個教師專業(yè)發(fā)展的新框架[J].外國教育研究，2010，（8）：12～17.

[11] 張蕾.美國田納西州教師評價和專業(yè)發(fā)展的框架及借鑒意義[J].世界教育信息，2008，（8）：31～3.

[13] 王蔚虹.國外教師職業(yè)生涯周期研究述評[J].集美大學學報（教育科學版），2008，（2）：5.

[14] 李娟等.中小學教師信息技術價值觀研究[J].電化教育研究，2010，（3）：105～110.

[15] [16] 風笑天.現代社會調查方法[M].武漢：華中科技大學出版社，2004.