兒童讀物“毀三觀”，該怎么辦？

王地

孩子們?cè)谧x什么、看什么、聽(tīng)什么，想要什么樣的文化大餐，往往成為一個(gè)家庭思考的重心，也正左右著制作這些兒童文化大餐的“廚師們”的神經(jīng)，締造著文化市場(chǎng)的又一富礦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年至今，少兒圖書(shū)市場(chǎng)規(guī)模翻了好幾番，達(dá)五十多億元之巨。

這么巨大的一個(gè)市場(chǎng)，難免有黑心的、缺心的、不長(zhǎng)心的，炮制出數(shù)不勝數(shù)的甚至不能稱其為兒童讀物的紙質(zhì)垃圾，讓“我和我的小伙伴們都驚呆了”。

近日有網(wǎng)友在微博中曬出新版“丑小鴨”故事。原本應(yīng)該變成美麗天鵝的丑小鴨，在離家出走后被宰殺，成為烤鴨大餐。這都哪兒跟哪兒??？難怪網(wǎng)友直呼“經(jīng)典童話也被‘黑暗化，太可怕了”！

其實(shí)，現(xiàn)在延續(xù)“黑暗”的可怕童話故事還真不少，比如黑暗版的“睡美人”中，公主并沒(méi)有被王子叫醒，而是變成了邪惡的復(fù)仇女巫；黑暗版的“灰姑娘”中，灰姑娘遭遇火刑，成為了王子的陪葬者。這還不夠，家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，在兒童科普雜志上，竟出現(xiàn)了《“神獸”草泥馬海上沖浪》這樣的文章標(biāo)題?！安菽囫R”本是網(wǎng)友惡搞出來(lái)罵人的諧音詞，而今卻跑到了兒童讀物上去撒野，而且是在科普雜志上，實(shí)在令人憤慨。

畢竟，兒童世界不同于成人世界，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)暴力，不應(yīng)該讓缺乏辨識(shí)力和自控力的孩子卷進(jìn)去。

我又想起媒體報(bào)道的一本兒童讀物，充斥著這樣的問(wèn)答：“小毛和阿蘭認(rèn)識(shí)才兩天，為什么就知道她是喝羊奶長(zhǎng)大的？答：因?yàn)樗}了”；“和小明爸爸經(jīng)常在一起的女人不是小明的媽媽，是誰(shuí)？答：是小明爸爸的小蜜”；“為什么白天鵝嫁給了癩蛤??？答：因?yàn)榘]蛤蟆有了錢”……充滿了恐怖暴力，粗俗不堪，散發(fā)著腐朽的氣息，直接毒害兒童稚嫩的心靈。這的確是兒童讀物市場(chǎng)上客觀存在的事實(shí)。為了搶得商機(jī)，某些出版社、出版商的不負(fù)責(zé)任，已經(jīng)到了離奇的地步。

魯迅在那個(gè)年代，以自己的經(jīng)驗(yàn)看別國(guó)的兒童書(shū)，“英國(guó)沉著，德國(guó)粗豪，俄國(guó)雄厚，法國(guó)漂亮，日本聰明，都沒(méi)有一點(diǎn)中國(guó)似的衰憊現(xiàn)象”。在這樣的情況下，魯迅主張必須號(hào)召教育家、文學(xué)家和科學(xué)家，多創(chuàng)作和翻譯兒童喜歡的新作品。然而，魯迅他老人家要是知道時(shí)下這些簡(jiǎn)直可以“毀三觀”（網(wǎng)語(yǔ)，指違背常理，毀掉人生觀、價(jià)值觀、世界觀）的兒童讀物都印了出來(lái)，他會(huì)覺(jué)得那個(gè)年代的“衰憊”，實(shí)在是太小兒科了。

要我說(shuō)，與其花這么多錢讓孩子受奇葩讀物的戕害，不妨讓孩子扔掉這些讀物，自由自在地走出去，去尋找魯迅筆下的采桑椹、挖何首烏、喂螞蟻。盧梭不是說(shuō)嗎，“兒童時(shí)期是理性睡眠的時(shí)期，不宜進(jìn)行書(shū)本文字的教育，只能讓他們接受大自然的教育?！笨珊⒆觽儸F(xiàn)在普遍被功利的教育工作者們塑造著，想讓孩子們縱情大自然，那簡(jiǎn)直是天方夜譚?！坝谑牵覀冏兂闪藛适澜绮⒅徽业揭恍┬畔⒌娜?，我們不給孩子們地球，卻教給他們地理；不教他們語(yǔ)言，卻讓他們?nèi)W(xué)習(xí)語(yǔ)法……兒童的天性以其所有痛苦的力量反抗這些災(zāi)難，而最終屈服于懲罰，陷入沉默。”泰戈?duì)栠@一句警示語(yǔ)，提醒我們應(yīng)該注意了。而相關(guān)的職能部門(mén)，是否也應(yīng)反思，該為孩子們真正做點(diǎn)什么？

我們?yōu)槭裁磿r(shí)常懷念過(guò)去的經(jīng)典兒童故事？那些年，我們一起讀過(guò)的《上海故事》、《故事會(huì)》、《童話大王》、《鄉(xiāng)土》、《今古傳奇》……而今它們或壯大，或已然消失，但不變的，是那份閱讀的快樂(lè)和充實(shí)，雖時(shí)光荏苒，卻歷久彌新。

【原載2013年7月18日《檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周

刊》】

插圖/“鬼打墻”/王俊平