西方政府性債務(wù)理論的發(fā)展演變與比較分析

杜思正 冷艷麗

摘要：政府性債務(wù)理論是對債務(wù)實踐的高度抽象化和理論化。由于不同時期的政府性債務(wù)理論學(xué)家所處的時代背景及所站的角度和立場不同，他們的債務(wù)理論觀點常常會存在一定程度的差異，甚至截然相反，自然對社會經(jīng)濟發(fā)展就會具有不同的影響和作用。同時，政府性債務(wù)理論的作用和價值一方面在于可以直接解釋現(xiàn)實，更重要的是為從不同的角度深入闡釋和理解債務(wù)實踐提供了重要的參考?；诖?，本文從社會經(jīng)濟歷史發(fā)展的視角來梳理和比較西方政府性債務(wù)理論的演變歷程，以期為我國的政府性債務(wù)實踐提供一些參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：政府性債務(wù)理論；發(fā)展演變；比較分析

一、西方政府性債務(wù)理論的發(fā)展演變

政府性債務(wù)起源于奴隸社會，在資本主義社會得到迅猛發(fā)展?？v觀西方政府性債務(wù)理論的演進歷程，按各個歷史時期的社會經(jīng)濟發(fā)展歷史脈絡(luò)基本可以劃分為20世紀30年代以前，20世紀30年代至60年代末，20世紀70年代至80年代末和20世紀90年代以來四個階段。

（一）20世紀30年代以前的政府性債務(wù)理論

20世紀30年代大危機以前，西方社會處于典型的自由資本主義發(fā)展時期，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都信奉“小政府，大社會”，主張自由競爭，反對國家對私人經(jīng)濟活動和市場的干預(yù)。自然地，這一時期各個經(jīng)濟學(xué)派的學(xué)者們對政府性債務(wù)基本持否定的態(tài)度。

1.政府性債務(wù)與資本積累問題

亞當(dāng)·斯密指出：“最初債權(quán)者貸與政府的資本，在貸與的那一瞬間，已經(jīng)不是用以維持生產(chǎn)性勞動者，而是用以維持非生產(chǎn)性勞動者了?！彼J為，當(dāng)國家的費用由政府性債務(wù)資金來支付時，這些資金往往會被用于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，從而導(dǎo)致該國原有資本的浪費，進而阻礙該國財富的創(chuàng)造和經(jīng)濟的發(fā)展。大衛(wèi)·李嘉圖也認為，“國家債券持有人的資本不可能變?yōu)樯a(chǎn)性資本，它實際上并不是資本?！钡?，他進一步指出：“如果，供作償債基金的，是從收益而不是從資本中得來的，通過償債這一行動，每年將有收益的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，因此，社會的整個收益將增加?！?/p>

2.政府性債務(wù)的宏觀影響問題

亞當(dāng)·斯密認為，國家一旦舉債過多，往往不會公道地完全償還，而是采用通貨膨脹的辦法來推卸債務(wù)，“像這樣償還債務(wù)實不過貌為償還罷了”，最終結(jié)果將是“國家受不到一點利益，而多數(shù)無辜人民，卻蒙受橫災(zāi)”。大衛(wèi)·李嘉圖指出：“在和平時期，我們應(yīng)不斷努力清償戰(zhàn)時所舉借的債務(wù)”。

3.政府性債務(wù)與稅收的籌資問題

亞當(dāng)·斯密認為，在和平時期，政府舉借債務(wù)是為當(dāng)權(quán)者的奢侈生活服務(wù)的。他還進一步指出，在非和平年代，政府性債務(wù)是為戰(zhàn)爭服務(wù)的，戰(zhàn)爭時期政府以征稅方式來籌措資金“不僅非其所愿，而且非其所能。”大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》一書中對通過舉借政府性債務(wù)和征稅進行籌資進行了論述，認為舉借政府性債務(wù)所需支付的利息只是公眾內(nèi)部的收入轉(zhuǎn)移，并不會影響一國的財富總量。他主張消除政府性債務(wù)，而應(yīng)該以征稅方式來彌補政府財政收支的不平衡。

（二）20世紀30年代至60年代末的政府性債務(wù)理論

20世紀30年代以后，隨著資本主義由自由競爭階段過渡到壟斷階段，市場機制的內(nèi)在缺陷也日益突顯出來，特別是1929-1933年爆發(fā)的世界性經(jīng)濟危機使經(jīng)濟學(xué)家們對市場內(nèi)在的穩(wěn)定機制產(chǎn)生了懷疑，要求政府對市場進行干預(yù)，以盡快克服經(jīng)濟危機。正是基于這一背景，產(chǎn)生了主導(dǎo)這一時期政府性債務(wù)領(lǐng)域的理論。

1.政府性債務(wù)的社會經(jīng)濟影響問題

凱恩斯認為1929-1933年的世界經(jīng)濟大蕭條源于有效需求不足，否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家們認為市場內(nèi)在的穩(wěn)定機制能夠使資本主義經(jīng)濟達到充分就業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)的觀點。他指出，當(dāng)一個國家的經(jīng)濟處于有效需求不足的狀況時，政府應(yīng)該對經(jīng)濟進行干預(yù)，實行赤字財政，這時發(fā)行政府性債務(wù)是一個良策，運用舉債方式來擴大政府支出，以增加社會消費和拉動投資需求，促進國民收入和就業(yè)量的增加。漢森則認為，政府性債務(wù)是經(jīng)濟體系十分重要的內(nèi)在穩(wěn)定因素。他甚至指出，發(fā)行政府性債務(wù)以滿足政府支出是使社會富有最簡單的方法。薩繆爾森指出：“大量的政府性債務(wù)給‘聯(lián)邦提供大面積的回旋余地來從事大規(guī)模的公開市場業(yè)務(wù)，以便穩(wěn)定經(jīng)濟”。

2.政府性債務(wù)的負擔(dān)問題

在凱恩斯看來，只要宏觀經(jīng)濟未達到充分就業(yè)水平，發(fā)行政府性債務(wù)進行投資支出對當(dāng)代人和后代人都是有益的。薩繆爾森通過對政府性債務(wù)所引致的資本替代問題的分析，認為人們對其他資產(chǎn)的持有量會隨著政府性債務(wù)的增加而減少，即政府性債務(wù)會對私人資本產(chǎn)生替代效應(yīng)，但這種替代效應(yīng)有多大并沒有確切的答案。薩繆爾森雖然已經(jīng)認識到了政府性債務(wù)的負擔(dān)問題，但他認為不必夸大這些負面效應(yīng)。

（三）20世紀70年代至80年代末的政府性債務(wù)理論

20世紀30年代至60年代末，西方各國出現(xiàn)了大規(guī)模的政府性債務(wù)和財政赤字，引起社會各界對政府性債務(wù)的極大關(guān)注。尤其是20世紀70年代，西方各國相繼陷入通貨膨脹和經(jīng)濟停滯的“滯脹”處境，連當(dāng)時處于主流地位的凱恩斯主義對這一狀況也是無計可施，以至于公眾對這一時期的政府性債務(wù)理論產(chǎn)生了懷疑，使其受到越來越多的攻擊和挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，形成了20世紀70年代至80年代末的政府性債務(wù)理論體系。

1.政府性債務(wù)對資本的影響問題

供給學(xué)派認為，政府性債務(wù)的增加與稅收的增加具有某種程度的類似性，對供給和私人部門資源具有“擠出效應(yīng)”。布坎南也認為，政府性債務(wù)會破壞資本的價值。政府性債務(wù)和私人債務(wù)一樣，“是一種日后支付的義務(wù)” 。“借債等于不折不扣地‘吞噬了資本價值。”

2.政府性債務(wù)的代際負擔(dān)問題

布坎南從政府性債務(wù)的償還與公平的角度著手對政府性債務(wù)的負擔(dān)問題進行了分析，他指出：“政府性債務(wù)是有負擔(dān)的，但其負擔(dān)往往不是由現(xiàn)代人的利益‘犧牲承擔(dān)的，而是轉(zhuǎn)移到了后代子孫身上”。

3.政府性債務(wù)的合理性問題

供給學(xué)派認為，相比于增稅，舉借政府性債務(wù)仍不失為是彌補財政赤字的最好途徑。布坎南認為，舉借政府性債務(wù)具有一定程度上的合理性，這種合理性是由支出的預(yù)期收益和預(yù)期生產(chǎn)力的時間模型所決定的。

4.政府性債務(wù)和稅收的比較問題

凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們大多是從宏觀的角度來對政府性債務(wù)進行研究的，布坎南則以個體為研究視角，從立憲分析和政府性債務(wù)制度兩個層面著手來研究政府性債務(wù)，認為在為公共財政支出和服務(wù)籌集資金方面，政府性債務(wù)和稅收是兩種相反的工具。稅收在公共支出發(fā)生時就形成了公眾的負擔(dān)，而政府性債務(wù)是在其舉借發(fā)行之后，也即資金支出之后才將費用負擔(dān)轉(zhuǎn)移給納稅人。布坎南還進一步指出，政府性債務(wù)是實施擴張財政支出政策的有效工具，不易受到各種政治勢力的牽制和公眾的約束，從而與稅收融資相比更容易助長政府規(guī)模的膨脹。巴羅在構(gòu)建代際交疊模型的基礎(chǔ)上引入跨代利他動機理論，對人們最優(yōu)化的跨時配置資源的行為進行了嚴格論證。他指出政府性債務(wù)只不過是延遲的稅收，不會對經(jīng)濟產(chǎn)出、儲蓄和消費等實質(zhì)經(jīng)濟變量產(chǎn)生影響。

（四）20世紀90年代以來的政府性債務(wù)理論

理論是為實踐服務(wù)的，并且會在實踐的過程中得到逐步的發(fā)展和完善。特別是20世紀90年代以來，西方經(jīng)濟學(xué)界的專家學(xué)者們在豐富的財政經(jīng)濟實踐基礎(chǔ)上，對西方各國的經(jīng)濟政策變化、經(jīng)濟運行態(tài)勢和相關(guān)經(jīng)濟理論有了更加深入和全面的認識。反映在債務(wù)理論方面，則是他們已經(jīng)和正在做出相應(yīng)的調(diào)整，對政府性債務(wù)理論進行了與時俱進的創(chuàng)新與發(fā)展。這些創(chuàng)新和發(fā)展表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.政府性債務(wù)的經(jīng)濟影響問題

斯蒂格利茨從政府性債務(wù)的用途方面著手分析了其對經(jīng)濟的影響，認為如果舉借政府性債務(wù)是為了修筑學(xué)?；虻缆?、工業(yè)項目和研究及開發(fā)活動等融資，并不會對未來的產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響。他還進一步引進了資本市場要素和開放經(jīng)濟條件，通過貿(mào)易恒等式和儲蓄—投資恒等式的構(gòu)建來對政府性債務(wù)對經(jīng)濟的影響機制進行分析。他認為，雖然舉借政府性債務(wù)對經(jīng)濟具有擠出效應(yīng)，如若政府性債務(wù)由外國個人和機構(gòu)購買持有，或者在開放經(jīng)濟條件下，有國外儲蓄流入國內(nèi)對私人部門進行投資，都會使國內(nèi)的私人投資水平不至于由于政府性債務(wù)的增加而下降，從而政府性債務(wù)的增加不僅不一定會對國內(nèi)的私人投資和儲蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也不會對供給水平和能力形成沖擊，就不會引發(fā)通貨膨脹。薩金特和華萊士認為，從長期來看，通過舉借政府性債務(wù)來對政府的財政赤字進行彌補的通貨膨脹效應(yīng)比貨幣融資更大，對長期經(jīng)濟增長會產(chǎn)生相對不利的影響。多恩布什和費希爾則認為薩金特和華萊士對政府性債務(wù)與經(jīng)濟增長的影響分析得過于單純和簡單。在他們看來，通過舉借政府性債務(wù)來對財政赤字進行彌補在較長時間內(nèi)合理與可行與否，還受到財政赤字的構(gòu)成、實際利率與產(chǎn)出增長率之間相互關(guān)系的影響。

2.政府性債務(wù)與稅收的融資效率比較

哈維·羅森對效率原則下的稅收融資和政府性債務(wù)融資政策選擇問題進行了深入分析和研究，認為通過舉借政府性債務(wù)進行融資更符合對資本與勞動形成和運作機制負面影響最小、對社會形成的額外負擔(dān)小的效率原則，即比通過征稅進行融資要更有效率。費爾德斯坦則認為，通過舉借政府性債務(wù)進行融資會影響資本的形成率，至少在經(jīng)濟處于充分就業(yè)的均衡狀態(tài)時會對私人資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因而從資本供給與分配機制這個角度來看，這種擠出效應(yīng)會在很大程度上影響政府性債務(wù)相對于稅收融資的效率。

3.政府性債務(wù)與貨幣政策的相互影響

多恩布什和費希爾認為，在面臨通貨膨脹情況時，宏觀經(jīng)濟管理者往往會采取緊縮性的貨幣政策，從而必然導(dǎo)致政府性債務(wù)存量利息支出的增加，進而給財政赤字造成更大的壓力。他們進一步指出，實際利率的上升會引起財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率上升。因此，較高的實際利率引起財政赤字的增加，從而政府性債務(wù)量也會增加，這又使政府性債務(wù)必須支付的利息增加，形成一個循環(huán)往復(fù)的情況。

4.政府性債務(wù)的負擔(dān)問題

斯蒂格利茨認為，政府性債務(wù)只會改變政府債券認購者的儲蓄方式，而不會對其終生的消費總量產(chǎn)生影響，也就不會給其造成負擔(dān)。但是，后代人則需要通過增加納稅來支付前代人由于持有政府性債務(wù)而形成的利息，從而使他們的消費水平降低，給后代人帶來消費減少的負擔(dān)。哈維·羅森在《公共財政學(xué)》一書中通過構(gòu)建“疊代模型”對政府性債務(wù)的負擔(dān)問題進行分析研究，結(jié)論與斯蒂格利茨相同。他還分析提出了政府“隱形債務(wù)”問題，使社會各界對政府的債務(wù)政策及相關(guān)活動給后代人所帶來的負擔(dān)進行了更為深入和全面的分析研究，進一步拓展了政府性債務(wù)負擔(dān)理論。

二、西方政府性債務(wù)理論分歧根源的比較分析

通過對西方政府性債務(wù)理論歷史演進歷程的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，各個歷史時期的政府性債務(wù)理論既有共性之處，也有分歧和爭論。下面主要從各個歷史時期的政府性債務(wù)理論所處的時代經(jīng)濟背景和賴以存在的基本假設(shè)前提兩個角度著手對其分歧根源進行比較分析。

（一）西方政府性債務(wù)理論的背景比較分析

不同時期的政府性債務(wù)理論都是各個歷史時期的經(jīng)濟學(xué)家基于其所處的時代經(jīng)濟背景而提出的，自然地，其研究結(jié)論在一定程度上是與這一時期的時代經(jīng)濟背景相符的。

20世紀30年代以前，西方各國正處于資本主義發(fā)展初期，有效需求不足的問題還沒有突顯出來，也不存在市場失靈等突出問題。并且，這一時期的政府性債務(wù)的認購者又基本上都是食利階層和富人，以稅收方式償還政府性債務(wù)的本息，其分配結(jié)果必然是對富人有利，而不利于整個社會的公平和正義。加之社會上又不存在健全完善的政府性債務(wù)流通市場，政府性債務(wù)也只是彌補財政赤字的一個權(quán)宜之計?；诖耍?jīng)濟學(xué)家們主張自由放任、政府不干預(yù)經(jīng)濟的政策，對政府性債務(wù)大體上持否定的態(tài)度就具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

而到了20世紀30年代之后，西方各國由自由資本主義過渡到壟斷資本主義時期，商品經(jīng)濟高度發(fā)達，社會資金變得充裕起來，閑置資本逐漸增多。加之1929-1933年的世界性大危機和大蕭條的爆發(fā)，使資本主義受到有史以來最深刻和最嚴重的打擊，傳統(tǒng)的自由放任的市場經(jīng)濟理論對此束手無策，一籌莫展。在此背景下，主流經(jīng)濟學(xué)家們普遍要求政府通過干預(yù)市場解決失靈問題，通過增加財政支出擴大總需求的呼聲越來越強烈，對應(yīng)在政府性債務(wù)理論層面則是大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家對政府性債務(wù)的態(tài)度開始由基本否定轉(zhuǎn)向大體肯定，由認為政府性債務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展有害轉(zhuǎn)向可以有益于經(jīng)濟的發(fā)展。特別是在凱恩斯學(xué)派的發(fā)展和完善下形成了20世紀30年代至60年代末的擴張性的政府性債務(wù)理論，政府性債務(wù)由此大規(guī)模膨脹和擴張。

伴隨著國家干預(yù)市場經(jīng)濟理論和政府性債務(wù)擴張論的大行其道，西方各主要資本主義國家的經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展，但也出現(xiàn)了一系列的不良表現(xiàn)：政府開支龐大，赤字水平空前，通貨膨脹嚴重而經(jīng)濟增長則非常緩慢甚至停滯。進入20世紀70年代，西方主要資本主義國家則相繼出現(xiàn)“滯脹”情況。政府性債務(wù)擴張論無法對這一問題給出合理的解釋和解決對策，從而再次引發(fā)經(jīng)濟學(xué)家們對政府性債務(wù)問題的關(guān)注和爭論。但這一時期的爭論整體上不再一味片面地強調(diào)政府性債務(wù)有益還是有害，而是更加側(cè)重于對政府性債務(wù)的利弊影響問題進行客觀分析，整體上是既強調(diào)政府性債務(wù)作為穩(wěn)定經(jīng)濟增長的宏觀經(jīng)濟政策工具功能，又強調(diào)要注意政府性債務(wù)的使用限度問題。

進入20世紀90年代，世界各國經(jīng)濟的開放度不斷加大，經(jīng)濟全球化浪潮席卷全球，但是國際貿(mào)易、金融制度等的改革卻未能跟上全球化的步伐，也未能形成統(tǒng)一的、一體化的全球范圍內(nèi)的世界市場，使得世界各國金融危機、貨幣危機頻發(fā)。因此，各國政府普遍通過擴大公共支出來救助破產(chǎn)金融機構(gòu)，解決金融不良資產(chǎn)，以平抑經(jīng)濟動蕩，刺激經(jīng)濟增長，從而也使得政府性債務(wù)再次成為一個突出的問題。在理論上，大部分經(jīng)濟學(xué)家則以更加開放的態(tài)度從債務(wù)資金的使用、債務(wù)規(guī)模等方面來對政府性債務(wù)進行分析，從而使政府性債務(wù)領(lǐng)域的理論研究得到不斷的創(chuàng)新和進一步的發(fā)展。

（二）西方政府性債務(wù)理論的基本假設(shè)比較分析

20世紀30年代之前，大部分經(jīng)濟學(xué)家對政府性債務(wù)基本持否定的態(tài)度，他們是基于如下基本假設(shè)：首先，社會上不存在任何閑置資本或游資，社會生產(chǎn)性資本是政府性債務(wù)籌資的主要對象；其次，政府性債務(wù)所籌資金主要被用于非生產(chǎn)性支出，其綜合收益現(xiàn)值小于其還本付息成本的現(xiàn)值；再次，消費者個人壽命有限，但卻是近乎有理性和遠見的，他們的生命周期具有計劃性；最后，市場處于出清狀態(tài)，即經(jīng)濟資源得到完全的利用。

而20世紀30年代至60年代末的主流經(jīng)濟學(xué)家們則認為政府性債務(wù)對經(jīng)濟的發(fā)展是有益的，他們的分析則是基于以下假設(shè)：首先，政府性債務(wù)的發(fā)行對象是社會上大量存在的閑置資本或游資；其次，政府性債務(wù)所籌資本主要用于生產(chǎn)性項目支出，其綜合收益的現(xiàn)值大于還本付息的負擔(dān)；再次，由于消費者的短視行為或受流動性約束，其當(dāng)前消費對可支配收入變化反應(yīng)敏感；最后，經(jīng)濟處于未充分就業(yè)狀態(tài)。

20世紀70年代至今，經(jīng)濟學(xué)家們在對政府性債務(wù)的利弊影響進行客觀分析，更多的是基于當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展狀況而不是持一種一成不變的態(tài)度。這一時期政府性債務(wù)理論的基本假設(shè)前提可概括歸納如下：首先，經(jīng)濟發(fā)展具有周期性，處于衰退、危機、復(fù)蘇和繁榮四個階段的循環(huán)變化之中，即經(jīng)濟發(fā)展狀況不是一成不變的，不可能永遠處于某一狀態(tài)；其次，消費者是近乎有遠見和理性的，也會面臨短期內(nèi)的流動性約束等問題，人們的經(jīng)濟行為具有動態(tài)性，會隨著經(jīng)濟發(fā)展狀況的改變而發(fā)生變化；最后，政府性債務(wù)融資和赤字財政政策具有長期存在性。

通過對各個歷史時期西方政府性債務(wù)理論的背景和基本假設(shè)的比較分析可以看出，各個時期的政府性債務(wù)理論既有其合理的一面，也有其相對不合理或局限性的一面。因此，對政府性債務(wù)理論的考察，應(yīng)該結(jié)合其不同的立論背景和經(jīng)濟假設(shè)，分析其存在的時代經(jīng)濟價值，在此基礎(chǔ)上通過比較分析，盡可能地歸納升華出一些通用價值。當(dāng)然，政府性債務(wù)理論的通用性價值也是相對的、逐步發(fā)展和不斷完善的。將這些通用價值與某一時期的特殊情況相結(jié)合，即可對該時期的政府性債務(wù)實踐起到很好的理論指導(dǎo)作用。

參考文獻：

[1]亞當(dāng)斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)與賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[3]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通訊集（第四卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)與賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[5]約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論 [M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[6]薩繆爾森，諾德豪斯，蕭琛.經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第12版）[M].北京：中國發(fā)展出版社，1992.

[8]布坎南.自由、市場和國家[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988.

（作者單位：杜思正，南開大學(xué)國際經(jīng)濟研究所；冷艷麗，云南財經(jīng)大學(xué)財政與經(jīng)濟學(xué)院）