網(wǎng)絡(luò)的匿名性與實(shí)際侵權(quán)人的確定

張鴻霞

摘要：網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，在促進(jìn)言論自由的同時(shí)，也使侵權(quán)行為更容易發(fā)生。應(yīng)當(dāng)有一種制度設(shè)計(jì)使被侵權(quán)人與真正的侵權(quán)人直接對(duì)質(zhì)，以保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)侵權(quán)人予以警戒。否則網(wǎng)絡(luò)將成為侵權(quán)人的擋箭牌，侵權(quán)卻無需擔(dān)責(zé)，這會(huì)進(jìn)一步縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，破壞有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，侵害他人的合法權(quán)益，使人們處于不安的生活狀態(tài)中。有些國(guó)家嘗試解決這個(gè)問題，如美國(guó)和日本，受害人可以要求中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者披露侵權(quán)人的注冊(cè)信息。本文在著重介紹美國(guó)的“無名氏之訴”后，提出我國(guó)在披露侵權(quán)人注冊(cè)信息中的制度設(shè)計(jì)和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 匿名 無名氏之訴 注冊(cè)信息披露

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)重要特征就是匿名性，即網(wǎng)絡(luò)用戶在傳播信息、表達(dá)意見的過程中可以使自己處于一種無法被普通人識(shí)別其真實(shí)身份的狀態(tài)。這種匿名特征當(dāng)然具有積極意義，最顯著的就是有利于促進(jìn)表達(dá)自由，使得公眾可以對(duì)各種議題進(jìn)行充滿活力的討論而不必有太多的顧慮。但是，匿名性在另一方面也使得一些網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)侵權(quán)責(zé)任的顧慮有所減少，從而導(dǎo)致一些侵犯他人權(quán)利的信息內(nèi)容經(jīng)常被發(fā)布和傳播。更為嚴(yán)重的是，一旦個(gè)人的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間遭受侵害，這種匿名性又導(dǎo)致權(quán)利人僅憑私人之力很難找出直接實(shí)施侵權(quán)行為的侵害人，結(jié)果很可能使其合法權(quán)利無法得到有效救濟(jì)。因此可以說，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名特征為權(quán)利的保護(hù)帶來了一定的沖擊。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和被侵權(quán)人之間并非真正的侵權(quán)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是一個(gè)中間平臺(tái)和渠道，但由于被侵權(quán)人往往無法找到真正的侵權(quán)人，只能起訴中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。這樣“通知與取下”的“避風(fēng)港”制度就應(yīng)運(yùn)而生，以合理免除中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，保障信息產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)生，從而有利于社會(huì)的進(jìn)步。但與此同時(shí)，應(yīng)有配套的制度，在免除中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的同時(shí)，使被侵權(quán)人與真正的侵權(quán)人直接對(duì)峙，以保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)侵權(quán)人予以警戒。否則網(wǎng)絡(luò)將成為侵權(quán)人的擋箭牌，侵權(quán)卻無需承擔(dān)責(zé)任，這會(huì)進(jìn)一步縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，破壞有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，侵害他人的合法權(quán)益，使人們處于不安的生活狀態(tài)中。

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然緊跟國(guó)際通行做法規(guī)定了“通知與取下”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商避風(fēng)港制度，但并沒有在合理免除中間服務(wù)提供者責(zé)任的同時(shí)，規(guī)定追究真正侵權(quán)人的制度，這不能不說是一種缺陷。而司法實(shí)踐又不得不面對(duì)這種缺陷，這就需要在法律的實(shí)際運(yùn)用中合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，以彌補(bǔ)法律條文的不足。在清華大學(xué)教授蔡繼明訴百度公司侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)案件中就首次展現(xiàn)了這種做法。

2009年，在百度網(wǎng)站“百度貼吧”欄目中的“蔡繼明吧”內(nèi)，原告發(fā)現(xiàn)了大量涉及侵犯其人格權(quán)益的網(wǎng)貼，遂將百度公司訴上法庭。法院審理認(rèn)為，百度公司已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務(wù)，并且接到原告通知后采取了及時(shí)必要的措施防止侵權(quán)行為擴(kuò)大，其行為不存在過錯(cuò)，侵權(quán)不成立。

法院在免除百度公司責(zé)任的同時(shí)，認(rèn)為：蔡繼明作為網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的受害人，其有權(quán)知曉侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息以便主張權(quán)利，基于善良管理人的誠(chéng)信義務(wù)，百度公司應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)力所能及的范圍內(nèi)，向蔡繼明披露侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)用戶信息，以維護(hù)其保護(hù)自身合法權(quán)益的信息知情權(quán)。蔡繼明要求百度公司提供上述信息，百度公司當(dāng)庭表示在技術(shù)上可以提供。

該案判決在合理免除中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的同時(shí)為被侵權(quán)人提供了其他救濟(jì)渠道，以便于被侵權(quán)人向真正侵權(quán)人主張權(quán)利，有利于被侵權(quán)人權(quán)益的保護(hù)和對(duì)侵權(quán)人的懲戒，有利于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)比較先進(jìn)的判例，是一個(gè)創(chuàng)新。

一、美國(guó)的“無名氏之訴”

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生后，對(duì)于被侵權(quán)人來講，最難的一步就是確定侵權(quán)人，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性為被侵權(quán)者尋找侵權(quán)人設(shè)置了極大的障礙。

對(duì)于這一難題，在日本是自力救濟(jì)模式，受害人可以直接要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向其披露信息發(fā)布者的資料。日本2001年頒布的《電信服務(wù)提供者責(zé)任限制法》第四條規(guī)定，受害人為了追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，有權(quán)要求服務(wù)商提供侵權(quán)行為人的相關(guān)資料（姓名或名稱、地址、電子郵件、IP地址等），服務(wù)商若因故意或重大過失拒絕提供，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。①

在美國(guó)是公力救濟(jì)模式②，受害人無權(quán)直接要求服務(wù)商披露匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)身份，只有通過司法程序，向法院提出申請(qǐng)，由法院責(zé)令服務(wù)商披露侵權(quán)行為人的身份。美國(guó)的具體做法是，原告以匿名網(wǎng)絡(luò)用戶為被告提起無名氏訴訟（John Doe Action）③。JohnDoe，只是一個(gè)代替符號(hào)，用在訴訟中代替作為某方身份不詳或者因法律原因不能被告知的當(dāng)事人?！盁o名氏傳訊”（Doe Subpoena）是原告可以用來發(fā)現(xiàn)不明身份的被告的工具。④“無名氏傳訊”經(jīng)常用在被侵權(quán)者請(qǐng)求法院判令網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商公開發(fā)布匿名消息的作者身份的問題上，通常包括兩個(gè)步驟：第一步，原告對(duì)網(wǎng)頁(yè)管理者提起傳訊，要求提供言論發(fā)表者的IP地址。第二步，如果網(wǎng)站提供了IP地址，原告必須接著請(qǐng)求傳訊擁有這個(gè)地址的網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商。這第二個(gè)傳訊是請(qǐng)求獲得在言論發(fā)布時(shí)IP地址鏈接的計(jì)算機(jī)賬戶的聯(lián)系方式。法院并不要求傳訊的對(duì)象通知未知身份的人。網(wǎng)頁(yè)管理者不可能通知被告，因?yàn)樗话銢]有聯(lián)系方式。因此，獲得IP地址的傳訊很少受到法律挑戰(zhàn)。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能因?yàn)閭饔?，被法院要求在公開被告身份前要事先通知給當(dāng)事人。被告在接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的通知后，可以向法院提起取消傳訊的請(qǐng)求，要求法院禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商公開自己信息。網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商也代表其網(wǎng)絡(luò)用戶反對(duì)傳訊，但法院并不強(qiáng)制要求它這么做。⑤

下面介紹兩個(gè)有關(guān)“無名之訴”的典型案例：

1.登朱特國(guó)際有限公司訴無名氏（Dendrite International， Inc. v. Doe No. 3）⑥

2001年，登朱特國(guó)際有限公司提起了對(duì)14個(gè)“無名氏”的訴訟。這些“無名氏”在雅虎BBS上匿名發(fā)布了對(duì)這家公司的批評(píng)性言論，登朱特認(rèn)為里面包含誹謗和商業(yè)秘密的內(nèi)容。登朱特要求地區(qū)法院強(qiáng)迫雅虎公開其中4個(gè)“無名氏”的身份，但法院只判令公開第1號(hào)和第2號(hào)的身份。第3號(hào)無名氏的評(píng)論涉及到登朱特公司的會(huì)計(jì)操作和公司CEO的不成功的管理嘗試。地區(qū)法院認(rèn)為登朱特公司沒有證明由此帶了其所訴稱的損害，因此第3個(gè)無名氏行為受到憲法表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)。登朱特對(duì)第3號(hào)“無名氏”提起上訴。上訴法院支持了地區(qū)法院的裁定。

在是否公開3號(hào)“無名氏”身份的問題上，上訴法院陳述了五條準(zhǔn)則以便法官在未來的案件中決定是否要強(qiáng)迫中間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商公開匿名發(fā)帖者的身份：（1）通告：將對(duì)發(fā)帖者提起傳訊，對(duì)于這一事實(shí)，原告必須有善意的努力去通知發(fā)帖者，并且給發(fā)帖者合理的應(yīng)答機(jī)會(huì)，這個(gè)過程包括需要在信息板上的公告；（2）原告必須具體的確認(rèn)發(fā)帖者言論有可訴性；（3）原告必須闡明初步的訴訟原因；（4）原告必須用充足的證據(jù)來支持每一條請(qǐng)求；（5）法院必須衡量被告享有的受美國(guó)《憲法》第一修正案保護(hù)的匿名發(fā)表自由言論的權(quán)利，以及公開匿名被告身份的必要性。登朱特的請(qǐng)求被駁回，因?yàn)樗鼪]滿足第四條所規(guī)定的，提供足夠的證據(jù)證明誹謗造成的損害。

這個(gè)案件中所確立的準(zhǔn)則被稱為“登朱特標(biāo)準(zhǔn)”（Dendrite Standard），這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也被運(yùn)用到很多案子的審判當(dāng)中。

2、克溫斯蓋訴無名氏6（Krinsky v. Doe 6）⑦

雅虎公司有一個(gè)知名的金融BBS，為發(fā)帖者提供交流股權(quán)貿(mào)易、公司經(jīng)營(yíng)和其他相關(guān)討論的平臺(tái)。后來，在信息平臺(tái)上的對(duì)話演變成了對(duì)佛羅里達(dá)公司高級(jí)職員苛刻的攻擊。2006年，佛羅里達(dá)公司前任總裁、首席運(yùn)營(yíng)官Lisa Krinsky提起了訴訟。Krinsky試圖申請(qǐng)傳訊，通過雅虎公司，找出10個(gè)用筆名的匿名發(fā)帖人的身份。被告6號(hào)“無名氏”嘗試取消這個(gè)傳訊，但最后基層法院否決了被告6號(hào)的申請(qǐng)。2008年，6號(hào)提起上訴，上訴法院認(rèn)為原告沒有證明6號(hào)有“實(shí)際惡意”，6號(hào)言論仍受憲法表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)。地區(qū)法院的否決被告動(dòng)議的裁定被推翻了。

在另一些案件中，法官還提出了其他披露“無名氏”身份的條件。如UC Davis case⑧案。

原告David Greenwald 在博客中發(fā)表了“人民的衛(wèi)士Davis”一文，后來他發(fā)現(xiàn)博客里有對(duì)他的一些誹謗性評(píng)論，因此向法院提出傳訊無名氏請(qǐng)求，要求博客經(jīng)營(yíng)商谷歌公司披露言論發(fā)表者的注冊(cè)信息。法官說：“原告可以聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方來調(diào)查網(wǎng)絡(luò)地址以確定言論發(fā)表者是不是自己想象的那些人。只有此時(shí)，那些言論發(fā)表者的信息才可以被透露”。在此案件中，法院似乎進(jìn)一步減輕了網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商的責(zé)任，只有原告完全確定“無名氏”真實(shí)存在的情況下，才讓中間服務(wù)商披露言論者的身份。

在運(yùn)用“無名氏之訴”模式的情況下，通常的做法是，被侵權(quán)人先向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商申請(qǐng)屏蔽，并在十五日內(nèi)向法院提起“無名氏之訴”，如果未在十五日內(nèi)提起訴訟，則經(jīng)營(yíng)商可以解除屏蔽。這樣可以給予該類訴訟一個(gè)緩沖平臺(tái)，一方面有效防止誹謗言論進(jìn)一步擴(kuò)大，保護(hù)了被侵權(quán)人可能被侵犯的名譽(yù)，另一方面又防止被侵權(quán)者濫用訴權(quán)，妨害網(wǎng)絡(luò)匿名言論的自由。

借鑒美國(guó)的模式更符合民主精神，“匿名發(fā)布信息最為突出的價(jià)值在于保障和促進(jìn)表達(dá)自由，它有利于人們?cè)跊]有壓力和干擾的情況下無拘無束地坦率表達(dá)自己的真實(shí)想法”，在上述蔡繼明訴百度公司案中，更類似于美國(guó)的公力救濟(jì)模式，也就是通過法院判決來強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商披露侵權(quán)人的注冊(cè)信息，而非日本的私力救濟(jì)模式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有義務(wù)直接向權(quán)利人披露侵權(quán)人的注冊(cè)信息。

原告蔡繼明要求百度公司披露真實(shí)侵權(quán)人的注冊(cè)信息，百度公司未披露，法院認(rèn)為：根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第十五條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄上網(wǎng)用戶的上網(wǎng)時(shí)間、用戶賬號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號(hào)碼等信息，記錄備份應(yīng)保存60日，并在國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依法查詢時(shí)，予以提供。”在沒有有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要求查詢的情況下，百度公司依照該規(guī)定未直接向蔡繼明提供侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶信息并無過錯(cuò)?，F(xiàn)蔡繼明要求百度公司提供上述信息，百度公司亦當(dāng)庭表示在技術(shù)上可以提供，故判決“百度公司于判決生效后30日內(nèi)向蔡繼明披露網(wǎng)站上百度貼吧內(nèi)的“蔡繼明吧”中所有謾罵、侮辱及語(yǔ)言威脅蔡繼明的網(wǎng)絡(luò)用戶信息”。

比較而言，這種對(duì)侵權(quán)人信息披露的公力救濟(jì)更有利于保護(hù)言論自由，更有利于為人們提供一個(gè)充分自由、較為安全的表達(dá)空間，這無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)而言都有相當(dāng)正面和積極的意義”。⑨在美國(guó)匿名發(fā)表言論，包括在網(wǎng)絡(luò)上匿名發(fā)表言論，被認(rèn)為是民主社會(huì)的基石，是表達(dá)自由的一個(gè)組成部分，受到憲法第一修正案的保護(hù)。例如在Doev.2TheMart.com一案中，法院認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)上匿名發(fā)表言論受到美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)……匿名發(fā)表言論是我國(guó)一個(gè)偉大的傳統(tǒng)，它已經(jīng)深深滲透到美國(guó)的歷史之中……網(wǎng)絡(luò)用戶無須擔(dān)心被他人發(fā)現(xiàn)其真實(shí)身份，可以放心大膽地提出自己的見解，這有利于促進(jìn)公開交流和激烈討論。”⑩通過司法途徑披露侵權(quán)人的信息，更有利于表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)。

在此類訴訟中是否應(yīng)通知不知名的被告，給予被告以辯駁的機(jī)會(huì)，多數(shù)情況下，鑒于被告身份不明，美國(guó)法院不會(huì)強(qiáng)行要求將案件有關(guān)情況通知被告，服務(wù)商可自行擬定相應(yīng)的制度，有的服務(wù)商接到法院的傳票后，會(huì)通過電子郵件等方式通知被告，并給予其一定的時(shí)間提出抗辯，而有的服務(wù)商在接到法院的傳票后直接披露用戶的身份，也有個(gè)別法院認(rèn)為原告在起訴后，應(yīng)當(dāng)盡量提醒（如在相關(guān)的BBS上發(fā)布公告）被告的身份可能被披露，使其有機(jī)會(huì)進(jìn)行反駁 。

至于受害人的申請(qǐng)到底應(yīng)具備哪些條件，法院才會(huì)要求服務(wù)商披露匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的身份，是一個(gè)復(fù)雜的問題。根據(jù)美國(guó)有的學(xué)者對(duì)相關(guān)判例的總結(jié)，若要成功揭示匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的身份，須滿足以下三個(gè)條件：（1）案件的有效性。例如，有的法院要求原告證明匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的身份與其訴訟請(qǐng)示具有直接的、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系；有的法院要求原告證明發(fā)生了實(shí)際損害；有的法院要求原告證明匿名網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的信息是可訴的。（2）原告主觀上的善意。例如有的法院要求原告證明自己已經(jīng)努力查找被告的身份，只是由于客觀原因未能成功。（3）充足的披露理由。法院一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)與被告的匿名權(quán)進(jìn)行利益衡量，以決定哪一方當(dāng)事人更需要保護(hù)，披露匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的身份應(yīng)相當(dāng)慎重，非有充分的理由，不得揭開匿名者的面紗。

二、完善我國(guó)相關(guān)制度的建議

我國(guó)可以借鑒美國(guó)的這一做法，引入“無名氏之訴”的制度設(shè)計(jì)，采取如下措施：

首先，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后有屏蔽的義務(wù)，由于要給權(quán)利人合理的準(zhǔn)備、取證、起訴的時(shí)間，屏蔽期限以30日為宜，當(dāng)事人30日內(nèi)未向法院起訴的解除屏蔽。

其次，權(quán)利人可以以匿名網(wǎng)絡(luò)用戶為被告起訴，即不知道被告真實(shí)身份的訴訟，起訴后要求法院向服務(wù)商發(fā)出傳票，強(qiáng)制其披露匿名侵權(quán)人的信息。

然而，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者披露了實(shí)際侵權(quán)人的IP地址等信息，將這些信息與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的侵權(quán)人聯(lián)系起來還需要一些工作要做。由于IP地址具有唯一性，我國(guó)有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理IP地址的分配，哪個(gè)IP地址歸哪些個(gè)人或組織使用有詳細(xì)的備案信息。被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)憑借法院出具的法律文書到相關(guān)機(jī)構(gòu)查閱該侵權(quán)IP地址項(xiàng)下的具體內(nèi)容。按照我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》之規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)上網(wǎng)消費(fèi)者身份進(jìn)行登記核對(duì)”，也就是說即使侵權(quán)人在網(wǎng)吧發(fā)布侵權(quán)信息，也是可以確定具體時(shí)間段特定電腦的使用者，由于通常公安機(jī)關(guān)對(duì)民事侵權(quán)不可介入，為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人持法院法律文書自主到網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者處調(diào)取證據(jù)，也可以申請(qǐng)請(qǐng)法院調(diào)查取證。通過IP地址具體信息的查詢，可以盡最大可能地查找到真實(shí)的侵權(quán)人。如網(wǎng)民“紅顏靜”訴“大躍進(jìn)”名譽(yù)權(quán)案就是通過IP地址和主叫電告確認(rèn)被告真實(shí)身份的。

為了實(shí)現(xiàn)受害人的訴權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)保留信息發(fā)布者的信息。我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定要求網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者保存60日網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)情況的記錄備份和信息發(fā)布者的個(gè)人信息，如用戶的上網(wǎng)時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)地址或者域名、主叫電話號(hào)等信息，這些信息會(huì)保存60日以備國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依法查詢。但我國(guó)名譽(yù)權(quán)案件的訴訟時(shí)效是兩年，為了與訴權(quán)的時(shí)間相一致，可以責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保存網(wǎng)絡(luò)用戶信息至少兩年。

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院）

（本文編輯：劉逸帆）