關于我國政府審計的現(xiàn)狀與思考

劉雨

【摘要】改善行政管理，發(fā)展民主政治，維護廉潔，懲治腐敗是建設服務型政府的題中之義，審計監(jiān)督作為行政監(jiān)督體制中的一項重要監(jiān)督制度，對監(jiān)督財務行政，維護財經秩序，推動依法行政，有著重大意義。本文分析經濟轉型期的我國政府審計工作的缺陷和不足，并提出相關的改進建議。

【關鍵詞】政府審計；現(xiàn)狀；對策

國家活動中的經濟責任關系是產生政府審計的根本原因。政府審計制度是上層建筑的一部分，是鞏固其政治統(tǒng)治和完善政治體制的重要機制。我國的政府審計在經濟活動和行政權力等方面發(fā)揮著重大作用，但隨著我國社會政治和經濟的發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的審計職能已不能滿足政府和社會公眾的需求，因此處于我國經濟發(fā)展轉型期的傳統(tǒng)政府審計制度面臨著各種特殊的嚴峻考驗。

一、政府審計的重要作用

政府審計的監(jiān)督作用，是國家審計機關行使審計職能、完成審計任務、實現(xiàn)審計目標過程中所起到的作用。政府審計監(jiān)督對于宏觀經濟管理和微觀經濟管理均能發(fā)揮兩個方面的作用：（1）制約作用：a.揭露背離社會主義方向的經營行為；b.打擊各種經濟犯罪活動；c.揭露經濟資料中的錯誤和舞弊行為。（2）促進作用：a.促進經濟管理水平和經濟效益的提高；b.促進內控制度建設和完善；c.促進各種經濟利益關系的正確處理。

二、我國政府審計中存在的問題及原因

（一）我國政府審計部門體制制約政府審計作用的發(fā)揮

1.政府審計職權尚無法起到制約權利的作用

“著名的政治學家C.A.利茲在《政治研究》中指出，立法部門對行政部門的控制方式有委員會的調查權、質問時間、財政控制、民政專員控制等，其中“財政控制”主要是指政府審計。由此可見，現(xiàn)代政府審計是保障民主政治的核心——分權與制衡機制實現(xiàn)的不可或缺的方式之一，是從經濟監(jiān)督角度出發(fā)對行政部門所承擔的經濟責任進行的一種制衡”①。制約權力需要充分的職權，要么是將政治、經濟、財政、司法等權力結合在一起，要么是借助法律程序來處理經濟問題，要么是將經濟監(jiān)督和行政監(jiān)督結合在一起。所以，要解決我國當前政府審計職權問題，應當選擇司法型審計模式，在確保審計獨立性的前提下，不斷增強政府審計的權威性，并通過修改審計法以強化審計的職權，從而實現(xiàn)對權力的制衡。

2.我國政府審計的進展和“獨立性”受制約

由于在現(xiàn)階段，我國政府審計仍然采取行政型的隸屬模式，審計報告向政府做報告后再向人大報告。這樣的體制使審計往往受到各級政府“一把手”對審計的認識程度的影響，還有些問題會被政府隱瞞不報。目前，我國政府審計受同級政府的制約較大，即使在審計業(yè)務上規(guī)定了某些獨立性，也往往因干部任免等受制于同級人民政府而無法擺脫地方政府的干預。

3.審計機關履行審計職責所必需的經費得不到保證這在一定程度上影響了審計工作的正常開展

政府審計工作的重點是監(jiān)督國家財政收支。但審計機關與財政部門是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系而且我國審計機關的經費又由同級財政部門審批，兩者關系明顯不順，審計部門的工作會受到制約，客觀上影響審計機關對財政部門的監(jiān)督力度。

（二）審計權力未完全到位

盡管我國《審計法》第40條、第43條、第44條、第45條明確規(guī)定審計機關在法定的職權范圍內有權制止違法的經濟行為，有權對違反國家規(guī)定的財政、財務收支行為進行處理、處罰；然而，我國現(xiàn)行的審計體制尚無法真正達到制約權力的效果。我國政府審計工作未完全到位主要體現(xiàn)在以下兩點：一是我國現(xiàn)行的審計體制尚無法真正達到制約權力的效果；二是受傳統(tǒng)計劃經濟思想的影響，人們總是認為審計就是審查會計，無須賦予審計更多的權力。正是由于審計權力不到位，使審計機關無法履行其職責。

（三）審計工作的透明度不高與審計報告的權威性不強

盡管實踐中，《審計法》已賦予了審計機關審計結果公開報告權和確定了審計結果公開報告的基本要求，但對審計結果的報告期限、形式、報告對象等的規(guī)定存在不足，以至于這一含糊的規(guī)定給了那些想隱瞞審計結果的工作人員以一冠冕堂皇的理由。長期以來，審計結果僅在被審單位或與之相關聯(lián)的政府部門內部通報，直至近兩年也僅在兩會期間集中向人大報告審計結果，很少公之于眾。這不僅損害了政府審計的形象和社會影響力，侵犯了社會公眾對公共權力信息的知情權，還會造成政府審計監(jiān)督體系的局部失效，削弱政府的執(zhí)政能力，進而產生信用危機。

（四）審計依據(jù)配套性差

政府審計以國家法律法規(guī)政策為依據(jù)。一般說來審計機制作為我國社會主義市場經濟機制的重要組成部分，必須隨著我國市場經濟機制的完善而逐步完善?，F(xiàn)行的法律法規(guī)對如何處理國有企業(yè)有明確規(guī)定，而審計機關在處理其他幾類被審單位的問題時感到“無所適從”。

三、我國政府審計問題的對策分析

基于對現(xiàn)階段我國政府審計中所存在問題的充分了解，同時，還考慮到我國政府審計工作發(fā)展的實際，目前采取如下的對策措施應是有著相當?shù)谋匾耘c現(xiàn)實意義的。

（一）逐步實現(xiàn)審計管理體制朝立法模式轉變

現(xiàn)行的審計體制是計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌時期的產物，審計的實際工作中存在許多涉及到獨立性的問題大都與現(xiàn)行審計體制有關。我國審計體制應實現(xiàn)“行政型審計模式向立法型模式的轉變”。在立法型模式的審計體制下，設立與國務院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行的審計院，向全國人民代表大會和全國人大常委會負責并報告工作。打破目前“雙重領導”的審計管理體制，建立省以下垂直領導的審計管理體制，審計署與地方審計機關可以分別專門負責中央與地方的財政資金的監(jiān)督；省級審計機關同時接受審計署的業(yè)務領導，既有利于對中央、地方兩級財政資金的監(jiān)督，又有利于審計系統(tǒng)加強業(yè)務建設。

（二）完善相關法律制度，切實提高政府審計人員素質

首先，從法律法規(guī)上明確規(guī)定對政府審計人員違規(guī)現(xiàn)象處理程度，根據(jù)違法行為的輕重給予相應的懲處。其次，對審計機關的機構設置、人員選拔、審計范圍、審計職權、經費來源等內容做出明確規(guī)定，使審計人員實際操作時有法可依，并可以受到法律的保護。最后，完善國家審計準則，加快完善我國政府審計準則體系工作。

此外，提升審計人員的素質及審計能力也是當務之急。提升審計人員工作能力，一方面，加強政治思想工作，提高審計人員的職業(yè)道德修養(yǎng)，要堅持解放思想，實事求是，誠信為本，廉潔奉公。通過提高審計人員的綜合素質，增強其法律意識、質量意識和風險意識，適應新形勢對審計人員的要求。

（三）增強審計工作的透明度和提高審計成果質量

“審計不是風暴，而是透明”②。加強陽光工程建設，明確審計人員的法律責任，使審計工作更加公開、透明。具體措施總結起來有以下兩點：一方面要充分利用各種傳播媒體或網絡，建立一個審計信息共享平臺，開發(fā)和完善審計統(tǒng)計指標體系，全方位地向社會介紹、說明審計機關的工作；另一方面對存在重大違規(guī)問題或拒不執(zhí)行審計決定的單位，可以在報紙、電臺、電視臺上進行曝光，調動強大的社會輿論監(jiān)督力量?？紤]到審計質量對審計監(jiān)督作用的重要影響，各級審計機關還要把加強審計調查和分析研究工作作為提升審計成果質量、提高審計工作水平的重要措施，切實抓好落實。

（四）實現(xiàn)審計監(jiān)督權與處理處罰權適度分離

我國的審計機關雖擁有審計監(jiān)督權的同時擁有處理處罰權，但在實際中又存在審計結果的處理處罰不得力。在審計機關的權力分配與國際“兩權分離”接軌的同時，將審計監(jiān)督權與審計處理處罰權適度分離。這不僅有利于從制度上保證審計的客觀性、公正性和權威性，而且有利于促進審計人員的廉潔、防止以權徇私行為的發(fā)生，更有利于審計結論結果的落實和審計結果處理透明。

注釋：

①梁素萍.我國政府審計存在的問題及對策探討[J].財經監(jiān)督，2010（05）：68-70.

②李金華審計長在全國人大十屆常委會第十次會議上的政府審計報告[R].

參考文獻

[1]陳青松.我國政府審計的發(fā)展趨勢[J].公共行政，2010，10：131-132.

[2]劉成立.政府審計“殺毒”功能與國家經濟安全[J].財會月刊，2010，9：66-68.

[3]Mark E.Peecher &Rachel Schwartz.Its all about audit quality：Perspective on strategic-systems auditing.Accounting，Organizations and Society.2007，Vol.32（No.4）.

[4]GAO.GovernmentAuditing Standards（July 2007 Revision）.