社群主義視域下的社區(qū)報(bào)認(rèn)同功能分析

吳迪

【摘要】作為一種倡導(dǎo)“公益政治學(xué)”的社會思潮，社群主義強(qiáng)調(diào)社群本位，在價(jià)值上具有相對優(yōu)先性。基于社群主義視域的分析，社區(qū)報(bào)在社會學(xué)意義上扮演著增進(jìn)社區(qū)認(rèn)同的角色訴求。檢視社區(qū)報(bào)在當(dāng)代中國的功能定位，探索一條具有中國特色的社區(qū)報(bào)發(fā)展道路，是社群主義視域下社區(qū)報(bào)功能價(jià)值分析的真正意義所在。

【關(guān)鍵詞】社群主義；社區(qū)報(bào)；中國城市社區(qū)；功能提升

一、社群主義的理論內(nèi)涵

社群主義是指一種關(guān)注社會利益表現(xiàn)形式的社會哲學(xué)，又稱“共同體主義”“合作主義”或“社區(qū)主義”，與社區(qū)主體的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究有著天然聯(lián)系。作為西方政治哲學(xué)的兩大主流之一，社群主義發(fā)軔于20世紀(jì)80年代，初期是對羅爾斯《正義論》中有關(guān)自由主義理論的批判，認(rèn)為自由主義是一種錯(cuò)誤的、虛假的預(yù)設(shè)，忽視了社群意識對于個(gè)人認(rèn)同、政治及共同文化傳統(tǒng)的重要作用。因此，恢復(fù)社群本位的思想意識，將有助于提升社會成員的認(rèn)同與參與結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)瀕臨喪失的社會共識，形成“民主的社群主義”的價(jià)值體系。從這個(gè)角度來說，社群主義不僅是一種學(xué)術(shù)視角的轉(zhuǎn)換，更是一種社會實(shí)踐的選擇。

作為社群主義的核心主張，“共同善”的觀點(diǎn)一直貫穿在其理論發(fā)展和社會行動的歷史傳統(tǒng)中。這里的“善”即“利益”之意，對“共同善”的強(qiáng)調(diào)就是對公共利益的重視——公共利益優(yōu)先于個(gè)人權(quán)利，社群整體優(yōu)先于成員個(gè)體。同時(shí)個(gè)人的善又可以與社群的善統(tǒng)一起來，以這種共同的善作為評價(jià)社群生活方式的標(biāo)準(zhǔn)，確保強(qiáng)大的社群不會壓迫個(gè)人的需要。因此，用“公益政治學(xué)”代替“權(quán)利政治學(xué)”，可以很好地調(diào)節(jié)“個(gè)人與社群”“權(quán)利與公益”的平衡關(guān)系。

從“社群主義”（Communitarianism）的詞根就可以看出，“社群主義”的理論推衍必定離不開“社區(qū)”（Community）主體的現(xiàn)實(shí)土壤，是伴隨著社區(qū)實(shí)踐的產(chǎn)生和發(fā)展而展開討論的。因此，最初界定“社區(qū)”一詞學(xué)術(shù)概念的德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯，在其成名作《共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念》中就已體現(xiàn)出“共同善”的理論訴求和政治主張，并與“社群主義”的學(xué)說內(nèi)核形成呼應(yīng)。在滕尼斯的眼中，“社區(qū)”和“共同體”這兩個(gè)概念的含義是完全一致的，僅僅是表征的角度不同而已。盡管從外在形式和規(guī)模上我們很難界定何謂“共同體”，但可以肯定的是，在共同體中情感和道德的力量非常強(qiáng)大，與之相關(guān)的事物往往是“善”的，共同體乃美德之源。[1]可見，選擇社群主義的理論指導(dǎo)來研究“社區(qū)”主體的傳統(tǒng)古已有之。根據(jù)社群主義的觀點(diǎn)，社群內(nèi)獨(dú)立個(gè)體應(yīng)對社群中的生活規(guī)范有共同的理解，形成相互的責(zé)任與義務(wù)，通過對彼此的關(guān)心、了解和分享來形成關(guān)于情感、信仰、價(jià)值觀的共識，提高社群成員道德的起點(diǎn)，以建立起成員對社群的認(rèn)同感及歸屬感。社區(qū)報(bào)作為社區(qū)媒體的重要載體，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)意識功能定位的微觀公共領(lǐng)域，其核心價(jià)值與社群主義的核心價(jià)值交織契合。因此，以社群主義視域分析社區(qū)媒體，為強(qiáng)調(diào)認(rèn)同功能的社區(qū)報(bào)提供了天然的理論工具。

二、社區(qū)報(bào)認(rèn)同功能的價(jià)值合理性考量

社區(qū)報(bào)作為內(nèi)容細(xì)化和區(qū)域投放的分眾媒體，其“社區(qū)”含義更強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地理概念，即“社區(qū)是一個(gè)共享的地理空間，在這個(gè)空間中，居民參與到社會交往中并由此保持一個(gè)分享的社區(qū)身份”[2]8。這其中，“分享”概念非常重要，它背后的預(yù)設(shè)是：居住在一起的人們分享類似的社會、經(jīng)濟(jì)、政治特性和利益，因?yàn)檫@些分享，社區(qū)成員會共同努力以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。這一概念間接地構(gòu)造了一個(gè)相對同質(zhì)性的社區(qū)，即由地理位置接近的人們組成社區(qū)主體，為彼此溝通和參與的行動建構(gòu)空間，孕育成員間相似甚至一致的社區(qū)意識。這就為社區(qū)報(bào)的受眾定位提供了可能性。

由于地域的確定和受眾的確定，高度相關(guān)性的信息分享可以幫助形成社區(qū)的特性，這有助于進(jìn)一步激發(fā)心理、文化上的認(rèn)同感。一份高質(zhì)量的社區(qū)報(bào)能夠激發(fā)出社區(qū)成員的“社區(qū)感”，讓社區(qū)的潛力得到最大限度的發(fā)揮，使身處其中的成員感到社區(qū)與其利益息息相關(guān)，從而有意愿把自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)移植到社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中，主動參與社區(qū)公共事務(wù)以有效維護(hù)自身的利益?？梢?，社區(qū)報(bào)的存在可以增強(qiáng)分散個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系，提高公民的敘事能力并促進(jìn)公民進(jìn)行表達(dá)的愿望和決心，為公民社會的成熟和發(fā)展提供良好的公民基礎(chǔ)。正如社群主義所認(rèn)為的那樣，“處于某一社群并與社群中其余的人分享某一價(jià)值觀和共同利益的公民比獨(dú)立于任何社群之外的原子式的公民將更有可能成為積極參政議政的公民”[3]。

然而值得注意的是，現(xiàn)代社會中商業(yè)利益充斥，道德和情感的淪喪使得社群主義精神日漸式微和受到破壞，甚至有學(xué)者認(rèn)為人們具有“共同的精神生活、共同的動機(jī)結(jié)構(gòu)”的社區(qū)觀，其實(shí)都是幻想或“神話”。后現(xiàn)代理論家們更是對“分享”的假設(shè)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在全球化與多元主義的（后）現(xiàn)代社會里，社區(qū)中存在著利益不但不一致甚至是矛盾的小群體，維系這種小群體的不可能是傳統(tǒng)的社群主義，社區(qū)只是一個(gè)平臺，供不同利益的小群體進(jìn)行不斷的對話，并在不同的事件上作策略性的共同對抗而已。[2]36

對社區(qū)報(bào)而言，質(zhì)疑社群主義的觀點(diǎn)為我們帶來反思和撥正，提醒我們在強(qiáng)調(diào)各利益群體的既有特殊性的前提下，應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)中少數(shù)被忽略的群體利益，保持社區(qū)各方成員及利益群體的聯(lián)系，以促進(jìn)各群體間的對話，從而達(dá)到社區(qū)中有機(jī)性的團(tuán)結(jié)。這里的有機(jī)性是指對社區(qū)的認(rèn)同不是固定恒久的，而是因事、因時(shí)及因人而異的，是通過某種溝通性機(jī)制發(fā)展出的一致性。這與法國社會學(xué)大師涂爾干的社會理論不謀而合——都強(qiáng)調(diào)社會復(fù)合體的復(fù)雜性和多樣性。在此語境下，社區(qū)報(bào)的追求不是建立一個(gè)長久不變的社區(qū)，而是建立一個(gè)充滿活力、多元開放的民主社區(qū)。認(rèn)同功能體現(xiàn)在統(tǒng)一共識，形成公開的民主機(jī)制和民主文化，使社區(qū)內(nèi)的不同利益能夠達(dá)到策略性的和諧和團(tuán)結(jié)。

伴隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展和城市格局的變遷，中國的各大城市也逐漸向地域性的社區(qū)轉(zhuǎn)變，居民區(qū)不再是傳統(tǒng)的僅僅用來居住的地方，而是成為需要被分層關(guān)注、分眾聚焦，由專業(yè)組織提供全方位服務(wù)、由社區(qū)居民民主決議其利益分配的整體。然而受制于多種因素影響，中國的城市社區(qū)與西方國家的城市社區(qū)有著很大的區(qū)別，其社區(qū)的實(shí)質(zhì)性公共交往存在極大缺失，這與中國自身的社會環(huán)境和文化背景有關(guān)。一方面中國城市社區(qū)地理空間的突出特點(diǎn)之一是土地利用的高度混雜。與發(fā)達(dá)國家規(guī)劃有序、功能相對單一的城市社區(qū)相比，中國城市社區(qū)普遍缺乏街區(qū)規(guī)劃和分區(qū)控制，人口居住密度高、流動性強(qiáng)，特別是以逐利為首要目的的商業(yè)地產(chǎn)不會考慮以物質(zhì)化形態(tài)存在的公共空間對培育社區(qū)感的重要性。另一方面，中國社區(qū)的公共管理具有濃厚的行政色彩。西方國家的城市一般都是市政自治體，基層社區(qū)很少設(shè)有政府派駐的管理機(jī)構(gòu)，對社區(qū)意識的強(qiáng)調(diào)很大程度上是針對極端的個(gè)人主義，用社群主義精神與個(gè)人主義相平衡。而中國城市的基層“社區(qū)”很少包含西方社會中地方自治、民間團(tuán)體或精英人物獨(dú)立于國家的因素，更多的是一種集體主義的下達(dá)，把國家或民族的大一統(tǒng)體制，落實(shí)在基層社區(qū)單元中。另外，中國人傳統(tǒng)上習(xí)慣于依靠私人和親屬網(wǎng)絡(luò)解決個(gè)人及家庭問題，對社區(qū)和社會的依賴程度較小。[2]26因此，由于社會整體發(fā)展水平的差距，中國城市居民對社區(qū)公共事務(wù)的參與熱情和機(jī)會都是十分有限的，以垂直結(jié)構(gòu)為特征的行政化社區(qū)使得信息的流動變得可有可無，社區(qū)報(bào)作為分眾媒體的實(shí)踐也就遭遇瓶頸。

社區(qū)報(bào)一旦缺乏良好生長的新聞土壤，就無法準(zhǔn)確地進(jìn)行分層定位和同步跟進(jìn)，其認(rèn)同功能的實(shí)現(xiàn)也只能是鏡花水月。由于人際間橫向信息的阻隔帶來的互信危機(jī)，居民只能被迫退縮到家門以內(nèi)，生活在“我”而非“我們”的世界中，從而導(dǎo)致微觀公共空間內(nèi)集體行動的困境。北美流行“無報(bào)不成鎮(zhèn)”的說法，是指社區(qū)報(bào)作為遍布整個(gè)社會毛細(xì)血管的分眾媒體，凝聚并表達(dá)社區(qū)小眾的利益，起到為社區(qū)意識和公民社會保駕護(hù)航的作用。正如施拉姆所說：“傳播是社會得以形成的工具，傳播（communication）與社區(qū)（community）有共同的詞根絕非偶然。沒有傳播，就不會有社區(qū)；同樣，沒有社區(qū)，也不會有傳播?！币虼?，在這樣的歷史和現(xiàn)實(shí)語境中，探索一條具有中國特色的社區(qū)報(bào)發(fā)展道路，才是真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)報(bào)功能價(jià)值的合理選擇，也是社群主義視域下社區(qū)報(bào)功能價(jià)值分析的實(shí)際意義所在。

三、中國社區(qū)報(bào)認(rèn)同功能的提升

社區(qū)意識是依托在公民的行動交往和共同情感之上的，這其中重要的平臺就是虛擬或?qū)嶓w的公共空間。多年來，公共空間于國人而言，仍然只是聽起來很美而無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的幻境，我們可以找到很多理由來解釋其原因，比如臣民文化、意識形態(tài)、一黨制等等，但社群主義視域卻獨(dú)辟蹊徑地化解了看起來宏大的任務(wù)：民主其實(shí)可以很簡單，起點(diǎn)就是讓社區(qū)居民與身邊的人溝通、了解，進(jìn)而分享共同的價(jià)值觀，參與公共事務(wù)，影響公共政策。如果從社會作用角度重新思考傳媒功用，則可以把微觀層次的社區(qū)報(bào)看成是一種構(gòu)建社會群體的人際互動中介，歸根到底，是要讓信息在個(gè)體間充分流通起來，從而建立社會的普遍性認(rèn)同。這是社區(qū)報(bào)可以有所為的地方，也是社區(qū)報(bào)義不容辭的社會責(zé)任。

提升社區(qū)感的認(rèn)同功能，社區(qū)報(bào)可以在以下三個(gè)方面進(jìn)行有益的嘗試：

（一）作為“溝通”的媒體。社群主義認(rèn)為個(gè)體構(gòu)成是其身處的社會文化所賦予，個(gè)體必須在社群公共生活中，通過和別人不斷的互動，認(rèn)知到自我和社群成員間的構(gòu)成性關(guān)系，從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)知身份，發(fā)現(xiàn)對自我的認(rèn)同，并自覺遵守經(jīng)由群體討論形成的生活規(guī)則。既然溝通，就需要傳播中介。傳播中介一旦確定，相對傳播范圍越小，該范圍內(nèi)個(gè)體的表達(dá)、對話、分享機(jī)會就會越大，達(dá)成共識的可能性也越大。

因此，社區(qū)報(bào)應(yīng)充分利用“小的才是美好的”的優(yōu)勢，從小處著手，以小博大，讓社區(qū)報(bào)不僅是一張“新聞紙”，更是一張“實(shí)用紙”。明確了這個(gè)概念，社區(qū)報(bào)才不會辦成一張與都市報(bào)同質(zhì)的“社區(qū)新聞報(bào)”，或者是一張“官氣”十足的地方報(bào)，而是一張貼近社區(qū)居民的“信息超市報(bào)”。事實(shí)上，目前不少社區(qū)報(bào)的實(shí)踐也證明，正是“非都市報(bào)”特有的溝通優(yōu)勢，使得社區(qū)報(bào)的信息定位不僅可以滿足社區(qū)居民有針對性的信息需求，還可以滿足社區(qū)居民形形色色的服務(wù)需求，使得報(bào)紙這一傳統(tǒng)媒體在新媒體時(shí)代，仍然能擁有不可替代的優(yōu)勢。

（二）作為“情感”的媒體。曾經(jīng)創(chuàng)辦過兩份社區(qū)報(bào)的一位美國社區(qū)報(bào)研究專家曾在采訪中表示：“自治型社會有賴于公民的能動性，大家都是利益攸關(guān)者……如果大家對所居住的社區(qū)沒有感情，不愿為之付出，結(jié)果會怎樣？社區(qū)報(bào)紙作為一種連接紐帶日復(fù)一日地持續(xù)報(bào)道社區(qū)的點(diǎn)滴成就來創(chuàng)造居民之間情感的紐帶，讓公民知道每個(gè)人都是社區(qū)的財(cái)富，你的付出和參與對社區(qū)很重要，對民主社會的維系是不可缺少的?！盵4]這樣一來，情感的投入就成為保證社區(qū)報(bào)認(rèn)同功能的最高級別，直接涉及所有社區(qū)成員的幸福指數(shù)。

社區(qū)情感作為居民對社區(qū)認(rèn)同感、歸屬感和參與感等的結(jié)合體，是社區(qū)建設(shè)的重要維度，其與社群主義所期待的共同體在本質(zhì)上是相同的。學(xué)者安德森就在1991年提出了“想象的社區(qū)”概念，指出社區(qū)存在于成員的集體想象之中，通過這個(gè)想象，我們不單為整個(gè)集體謀求福利，更重要的是我們希望這個(gè)想象的集體為個(gè)別成員尋求合理的生活，解決個(gè)人不能獨(dú)自解決的問題。[2]35同時(shí)，我國傳統(tǒng)儒家的“自我舍棄”理念以及現(xiàn)實(shí)社區(qū)中廣泛存在的公共利益也為社區(qū)情感建設(shè)提供了可能。因此，社區(qū)報(bào)的終極目標(biāo)之一，就是在社區(qū)成員的情感投射中建立“想象的共同體”，在原本“各掃門前雪”的冷漠個(gè)體之間建立一種主觀的認(rèn)同和關(guān)懷，以人為本地為社區(qū)成員實(shí)現(xiàn)最大程度的情感訴求。說到底，社區(qū)報(bào)終極關(guān)心的是人，而不是異化了的社區(qū)。

（三）作為“參與”的媒體。隨著生活水平的提高和新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，社會成員對于公民意識的訴求開始覺醒，公民行動的視野不再僅局限于物質(zhì)層面的追求，而是產(chǎn)生了參與公共事務(wù)的意愿。這一意愿能否實(shí)現(xiàn)，一個(gè)基本條件就是必須具備相應(yīng)的平臺和機(jī)制使社會不同成員間的“互動、對話”得以展開。而社區(qū)報(bào)作為區(qū)域內(nèi)開放的傳播系統(tǒng)，使社群內(nèi)成員參與公共事務(wù)的決策及運(yùn)行過程在社會發(fā)展過程中發(fā)揮積極的推動作用。因?yàn)椤按蟊妭髅阶鳛楣窭姹磉_(dá)的機(jī)制往往是非常奏效的”[5]，社區(qū)報(bào)搭建的傳媒平臺，無疑將有助于通過媒體的力量影響公共政策的決定和執(zhí)行，并最終促使問題得到根本的解決。

因此，社區(qū)報(bào)應(yīng)盡可能地激發(fā)和培養(yǎng)所服務(wù)社區(qū)成員的參與意愿，主動參與到社區(qū)媒體的內(nèi)容制作和管理過程中來，把報(bào)紙“議程設(shè)置”部分地讓渡給草根群體，讓信息的消費(fèi)者也成為信息的生產(chǎn)者，在媒體與受眾之間，建立網(wǎng)狀、雙向、互動的良好關(guān)系。長此以往，新的新聞采編寫模式服務(wù)于新的社區(qū)報(bào)獨(dú)特定位，高度的參與化和地方化相結(jié)合，將使社區(qū)報(bào)成為一個(gè)極具競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域，依靠獨(dú)特的親和力和吸引力，來最大程度地化解網(wǎng)絡(luò)新媒體對傳統(tǒng)媒體的沖擊和銷蝕。

參考文獻(xiàn)：

[1]成伯清.社會建設(shè)的情感維度——從社群主義的觀點(diǎn)看[J].南京社會科學(xué)，2011（1）.

[2]殷妙仲，高鑒國.社區(qū)社會工作——中外視野中的交流[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[3]葉芬梅，杜珒.論社群主義在當(dāng)代中國的價(jià)值合理性——個(gè)人與社群關(guān)系的檢視[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）.

[4]豈凡.最好的時(shí)代，最壞的時(shí)代——訪美國社區(qū)報(bào)研究專家Jock Lauterer[J].傳媒，2010（9）.

[5]馬明華.大眾傳媒與公民參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].新聞愛好者，2011（14）.

（作者為中國傳媒大學(xué)傳播研究院2012級傳播學(xué)專業(yè)博士生）

編校：董方曉