創(chuàng)業(yè)金融政策多樣化與碎片化研究

譚福河 酈瞻

摘要：目前，創(chuàng)業(yè)金融政策的發(fā)展呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)：一方面政府參與創(chuàng)業(yè)金融的活動(dòng)日益積極，相關(guān)政策越來越多樣化；另一方面，各種政策之間的不協(xié)調(diào)性更加突出，政策體系結(jié)構(gòu)碎片化特征日益明顯。這種局面不僅造成創(chuàng)業(yè)資源的浪費(fèi)，而且扭曲和傷害了創(chuàng)業(yè)文化價(jià)值的根基。創(chuàng)業(yè)金融政策多樣性源自社會(huì)多元化的發(fā)展趨勢(shì)與金融多元化客觀需求，碎片化則是多樣性與單一性相沖突的具體表現(xiàn)。造成沖突的直接原因是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融產(chǎn)品供給難以滿足多元化市場(chǎng)的需求，而更深層的原因來自對(duì)政策問題界定的偏差。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)；金融市場(chǎng)；創(chuàng)業(yè)金融；創(chuàng)業(yè)政策

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-02-19

作者簡(jiǎn)介：譚福河（1975-），男，山東萊州人，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)業(yè)教育中心副教授，武漢理工大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院博士研究生，研究方向：創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)金融；酈瞻（1973-），男，哈爾濱人，杭州師范大學(xué)電子商務(wù)系教師，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。 一、引言

創(chuàng)業(yè)金融是一種可以獨(dú)立的金融組織方式與金融制度安排。國(guó)內(nèi)從20世紀(jì)80年代中期開始發(fā)展的創(chuàng)業(yè)投資之所以難以有大的起色，主要原因就在于寄居在傳統(tǒng)金融體系之下的安排難以為資本特性的充分表達(dá)提供空間。創(chuàng)業(yè)金融是建立在以潛在收入流量為評(píng)估基礎(chǔ)的金融制度安排，它摒棄了傳統(tǒng)商業(yè)金融和現(xiàn)代金融的低風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)性和穩(wěn)定收益的“三角定律”，進(jìn)而以可控風(fēng)險(xiǎn)下的高收益回報(bào)為理念展開金融活動(dòng)（房漢廷，2005）[1]。創(chuàng)業(yè)金融關(guān)注創(chuàng)業(yè)者和早期企業(yè)。創(chuàng)業(yè)金融同一般的公司金融有8個(gè)重要區(qū)別，包括投資和融資決策的關(guān)系不同、分散風(fēng)險(xiǎn)在決定投資價(jià)值時(shí)起的作用不同、外部投資者參與管理的程度不同、開發(fā)新項(xiàng)目能力的信息不對(duì)稱帶來的影響不同、簽訂合約對(duì)解決激勵(lì)問題的作用不同、期權(quán)決定的價(jià)值對(duì)企業(yè)重要性程度不同、回報(bào)作為估值和投資決策考慮因素的重要性程度不同、追求的目標(biāo)不同等（理查德，2011）[2]。

創(chuàng)業(yè)金融行為存在的基點(diǎn)是資本，而站在資本身后的則是企圖通過創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的行動(dòng)獲取更多財(cái)富或謀求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主體。伴隨后工業(yè)化社會(huì)的進(jìn)程，社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化的特征更為突出，由此而產(chǎn)生金融多元化趨勢(shì)，創(chuàng)業(yè)金融是其主流。堅(jiān)持社會(huì)公平正義，為每個(gè)人的發(fā)展提供發(fā)展機(jī)會(huì)，發(fā)揮每一個(gè)個(gè)體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主動(dòng)性，為每個(gè)個(gè)人主體力量的發(fā)揮創(chuàng)造機(jī)會(huì)、創(chuàng)造條件，這是現(xiàn)代社會(huì)秩序建立的基本導(dǎo)向，也是創(chuàng)業(yè)文化的本體含義。資本是創(chuàng)業(yè)文化的載體，資本對(duì)價(jià)值的追尋過程即為創(chuàng)業(yè)金融，豐富多彩的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)則是創(chuàng)業(yè)資本金融行為生動(dòng)的社會(huì)表達(dá)形式。

政府借助金融的手段影響創(chuàng)業(yè)行為是社會(huì)創(chuàng)業(yè)政策的一種類型，發(fā)達(dá)國(guó)家直接支持創(chuàng)業(yè)的金融基本政策包括三種：政府金融機(jī)構(gòu)提供貸款，政府金融機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保，政府直接設(shè)立或鼓勵(lì)設(shè)立進(jìn)行股權(quán)投資的投資公司。金融市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性會(huì)造成資本供求之間的矛盾被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)金融政策具有存在必要性的基本理由，但不同國(guó)家對(duì)究竟該如何解決這一問題存在不同的選擇。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家主流的看法是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該努力提高獲取信息的能力，反對(duì)政府直接以金融手段參與創(chuàng)業(yè)過程，這些國(guó)家創(chuàng)業(yè)金融的發(fā)展規(guī)模都比較小，而且以信用擔(dān)保為主。日本、法國(guó)等國(guó)家創(chuàng)業(yè)金融的規(guī)模則比較大，手段更豐富，因?yàn)檫@些國(guó)家認(rèn)為金融市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性是很難消除的，政府有直接介入的必要[3]。

金融市場(chǎng)供給的一元化與需求的多元化之間的矛盾是透視我國(guó)創(chuàng)業(yè)金融政策的窗口?？茖W(xué)技術(shù)部2012年12月20日發(fā)布的《科技統(tǒng)計(jì)報(bào)告》揭示，2011年，中國(guó)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的投資重心進(jìn)一步后移，對(duì)種子期和起步期的投資項(xiàng)目占比僅為324%，創(chuàng)歷史新低，尤其是對(duì)種子期的投資項(xiàng)目占比低至97%，投資金額僅占43%，項(xiàng)目退出平均時(shí)間為385年，明顯小于2010年的437年。天使投資的發(fā)展情況在很大程度上能反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體資本創(chuàng)業(yè)的活躍程度。來自NBT新智庫發(fā)布的《2012年中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資統(tǒng)計(jì)報(bào)告》給出的數(shù)據(jù)相當(dāng)不容樂觀，在2012年中國(guó)創(chuàng)投市場(chǎng)披露的案例中，天使投資僅占4%。在美國(guó)，每年天使投資的資金規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)投資的投資規(guī)?；鞠喈?dāng)，但天使投資投資的項(xiàng)目數(shù)量要多于風(fēng)險(xiǎn)投資的10倍以上。在信貸領(lǐng)域，銀行放貸以企業(yè)的短期貸款為主，對(duì)個(gè)人的貸款占比只有15%左右，而且集中于房貸領(lǐng)域，所以說銀行對(duì)創(chuàng)業(yè)只能“錦上添花”。從世界范圍來看，真正對(duì)創(chuàng)業(yè)有幫助的是非銀行金融機(jī)構(gòu)及資本市場(chǎng)。但我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)一直是一個(gè)短板，而非銀行金融機(jī)構(gòu)同銀行的依附關(guān)系又比較強(qiáng)，有專家估計(jì)中國(guó)所有非銀行融資活動(dòng)的70%左右，事實(shí)上只是傳統(tǒng)銀行的表外活動(dòng)。由此可以得出這樣的判斷：當(dāng)前金融體系的供給是一元化的。國(guó)家在關(guān)于金融業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃中也明確承認(rèn)多元化金融機(jī)構(gòu)體系和多元化金融市場(chǎng)體系是有待完善的，真正體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)特質(zhì)的中小微型創(chuàng)業(yè)主體在這里難以找到自己的位置。

總第437期

譚福河：創(chuàng)業(yè)金融政策多樣化與碎片化研究

····

商 業(yè) 研 究

2013/09一元化的金融供給與多元化的創(chuàng)業(yè)金融需求之間的矛盾存在已有時(shí)日，公共政策早在20年前就已經(jīng)關(guān)注到這一矛盾，并提出了總體改革框架，但遺憾的是最近10年的改革沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。本文探討的不是這一矛盾，而是與此相關(guān)的公共政策。如今創(chuàng)業(yè)金融政策的發(fā)展呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)：一方面，政府參與創(chuàng)業(yè)金融的活動(dòng)日益積極，相關(guān)政策越來越多樣化；另一方面，各種政策之間的不協(xié)調(diào)性更加突出，政策體系結(jié)構(gòu)碎片化特征日益明顯。多樣性與碎片化的具體表現(xiàn)是什么？為什么在政府主導(dǎo)的金融體系下會(huì)出現(xiàn)碎片化的情況？政策碎片化是來自于價(jià)值層面，還是來自事實(shí)或行動(dòng)層面？實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)金融政策協(xié)同發(fā)展的出路何在？國(guó)內(nèi)從本世紀(jì)開始關(guān)注創(chuàng)業(yè)金融問題，但是相關(guān)研究對(duì)上述問題還沒有清晰的解釋，本文以廣州市番禺區(qū)為一個(gè)樣本對(duì)象，試圖對(duì)上述問題作進(jìn)一步的解析，為相關(guān)決策部門提供參考。關(guān)于番禺區(qū)金融業(yè)及企業(yè)融資需求方面的數(shù)據(jù)均來自筆者承擔(dān)的課題調(diào)研。

二、多樣化：趨勢(shì)與背離

（一）趨勢(shì)：創(chuàng)業(yè)金融政策的多樣化導(dǎo)向

創(chuàng)業(yè)金融政策多樣化不是新的題目，但卻從未像2012年這樣引人關(guān)注。2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2005]3號(hào)）明確提出允許非公資本進(jìn)入公用事業(yè)、金融服務(wù)、國(guó)防科技工業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域，在加大信貸投資力度、拓寬直接融資渠道、鼓勵(lì)金融服務(wù)創(chuàng)新等方面向非公資本開啟了一扇門，這是金融多元化的真正開端。2010年《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2010]13號(hào)），即“新36條”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要完善創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制。但上述文件提出的一系列推動(dòng)金融多元化的措施因?yàn)槿鄙賹?shí)施細(xì)則和相應(yīng)的保障條件，其實(shí)施效果并不理想，多元化雖然有了一些勢(shì)頭，但距離創(chuàng)業(yè)發(fā)展的需求相去甚遠(yuǎn)。2012年《關(guān)于進(jìn)一步支持小型微型企業(yè)健康發(fā)展的意見》（國(guó)發(fā)[2012]14號(hào)）在財(cái)稅政策方面有具體的安排，在商業(yè)銀行支持小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展方面也有相對(duì)具體的規(guī)定，例如明確了商業(yè)銀行在定價(jià)方面的自由度和對(duì)不良貸款的容忍度，但是對(duì)于小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)所期盼的股權(quán)交易市場(chǎng)、債券融資、場(chǎng)外交易、創(chuàng)業(yè)投資等領(lǐng)域卻依然沒有什么大的起色，相關(guān)表達(dá)實(shí)際上是對(duì)原有文件內(nèi)容的再次強(qiáng)調(diào)。2012年3月溫州金融改革綜合試驗(yàn)區(qū)獲批，4個(gè)月以后，珠江三角洲金融綜合改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)獲批。規(guī)劃文件特別強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的多元金融體系，鼓勵(lì)在地方金融組織體系方面先行先試，原本處于灰色地帶的民間金融迎來了歷史機(jī)遇。改革的一大亮點(diǎn)是賦予民間金融取得平等參與資本市場(chǎng)的資格，通俗的表述就是允許其進(jìn)入體制內(nèi)活動(dòng)。于是，在官方的積極促進(jìn)下，地方銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小貸公司、投資基金等金融機(jī)構(gòu)大有久旱逢甘霖的勢(shì)頭，金融領(lǐng)域由銀行獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的格局由此產(chǎn)生改變的可能。

央行統(tǒng)計(jì)調(diào)查司2012年9月發(fā)布的數(shù)據(jù)，從宏觀上說明了金融多元化的趨勢(shì)特征。2002年到2011年間，我國(guó)社會(huì)融資規(guī)模由2萬億元擴(kuò)大到1283萬億元，年均增長(zhǎng)229%。2002年除人民幣貸款外的其他融資占比很小，僅為81%。但是到了2010年，人民幣貸款占社會(huì)融資規(guī)模的比重下降至60%以下。2011年新增人民幣貸款747萬億元，是2002年的404倍；除人民幣貸款外的其他方式融資為536萬億元，是2002年的327倍，占同期社會(huì)融資規(guī)模的418%，比2002年上升337個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，2011年企業(yè)債券和非金融企業(yè)境內(nèi)股票合計(jì)融資180萬億元，是2002年的181倍，2011年小額貸款公司新增貸款1 934億元，比2009年增長(zhǎng)15倍。

金融多元化是手段而不是目的。引導(dǎo)資本合理流動(dòng)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、建立可持續(xù)的發(fā)展方式是金融多元化最終的落腳點(diǎn)，這也是創(chuàng)業(yè)金融同傳統(tǒng)金融在內(nèi)涵上的重要差異。創(chuàng)業(yè)金融體現(xiàn)的是一種社會(huì)秩序，這種以民間創(chuàng)富意愿和生產(chǎn)要素資本化為基礎(chǔ)的秩序使金融資本能夠自由流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與金融的深度對(duì)接，達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。國(guó)家宏觀層面的政策導(dǎo)向已經(jīng)很明確，就是要通過發(fā)展創(chuàng)業(yè)金融，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)快速成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。然而理論研究的主要觀點(diǎn)及來自微觀層面的表現(xiàn)同宏觀政策表達(dá)之間呈現(xiàn)出明顯反差。蔡紅艷和閻慶民（2004）、吳劍雄（2012）等對(duì)該問題的理論研究得出的基本判斷是：我國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，相比于政府的非市場(chǎng)力量，資本市場(chǎng)力量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用差強(qiáng)人意[4-6]。這種不盡如人意的效果是什么原因造成的呢？是因?yàn)檎邥r(shí)滯嗎？如果是政策時(shí)滯的問題，似乎只需耐心一些就可以了，但如果不是呢？為了更直觀的分析創(chuàng)業(yè)金融政策多樣化的運(yùn)行效果，以下選擇廣州番禺區(qū)作為典型案例，通過對(duì)企業(yè)融資需求及區(qū)域金融發(fā)展情況的分析來概括微觀層面的具體情況。

（二）背離：微觀層面的不同感受

本次調(diào)研的對(duì)象包括金融服務(wù)單位、企業(yè)、政府相關(guān)部門等三方面機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)收集主要采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式。訪談從2012年1月5日開始，調(diào)研人員先后走訪了中國(guó)銀行番禺支行、中信銀行番禺分行、銀達(dá)科技擔(dān)保公司等6家金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，珠江燈光、標(biāo)卓公司、華創(chuàng)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園等12家行業(yè)代表性企業(yè)，與上市辦、金融辦、廠商會(huì)等部門進(jìn)行了深度交流。調(diào)研問卷在區(qū)廠商會(huì)的幫助下發(fā)給行業(yè)內(nèi)具有代表性的企業(yè)，回收有效問卷63份。在樣本中， 100萬元以下的企業(yè)有43家，占到68%；500萬元以上的企業(yè)有13家，占到20%。問卷調(diào)查對(duì)象主要來自電子電器、燈光音響、機(jī)床機(jī)械、家居用品等生產(chǎn)制造類行業(yè)，商業(yè)服務(wù)和旅游餐飲類企業(yè)僅有5家，這樣的分布符合番禺產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征。被調(diào)查對(duì)象中民營(yíng)企業(yè)52家，占8253%；外資企業(yè)7家，占1111%。此外，還有3家國(guó)有企業(yè)，1家集體企業(yè)。樣本中近83%的企業(yè)是面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，17%的企業(yè)面向國(guó)際市場(chǎng)提供產(chǎn)品與服務(wù)，其中有159%的企業(yè)兼顧國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)。樣本企業(yè)從業(yè)人員在300人以下的占到94%，按照國(guó)家對(duì)企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，被調(diào)查者基本屬于小型企業(yè)。

1. 企業(yè)對(duì)金融服務(wù)總體滿意度偏低。番禺區(qū)金融服務(wù)體系的基本結(jié)構(gòu)較為完備，全區(qū)有商業(yè)銀行、政策性銀行、外資銀行等銀行分支機(jī)構(gòu)30家，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)350多家，村鎮(zhèn)銀行1家，擔(dān)保機(jī)構(gòu)1家，小額貸款公司1家，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)20家，政府引導(dǎo)基金1支。上市辦、融促會(huì)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)金融服務(wù)方面都發(fā)揮了一定作用。從金融服務(wù)的內(nèi)容來看，銀行及擔(dān)保公司能夠兼顧不同規(guī)模企業(yè)的需求，配合政策導(dǎo)向完成對(duì)中小微型企業(yè)的服務(wù)工作。但企業(yè)對(duì)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的反饋中，表示一般的有619%，較滿意和很滿意 2. 企業(yè)資金緊張的情況突出。被調(diào)查企業(yè)普遍反映資金壓力較大，有2381%的企業(yè)感到資金緊張， 619%的企業(yè)資金需求量較去年上升。與去年同期相比，有381%的企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品庫存增加，3016%的企業(yè)出現(xiàn)應(yīng)收賬款增加。關(guān)于融資的用途，從圖2可以發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)充流動(dòng)資金是主要目的，購置固定資產(chǎn)的安排并不是考慮的重點(diǎn)。從這些數(shù)據(jù)可以判斷，企業(yè)感到資金緊張主要是由于流動(dòng)資金不足。形成這種壓力的原因，排在前5位的依次是原材料價(jià)格上漲過快、勞動(dòng)力成本上升、生產(chǎn)投資規(guī)模擴(kuò)張過快、銷售不暢與應(yīng)收款回款困難、人民幣升值壓力過大等。企業(yè)缺口資金額度的情況如圖3所示。

3. 創(chuàng)業(yè)型投融資渠道阻滯。番禺企業(yè)總體上處于創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型期，訪談過程中接觸的一個(gè)案例能夠給出直觀的解釋。博仕機(jī)電工貿(mào)有限公司成立于2002年，公司目前主營(yíng)飲料包裝機(jī)械，是國(guó)內(nèi)許多大型飲料企業(yè)的配套供應(yīng)商，在國(guó)際市場(chǎng)也有所突破。在訪談過程中，我們了解到該企業(yè)是典型的技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，在業(yè)內(nèi)有良好的聲譽(yù)和技術(shù)研發(fā)實(shí)力。公司僅有50余人，年?duì)I業(yè)收入幾千萬元。公司負(fù)責(zé)人非常希望能實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)，帶領(lǐng)公司實(shí)現(xiàn)新的跨越，但憑借本身的資金積累，公司難以進(jìn)行大幅度的戰(zhàn)略運(yùn)作。公司近10年來從未使用過銀行貸款，曾經(jīng)因?yàn)橐胍豁?xiàng)新技術(shù)向銀行申請(qǐng)2-3百萬元的貸款，但銀行對(duì)這么小的額度不感興趣。在被調(diào)查企業(yè)中，類似于博仕機(jī)電這樣處于再創(chuàng)業(yè)階段、急需創(chuàng)業(yè)資本注入的企業(yè)占有相當(dāng)大的比例。

資本的天性是逐利。如果說流動(dòng)性資金需求是顯性特征，是為了解決一時(shí)之需，那么，創(chuàng)業(yè)投融資需求則是能夠體現(xiàn)番禺企業(yè)資本運(yùn)動(dòng)趨向的內(nèi)涵特征。但來自銀行方面的反饋表明，企業(yè)用款意愿相比以往有明顯下降，表明企業(yè)資金使用的審慎態(tài)度，同時(shí)也釋放出資本流動(dòng)受到阻滯的信號(hào)，銀行提供的金融產(chǎn)品不能適應(yīng)企業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)期資金使用的需要。但另一方面，由于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的調(diào)整，部分傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者撤出了原有投資領(lǐng)域，據(jù)業(yè)內(nèi)人士的經(jīng)驗(yàn)判斷，比例大概有30%，這就形成了頗具規(guī)模的民間游資，加上其他尋找投資機(jī)會(huì)的資金，番禺民間資本相當(dāng)豐厚。

4.企業(yè)融資成本高。企業(yè)普遍反映融資成本比較高，利率高被認(rèn)為是阻礙企業(yè)向銀行貸款的首要原因。銀行對(duì)小微企業(yè)的貸款利率最高可以上浮到基準(zhǔn)利率的70%，對(duì)此，57%的受訪企業(yè)表示難以承受（見圖4）。此外，向銀行融資的程序太復(fù)雜是另一個(gè)重要原因，47%的受訪企業(yè)反映復(fù)雜的銀行程序增加了使用資金的成本。

5. 融資方式以借貸為主。從企業(yè)融資的途徑看，向銀行及其他金融機(jī)構(gòu)貸款、向親戚朋友借款、向股東或其他企業(yè)借款等債務(wù)性融資占據(jù)主流，股權(quán)融資占1587%（見圖5）。出現(xiàn)這種情況的原因，一方面是企業(yè)對(duì)債務(wù)性融資較為熟悉，另一方面則是在資金市場(chǎng)可以獲得的融資服務(wù)產(chǎn)品比較單一。聯(lián)保聯(lián)貸、貿(mào)易鏈融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押等方式雖有所發(fā)展，但應(yīng)用并不廣泛。銀行方面給出的解釋是這類貸款業(yè)務(wù)的核貸成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。

綜上所述，番禺區(qū)金融供給與需求之間存在嚴(yán)重的不匹配，創(chuàng)業(yè)型金融服務(wù)需求在目前金融產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)下難以得到滿足。番禺區(qū)地處改革開放前沿，區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化濃厚，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍，目前進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期。番禺區(qū)面臨的金融問題在全國(guó)具有典型性，番禺企業(yè)投融資環(huán)節(jié)的困境可以說是我國(guó)創(chuàng)業(yè)金融發(fā)展到今天所遭遇問題的生動(dòng)典型。

一方面，番禺將近90%的企業(yè)屬于小微企業(yè)，企業(yè)缺口資金額度（參見圖3）的分布情況也表明小微企業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求是主流。另一方面，商業(yè)銀行是地方金融推動(dòng)政策金融的主體力量，非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展相對(duì)滯后。上文提到的博仕機(jī)電公司的例子充分反映了中小企業(yè)融資過程中的尷尬。對(duì)銀行的訪談了解到，各個(gè)銀行都很重視開發(fā)這類企業(yè)客戶，80%的銀行都成立了面向此類客戶的工作機(jī)構(gòu)，但限于目前的銀行管理制度及該類群體自身管理方面的問題，供需雙方信息不對(duì)性的問題依然突出，銀行開發(fā)這類企業(yè)是不經(jīng)濟(jì)的，這就是為什么小微企業(yè)去銀行貸款受到冷遇的原因。沒有正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，當(dāng)這些企業(yè)急需資金時(shí)，就只能求助民間金融市場(chǎng)，有的可能嘗試高利貸這種非法的途徑。

創(chuàng)業(yè)金融體系的主體是產(chǎn)業(yè)投資基金和產(chǎn)業(yè)銀團(tuán)組織。番禺民間資本雖然豐富，而且擁有卓越的創(chuàng)業(yè)文化環(huán)境，但卻缺少推動(dòng)資本積聚與流動(dòng)的媒介。現(xiàn)有金融服務(wù)類機(jī)構(gòu)直接從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)的不足1%，適應(yīng)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的金融組織、金融工具與金融產(chǎn)品都非常欠缺，技術(shù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)估值機(jī)構(gòu)、企業(yè)上市督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、針對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、規(guī)范行業(yè)運(yùn)行的行業(yè)組織等發(fā)展相對(duì)落后，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)資本難以聚集，更難以流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)金融的發(fā)展難以有跨越式發(fā)展。企業(yè)在這方面的呼聲很高，有7302%的被訪者認(rèn)為應(yīng)該加快發(fā)展中小企業(yè)資本市場(chǎng)。銀行、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)也普遍意識(shí)到企業(yè)融資需求的變化，但在沒有社會(huì)公共服務(wù)平臺(tái)支撐的情況下，金融創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)完全由金融機(jī)構(gòu)自身承擔(dān)，出于對(duì)投入產(chǎn)出效率及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的要求，其金融創(chuàng)新的投入都相當(dāng)謹(jǐn)慎。譬如知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押貸款，這種產(chǎn)品需要銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行估值，但目前缺少類似的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行自身也不具備這方面的專業(yè)能力。再如對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的融資服務(wù)，在缺少抵押物的情況下，需要對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的未來價(jià)值及企業(yè)信用作出判斷，能提供這類服務(wù)的機(jī)構(gòu)同樣是空白。如此則造成資本供給與需求雙方溝通的巨大障礙。所以，如何通過社會(huì)平臺(tái)建設(shè)，降低個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的成本，貫通供需雙方的溝通渠道，是一個(gè)關(guān)鍵問題。

推動(dòng)商業(yè)銀行服務(wù)中小微企業(yè)，健全資本市場(chǎng)體系，通過政策金融直接引導(dǎo)投融資，完善創(chuàng)業(yè)投資服務(wù)平臺(tái)，這是近十年來形成的創(chuàng)業(yè)金融政策的基本架構(gòu)，也得到了廣泛的認(rèn)同。微觀表現(xiàn)與宏觀政策要求之間的差距并不是問題，問題在于微觀層面對(duì)宏觀政策的理解與反應(yīng)同政策原本的價(jià)值定位存在嚴(yán)重的不一致。這種不一致弱化了多樣化創(chuàng)業(yè)金融政策的效果，并造成政策的碎片化。

三、碎片化：路徑鎖定下的必然結(jié)果

（一）碎片化的表現(xiàn)

創(chuàng)業(yè)金融政策只有遵循創(chuàng)業(yè)發(fā)展規(guī)律形成體系，才能產(chǎn)生推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)蓬勃發(fā)展的正能量?！蛾P(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》在民營(yíng)資本行業(yè)準(zhǔn)入方面規(guī)定要貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則；在金融扶持政策上鼓勵(lì)政策性銀行依托地方商業(yè)銀行等中小金融機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)，開展以非公有制中小企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象的轉(zhuǎn)貸款、擔(dān)保貸款等業(yè)務(wù)；在金融市場(chǎng)建設(shè)方面提出要規(guī)范和發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，推動(dòng)各類資本的流動(dòng)和重組，鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)以股權(quán)融資、項(xiàng)目融資等方式籌集資金，建立健全創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制，支持中小投資公司的發(fā)展?！蛾P(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》第三十一條提出：各類金融機(jī)構(gòu)要在防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和靈活運(yùn)用多種金融工具，加大對(duì)民間投資的融資支持，加強(qiáng)對(duì)民間投資的金融服務(wù)；各級(jí)人民政府及有關(guān)監(jiān)管部門要不斷完善民間投資的融資擔(dān)保制度，健全創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制，發(fā)展股權(quán)投資基金，繼續(xù)支持民營(yíng)企業(yè)通過股票、債券市場(chǎng)進(jìn)行融資。第三十四條提出：充分發(fā)揮商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織的作用，積極培育和發(fā)展為民間投資提供法律、政策、咨詢、財(cái)務(wù)、金融、技術(shù)、管理和市場(chǎng)信息等服務(wù)的中介組織。上述政策具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性和包容性，但地方政府政策執(zhí)行中過于聚焦創(chuàng)業(yè)的個(gè)別環(huán)節(jié)，沒有形成基于創(chuàng)業(yè)規(guī)律的系統(tǒng)，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一是成長(zhǎng)期與成熟期的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)得到特別眷顧，其他階段的創(chuàng)業(yè)金融政策缺位，造成創(chuàng)業(yè)活力難以持續(xù)的問題。圖6概括了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)從創(chuàng)意產(chǎn)生到市場(chǎng)退出的基本過程，只有各個(gè)階段的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)能夠前后相繼，整體社會(huì)創(chuàng)業(yè)活力才是可持續(xù)的。但當(dāng)前的情況是，成長(zhǎng)期與成熟期的企業(yè)不僅是民間資本追逐的寵兒，而且是政策性金融照顧的重點(diǎn)，創(chuàng)意產(chǎn)生階段（預(yù)孵化階段）、種子期、導(dǎo)入期及退出階段的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)則被冷落。本來政策性金融設(shè)立的初衷是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈帶來的負(fù)面影響，為在金融市場(chǎng)處于劣勢(shì)的弱小企業(yè)提供支持，如今的創(chuàng)業(yè)金融政策不僅沒有起到彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的作用，反倒是強(qiáng)化了金融市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)格局。

其二是商業(yè)銀行貸款融資成為政策金融的主導(dǎo)手段，創(chuàng)業(yè)金融名實(shí)不符。限于中小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，商業(yè)銀行與企業(yè)之間存在非常高的信息不對(duì)稱性，所以銀行會(huì)惜貸，這是世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。因此，通過商業(yè)銀行支持中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)僅僅能解決部分企業(yè)的短期用款需求，難以發(fā)揮創(chuàng)業(yè)金融的作用。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家大都建立了以政策金融為主體的多層次、多元化金融服務(wù)體系。例如：日本中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)在融資支援方面以政府金融機(jī)構(gòu)為主，其中國(guó)民金融公庫是以小型企業(yè)為主，中小企業(yè)金融公庫的申貸對(duì)象是以中小企業(yè)中較大型企業(yè)為主，重點(diǎn)以零售業(yè)放貸為主，商工組合金融公庫則以同業(yè)公會(huì)為主要放貸對(duì)象；在信用保證方面，以信用保證協(xié)會(huì)的信用保證為主，輔以中小企業(yè)事業(yè)團(tuán)的融資信用保險(xiǎn)；在資本形成方面，以中小企業(yè)投資育成公司對(duì)中小企業(yè)投資支持為主[8]。國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)金融政策雖然在多年之前就提出要發(fā)展多層次的金融支援體系，但著力點(diǎn)仍然是放在商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的貸款方面，其它層面雖有起色，但難以擔(dān)當(dāng)支撐創(chuàng)業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求，而商業(yè)銀行的性質(zhì)決定了其“持幣觀望”的姿態(tài)，如此就造成了創(chuàng)業(yè)金融的散亂之態(tài)。

（二）碎片化的成因

多樣化的政策設(shè)計(jì)為何步入碎片化的階段呢？通過金融業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)創(chuàng)業(yè)資本的形成與流動(dòng)是我國(guó)創(chuàng)業(yè)金融政策的基本路徑，筆者認(rèn)為以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的利益集團(tuán)推動(dòng)形成了政策的路徑依賴，發(fā)展至今已經(jīng)形成“鎖定效應(yīng)”，由此造成新生金融元素及非金融企業(yè)資本活動(dòng)被邊緣化，這是碎片化形成的根本原因。

雷蒙德.W.戈德史密斯在其《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》中肯定了金融機(jī)構(gòu)對(duì)資源配置的作用，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的介入使投資和儲(chǔ)蓄的總量超出了儲(chǔ)蓄者和投資者在不存在金融機(jī)構(gòu)時(shí)的直接融資總量，而且金融機(jī)構(gòu)能更有效率地在潛在投資項(xiàng)目之間進(jìn)行資金分配，以提高邊際收益率。但他也明確了金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的條件是能夠保證金融工具的有效供給和金融機(jī)制的正常運(yùn)行[9]。因此，分析金融產(chǎn)業(yè)政策問題應(yīng)基于金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的核心機(jī)制，而不能僅僅局限于金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的增減變化。產(chǎn)業(yè)組織是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為的總和，合理的產(chǎn)業(yè)組織可以激發(fā)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力，促進(jìn)專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高資源配置效率，這是產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)典SCP范式的主要思想。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（S）轉(zhuǎn)換是否能引致企業(yè)行為（C）的變化，并進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效（P）的提升，取決于結(jié)構(gòu)變化是否能形成相應(yīng)的價(jià)格機(jī)制，建立新的市場(chǎng)秩序。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)融資方式有很大差異，金融工具的結(jié)構(gòu)也是各有特色。譬如，日本企業(yè)間接融資的比重比較大，而美國(guó)企業(yè)直接融資的比重比較大，很難簡(jiǎn)單評(píng)說哪一種融資方式是好或是壞。所以，對(duì)金融產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)政策的分析，雖然要關(guān)注提供不同金融工具的不同類型金融機(jī)構(gòu)的分布，但更為重要的是探析什么樣的結(jié)構(gòu)更有利于保證金融業(yè)提供適合區(qū)域發(fā)展的金融產(chǎn)品，即金融工具的供給問題。

在國(guó)家提出的推動(dòng)民營(yíng)資本及中小微企業(yè)發(fā)展的多元化金融構(gòu)想中，商業(yè)銀行被置于首要位置。限于金融機(jī)構(gòu)垂直管理體系，地方政府難以深度介入商業(yè)銀行的運(yùn)作，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融創(chuàng)新不能協(xié)同開展，造成地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與金融發(fā)展的隔離狀態(tài)。地方政府對(duì)金融創(chuàng)新的期望更多寄于非金融資本的市場(chǎng)化改革。但是政策留給民間資本流動(dòng)的渠道一直以來較為單一，“十一五”期間非金融企業(yè)直接融資占比年均只有1108%。2012年的金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)進(jìn)一步明確要引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，但相關(guān)規(guī)劃同1998年通過的《商業(yè)銀行法》有所抵觸。此外，民間金融原本是彌補(bǔ)商業(yè)銀行不足的重要力量，如今引導(dǎo)其進(jìn)入銀行業(yè)，一旦合法化、組織化以后，無非是進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)銀行的壟斷格局，直接帶來營(yíng)運(yùn)成本的上升，民間資本原本的靈活性和低成本優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，其推出的金融產(chǎn)品只會(huì)價(jià)格更高。原本被地方政府寄予厚望的小貸公司、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)等環(huán)節(jié)，因?yàn)橥虡I(yè)銀行利益的高度關(guān)聯(lián)，也難以供給符合創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)律的產(chǎn)品。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)難以轉(zhuǎn)換，從而形成“S（結(jié)構(gòu)）”與“C（行為）”之間的割裂。所以，基于金融系統(tǒng)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)政策難以產(chǎn)生建立新價(jià)格機(jī)制的效果。

四、結(jié)論與反思

總而言之，創(chuàng)業(yè)金融政策多樣化格局初步形成，但政策被鎖定在借助商業(yè)銀行提供融資支持的路徑之上，創(chuàng)業(yè)金融政策缺少協(xié)同，宏觀設(shè)計(jì)與微觀表現(xiàn)相沖突，碎片化特征更加突出，創(chuàng)業(yè)金融需求的有效供給嚴(yán)重不足。創(chuàng)富不同于融資，融資是技術(shù)問題，創(chuàng)富則是制度問題。對(duì)創(chuàng)業(yè)金融政策問題的界定應(yīng)當(dāng)圍繞創(chuàng)富展開，但近20多年的選擇始終是基于融資，其背后是政府“父愛主義”思想對(duì)市場(chǎng)秩序的干擾，是計(jì)劃導(dǎo)向的金融系統(tǒng)凌駕于創(chuàng)業(yè)資本的不平等。金融生態(tài)系統(tǒng)既需要金融生態(tài)內(nèi)部系統(tǒng)的平衡，也需要金融生態(tài)內(nèi)部系統(tǒng)與金融生態(tài)外部環(huán)境之間保持協(xié)調(diào)。中國(guó)要成為創(chuàng)新型國(guó)家，需要建立與商業(yè)銀行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同的新金融機(jī)制，形成包括創(chuàng)業(yè)金融體系在內(nèi)的多層次資本市場(chǎng)，通過完善技術(shù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)估值機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)等非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過多層次政策性創(chuàng)業(yè)金融機(jī)構(gòu)的建立與完善，通過進(jìn)一步完備非金融企業(yè)資本交易平臺(tái)，培育資本創(chuàng)富能力與健康的金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 房漢廷.破解金融 抑制建立創(chuàng)業(yè)金融制度[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2005（z1）：10-13.

[2] 理查德 L.史密斯.創(chuàng)業(yè)金融[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[3] 劉湘麗，李平，王欽.發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)業(yè)金融政策介紹[J].中國(guó)勞動(dòng)，2010（8）：24-27.

[4] 蔡紅艷，閻慶民.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展——來自中國(guó)的跨行業(yè)調(diào)查研究[J].管理世界，2004（10）：79-84.

[5] 朱明.國(guó)際金融危機(jī)的文化透視及提升我國(guó)金融業(yè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力的思考[J].商業(yè)研究，2012（9）.

[6] 吳劍雄.經(jīng)濟(jì)全球化下資本市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化關(guān)系理論淺析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2012（3）：81-83.

[7] 薛永基，夏恩春.我國(guó)創(chuàng)業(yè)金融體系構(gòu)建極其運(yùn)行機(jī)制研究[J].南方金融，2008（4）：11-15.

[8] 李政，李玉玲.日本中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)金融支援體系研究與借鑒[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006（2）：52-55.

[9] （美）雷蒙德.W.戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990：2-3.