當魚和熊掌不可兼得時

林麗敏

【摘要】基于中職學生數學基礎知識差的現實，筆者產生了以下想法：是不是可以暫時擱置一些結論、定理中的抽象內容，設計的教學環(huán)節(jié)要處于學生能力的最近發(fā)展區(qū)，使學生的學習“量力而行”。

【關鍵詞】中職數學;因材施教;量力性

“林老師，昨天聽課老師的反饋我跟你說一下，整體都沒什么問題，就是有老師說你有個知識點講錯了！”這是一次教育局領導過來調研，隨機聽了我的課后教導主任對我說的。對于這事，我記憶猶新，當時我十分清楚我的“錯”在哪里，是我課前就預設好的，當時我沒解釋，因為一來跟我講的老師不是數學老師，講不明白，二來也是怕別人誤會，以為我在找借口搪塞。這事雖然過去了有兩年了，但我想起來就會思考：數學課堂，應將嚴謹性放在第一位，還是學生的理解優(yōu)先？為便于學生理解，做一些適當的“斷舍離”是不是合適？

第6問“課堂中遇到難以理解的知識點，你是怎么處理的？”是想了解中職學生在學習上的素養(yǎng)，果不出所料，72%的學生會放棄或不感興趣，所以若學生在理解上碰到障礙，很有可能失去對繼續(xù)學習的興趣。

第7問“跳一跳能夠得上的蘋果你會努力去摘嗎？”設置的目的是想了解若降低了難度，學生是否會去努力。從結果看，64%的學生還是要求上進的，所以，如果教師適當降低難度，接近學生的最近發(fā)展區(qū)，大部分學生還是樂于繼續(xù)努力的，還是覺得學習于他們還是有希望的。

第8問“為了幫助學生理解，老師可能會片面講解而暫時不顧及嚴謹性，你認為對你的學習有幫助嗎？”從這個問題的回答中，可以看出78%的學生對老師的這樣安排還是很歡迎的。

第9問：“當老師用通俗易懂但并不嚴謹的語言來幫助理解的時候，你覺得可行嗎？”對于這個問題，64%學生覺得是可行的，而且認為有助于理解。

第10問：“你是覺得數學的嚴謹性在第一位，還是理解最重要？”66%的學生對理解的要求是第一位，認為能懂對他們來說已經是一種成就。

第11問：“數學是思維的體操，你認為鍛煉思維是不是需要以理解知識點為基礎？”89%的學生都認為，如果連理解都不能達到，那鍛煉思維就是空中樓閣，雖然漂亮，但虛無縹緲。

第12問：“若你沒聽懂主干知識，你會關心這知識點是否嚴密嗎？”86%學生認為自己的注意力還是會在知識點上，是否嚴密對他們來說只是錦上添花，若力不從心，只能暫時擱置一邊。

第13問：“你覺得理解知識點是一步到位還是在理解的基礎上再循序漸進為好？”77%學生覺得循序漸進符合他們的認知習慣，先抓重點，在學有余力的基礎上再達到面面懼到的高要求。了解了學生對課堂上嚴謹性的一些看法和要求，對我后續(xù)的具體操作會有一定的幫助。

在與同事的交流中，發(fā)現有大部分的老師也有這樣的困惑，不知如何平衡嚴謹性與量力性的關系，也有老師堅決反對為了幫助學生理解而退而求其次，認為是一種妥協，對學生的思維訓練不利。

調研結果讓我有了更多自信，我認為，數學教學的嚴謹性是相對的，數學本身就是遵照這樣的規(guī)律：實踐一認識—再實踐一再認識，它是一個發(fā)展的過程、動態(tài)的過程，在發(fā)展和包容中逐漸完善。對老師來說，備課先備學生已是一個常識，老師設計的每個環(huán)節(jié)都應處于學生能力的最近發(fā)展區(qū)，不要讓數學的嚴謹性導致學生難以親近數學。應適當降低難度，力求符合學生的認知水平，否則，不僅教學效率不能保證，還會對學生的發(fā)展帶來消極影響。