捕后羈押必要性審查的幾點(diǎn)思考

趙顯浩

摘 要 新刑訴法第九十三條明確賦予了檢察機(jī)關(guān)在捕后對(duì)羈押必要性繼續(xù)審查的工作職責(zé)，新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）對(duì)羈押必要性審查工作作了比較具體的規(guī)定。把羈押必要性審查引入刑事訴訟，這對(duì)于強(qiáng)化人民檢察院對(duì)羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，維護(hù)在押人員權(quán)利意義重大，同時(shí)也給依法辦案和司法公正帶來了新的考驗(yàn)。本文結(jié)合工作實(shí)際談幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞 捕后羈押 必要性審查 思考

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、捕后羈押必要性審查的內(nèi)涵及意義

從刑事訴訟法來看，羈押是因?yàn)檫m用刑事拘留和逮捕而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人帶來的持續(xù)限制人身自由的必然結(jié)果。根據(jù)新的刑訴法的規(guī)定，對(duì)目前的羈押時(shí)間作粗略計(jì)算，犯罪嫌疑人有最長(zhǎng)37日的被刑事拘留時(shí)間；犯罪嫌疑人被逮捕后，偵查羈押期限不得超過二個(gè)月，經(jīng)過上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批，最多可延長(zhǎng)至七個(gè)月（這還不包括犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址、身份不明而未計(jì)算偵查羈押期限，以及因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)另有重要罪行而重新計(jì)算羈押期限的情形）。當(dāng)案件進(jìn)入審查起訴階段后，羈押期限是與辦案期限合二為一。檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，最長(zhǎng)在一個(gè)半月內(nèi)作出決定，其間還可以退回補(bǔ)充偵查兩次，每次一個(gè)月時(shí)間。在審判階段，一審的期限為三個(gè)月，而對(duì)于可能判處死刑或者附帶民事訴訟的案件，以及有刑訴法法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級(jí)法院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月；其間還可以退回補(bǔ)充偵查二次，每次有一個(gè)月的時(shí)間；二審階段正常的審限為兩個(gè)月，而對(duì)于可能判處死刑的或附帶民事訴訟的案件，以及有刑訴法法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以延長(zhǎng)兩個(gè)月。二審還可以發(fā)回重審，發(fā)回重審將重新計(jì)算審限，等等。也就是說，一個(gè)案件的訴訟過程可能會(huì)經(jīng)歷一兩年的時(shí)間，這還不算現(xiàn)實(shí)中存在超期羈押、違法羈押的情形。

逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，如果適用不當(dāng)，就會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人造成嚴(yán)重侵害，因此，逮捕措施的適用應(yīng)當(dāng)遵守相當(dāng)性和必要性原則。新的刑訴法以保障公民基本人身權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，增加了“捕后羈押必要性審查”制度。這一制度的設(shè)置，有助于厘清辦案需要與羈押必要性的界限，將在很大程度上保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，減少不必要的羈押，減輕看守所的壓力，從而促使偵查機(jī)關(guān)加快辦案進(jìn)程，增強(qiáng)期限意識(shí)。因此，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，我們應(yīng)當(dāng)高度重視捕后羈押必要性審查工作，切實(shí)維護(hù)在押人員權(quán)利，維護(hù)監(jiān)管場(chǎng)所穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)的和諧。

二、捕后羈押必要性審查的主體

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第六百一十七條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議?！边@一規(guī)定明確了在進(jìn)行捕后羈押必要性審查上，偵查監(jiān)督部門和公訴部門為主，監(jiān)所檢察部門起配合作用。

在捕后羈押必要性審查主體上，究竟由偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所哪一個(gè)部門負(fù)責(zé)？自從新的刑訴法修訂以來就一直存在較大的爭(zhēng)議，有人甚至提出應(yīng)當(dāng)專門設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的訴訟監(jiān)督部門。呼聲最高的是由監(jiān)所部門負(fù)責(zé)，這一主張也得到了最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳的肯定和支持。但是筆者認(rèn)為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定具有較強(qiáng)的可操作性，是符合客觀實(shí)際的。

主張應(yīng)有監(jiān)所部門負(fù)責(zé)審查的理由認(rèn)為羈押必要性審查涉及偵查階段和審判階段，監(jiān)所不是案件的承辦部門，只負(fù)責(zé)在押人員的權(quán)利保護(hù)和監(jiān)管秩序的維護(hù)，不參與刑事訴訟活動(dòng)，會(huì)保持中立性。另外，在犯罪嫌疑人、被告人被羈押期間，監(jiān)所部門與他們打交道最多，最容易了解羈押期間的狀況，監(jiān)所部門可以全過程開展羈押必要性審查工作，因此由監(jiān)所部門來承擔(dān)最為合適。筆者認(rèn)為，這種主張有一定的道理，但在實(shí)際工作中卻存在很大的問題。

監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者辦理案件情況有充分的了解，是監(jiān)督權(quán)正確行使的前提。由于監(jiān)所部門沒有參與刑事訴訟，無法全面了解案情，因此，很難正確行使監(jiān)督權(quán)。在此情況下，如果把羈押必要性審查的任務(wù)交由監(jiān)所部門行使，其最大的弊端是因?yàn)楸O(jiān)所部門信息掌握的欠缺，無法準(zhǔn)確了解案情，單憑犯罪嫌疑人、被告人在看守所的良好表現(xiàn)和他們的一面之詞是很難做出變更強(qiáng)制措施決定的。如果監(jiān)所檢察部門進(jìn)行羈押必要性審查，就要全面審閱案卷材料，訊問犯罪嫌疑人、被告人，調(diào)查了解相關(guān)情況，而做這些工作都需要人力、物力和時(shí)間。如果讓本來就案多人少的監(jiān)所部門也像偵查監(jiān)督、公訴部門一樣全面審閱案卷材料是很難做到的。而偵查監(jiān)督部門、公訴部的辦案人員由于了解案情，在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，只要重點(diǎn)審查新出現(xiàn)的情況即可。省時(shí)、省力，提高效率。如果專門設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的訴訟監(jiān)督部門，依然存在不了解案情等問題。而監(jiān)所部門在羈押必要性審查工作中作為一個(gè)配合部門，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理，系懷孕或者正哺乳自己嬰兒的婦女，系生活不能自理的唯一撫養(yǎng)人的，向偵監(jiān)、公訴部門提出進(jìn)行羈押必要性審查的建議，由他們來決定，既能有效保證羈押必要性審查的正常開展，又能提高效率，節(jié)約人力資源，節(jié)約司法資源，增強(qiáng)監(jiān)督效果。

三、捕后羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第六百一十九條列舉了八種條件下人民檢察院可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的書面建議。

這八種情況是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的捕后羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)。從其內(nèi)容規(guī)定來看，更多考慮的是對(duì)辦案情況的需要，但是筆者以為，羈押必要性審查既要考慮到偵查部門的辦案需要，也要體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)保障的要求。刑訴法的精神體現(xiàn)的是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人盡量不采取羈押措施，而采用較為輕緩的強(qiáng)制措施，適當(dāng)?shù)牧b押的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)顯示出對(duì)羈押的審慎與對(duì)人權(quán)的尊重。逮捕的措施是在其他強(qiáng)制措施不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性和保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行時(shí)才采取的一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。因此，捕后羈押必要性的審查主要應(yīng)從其社會(huì)危險(xiǎn)性和能否保障訴訟活動(dòng)兩個(gè)方面考慮，圍繞主觀惡性、危害后果、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、監(jiān)護(hù)幫教條件等因素進(jìn)行審查。羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有明確的法律規(guī)定，而法律的規(guī)定應(yīng)該盡可能的全面，減少漏洞，然而，結(jié)合工作實(shí)際和相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為只有這八種情況還不全面，還應(yīng)當(dāng)從犯罪的主體、主觀方面、犯罪行為及后果、社會(huì)危險(xiǎn)性、在羈押期間的表現(xiàn)、保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行等方面進(jìn)行全面、綜合的考慮。

結(jié)合工作實(shí)際和《刑事訴訟法》第六十五條、第七十二條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第八十三條、第一百四十四條的規(guī)定，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)增加以下內(nèi)容：（1）犯罪嫌疑人、被告人系已滿14周歲未滿18周歲的未成年人或者在校學(xué)生，罪行較輕，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的；（2）犯罪嫌疑人系75歲以上老年人或者重度殘疾人，罪行較輕，身體狀況不適宜羈押的；（3）犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；（4）在交通肇事、輕傷害、因生活無著落偶然實(shí)施盜竊等輕微刑事犯罪案件中，雙方達(dá)成刑事和解并履行完畢，在羈押期間遵守監(jiān)規(guī)，認(rèn)罪伏法的；（5）犯罪嫌疑人、被告人系生活不能自理唯一扶（撫）養(yǎng)人的；（6）犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節(jié)輕微，其近親屬積極退贓或者積極賠償經(jīng)濟(jì)損失，得到被害方諒解，符合刑事和解條件的；（7）犯罪嫌疑人、被告人有預(yù)備、中止、自首、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)确ǘ◤妮p或減輕處罰情節(jié)，罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑的；（8）犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔過，可能被判處徒刑宣告緩刑以下刑罰的，等等。

（作者單位：江蘇海門市人民檢察院）