淺議我國金融消費者權(quán)益保護問題的研究

張莫晨

【摘 要】近年來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟金融的不斷發(fā)展，“金融消費”越來越廣泛地融入到人們的生活之中，人們越發(fā)地感受到“金融消費品”給生活帶來的便利，銀行理財產(chǎn)品、股票、基金、債券等金融消費品已經(jīng)走入尋常百姓家，可以說當(dāng)今社會中的每一個人無不在與各種各樣的金融機構(gòu)打著交道。但是，隨著“金融消費”在人們生活中所占比重的不斷增大，人們在感受著便利的同時，也頻繁地面臨自身權(quán)益受損的問題，與龐大的金融機構(gòu)相比，單個的金融消費者更加顯得勢單力薄，各種金融糾紛屢屢發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】消費者；金融監(jiān)管

1.我國金融消費者面臨的現(xiàn)狀

目前，我國金融消費者處在一種相對弱勢的地位，金融消費者權(quán)益遭受損害事件日益增多。中國消費者協(xié)會統(tǒng)計表明，2010年全年共收到金融消費者對銀行、保險類投訴達(dá)3775件，其中包括營銷合同類投訴 1196件，質(zhì)量類投訴700件。 從各大門戶網(wǎng)站的投訴頻道以及“3.15”熱線網(wǎng)等專業(yè)投訴平臺發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)站都設(shè)有金融服務(wù)投訴專欄，主要問題包括服務(wù)質(zhì)量、擅自收取服務(wù)費、投保容易理賠難、信用卡業(yè)務(wù)“霸王條款”等，這些問題使我國金融消費者面臨著頻繁的權(quán)益受侵，且大多數(shù)得不到解決。

1.1個人信息泄露，“金融隱私權(quán)”受侵害

客戶在辦理銀行業(yè)務(wù)時，往往會被要求如實填寫詳細(xì)的個人信息，而這些信息進入銀行系統(tǒng)后，卻可能得不到有效保密，銀行客戶個人信息遭泄露的情況屢曝不止。2012年，央視“3.15”晚會披露，招商銀行、工商銀行員工被曝向他人出售客戶個人信息，導(dǎo)致銀行客戶資金被盜，造成受害人損失3000多萬元。同年8月，媒體再次曝出，江蘇銀行上海金橋支行將3.2萬客戶信用記錄違規(guī)提供給宜信普惠信息咨詢有限公司。對于如此頻繁的信息泄漏事件，我國金融消費者隱私權(quán)受侵害情況可見一斑。

1.2銀行霸王條款，“公平交易權(quán)”受挑戰(zhàn)

現(xiàn)在，國內(nèi)銀行的許多規(guī)定都是“趨利避害”，同樣一個規(guī)定，銀行只往有利于自己的方面解釋，引起公眾不滿。比如，ATM機出現(xiàn)故障少給錢，用戶負(fù)責(zé)，ATM機出現(xiàn)故障多給錢，用戶盜竊；卡不離身，密碼沒泄露，遭盜刷，銀行無過錯無責(zé)任；銀行柜臺多給錢要退回，少給錢就“離柜概不負(fù)責(zé)”；轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費不予退還；進行貸款必須要先存款或搭售理財產(chǎn)品等。這些規(guī)定被公眾稱之為銀行的“霸王條款”，使得本就處在弱勢地位的消費者與銀行之間的公平交易不再公平。

1.3風(fēng)險、收費不透明，“知情知悉權(quán)”難保障

很多金融推銷人在推銷金融產(chǎn)品時，純粹以業(yè)績?yōu)槟繕?biāo)，不考慮消費者需求，胡亂推銷金融產(chǎn)品，對產(chǎn)品風(fēng)險提示不足、成本避而不談，導(dǎo)致消費者在缺乏信息的情況下，判斷力受到干擾，造成選擇失誤，購買與自身經(jīng)濟狀況和風(fēng)險接受能力不符的金融產(chǎn)品。[1]同時，銀行在不斷增加收費項目的情況下，往往對消費者告知不到位，收費信息不透明，使消費者不知不覺就被收取了各種費用。這說明，我國金融消費者被誤導(dǎo)的情況在不斷增加，消費者對于自身購買的金融產(chǎn)品和服務(wù)不能得到真實、全面和準(zhǔn)確的信息。

2.我國金融消費者權(quán)益頻繁受損的原因

改革開放后，我國現(xiàn)代金融市場逐步發(fā)展起來，目前仍處在初級發(fā)展階段，發(fā)展思路、市場規(guī)模、法律規(guī)制等都存在很多的不足，這些都導(dǎo)致了我國金融消費者權(quán)益受損的情況頻繁發(fā)生。主要有以下幾個方面：

2.1從金融消費者自身方面來看

（1）地位相對弱勢，難以與金融機構(gòu)抗衡。與處在市場壟斷地位的金融機構(gòu)相比，金融消費者處在相對弱勢的地位，由于市場選擇單一，面對金融機構(gòu)定立的各種條款、規(guī)定，消費者往往只能接受這些不利選擇，并無法就自身情況與金融機構(gòu)進行確切的協(xié)商。

（2）自我保護意識不強，無法保障自身權(quán)益。在面臨金融糾紛時，消費者維護自身權(quán)益往往要耗費大量的財力、精力來與金融機構(gòu)周旋。此時，消費者經(jīng)常會采取消極的妥協(xié)態(tài)度，或放棄現(xiàn)有產(chǎn)品，另行選擇其他產(chǎn)品，這造成消費者的金融消費選擇進一步縮小。

2.2從金融機構(gòu)方面分析

2.2.1股東權(quán)益最大化成為經(jīng)營目標(biāo)

我國金融機構(gòu)股份制改革以來，股東價值最大化成為金融機構(gòu)經(jīng)營的首要目標(biāo)，金融機構(gòu)已經(jīng)成為一種逐利企業(yè)，他們通過擴展中間業(yè)務(wù)收入，增加收費項目等措施來增加收益。這樣以利潤最大化為目標(biāo)的經(jīng)營策略必然使得金融機構(gòu)不惜損害金融消費者的利益，來推動自身實力的壯大。

2.2.2金融機構(gòu)經(jīng)營的風(fēng)險外部性引發(fā)道德風(fēng)險

由于金融機構(gòu)的經(jīng)營行為產(chǎn)生的風(fēng)險并不由其自身全部承擔(dān)，與其相關(guān)的金融消費者也要承擔(dān)部分風(fēng)險，這種風(fēng)險外部性引發(fā)金融機構(gòu)在經(jīng)營策略上的道德風(fēng)險，激勵金融機構(gòu)通過增加風(fēng)險來提高其盈利水平，最終使廣大金融消費者遭受損失。隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新和復(fù)雜化，金融機構(gòu)更加傾向于利用金融產(chǎn)品復(fù)雜的合同條款，對其使用風(fēng)險或負(fù)面影響避而不談，誤導(dǎo)金融消費者進行金融消費。

2.3從金融消費監(jiān)管方面來看

目前，在我國“金融消費者”這一法律概念還不明確，尚沒有針對金融消費者的特別保護制度。盡管近年來相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)對消費者自主選擇權(quán)、金融信息保護等問題進行了一定的規(guī)范，但就對雙方的權(quán)義配置、保護措施、侵權(quán)救濟等問題均沒有明確規(guī)定，且其規(guī)范性文件法律效力層級低，對保護金融消費者權(quán)益的作用十分有限。

3.對于金融消費者權(quán)益保護的建議

3.1提升金融消費者自我保護能力，強化金融知識普及與教育

提升消費者對金融產(chǎn)品相關(guān)知識的了解是提高消費者自我保護能力的基本措施。各監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、金融機構(gòu)等各方應(yīng)通過編制金融消費者教育資料、定期發(fā)布金融消費資訊、接受消費者金融信息咨詢、出版為金融消費者介紹金融產(chǎn)品特性的刊物以及揭示其他投資者已經(jīng)面臨的損失或者類似交易中出現(xiàn)的巨額損失的警示教育等方式，主動向金融消費者開展金融知識普及教育和金融信息外部支援，以提升金融消費者風(fēng)險防范意識和自我保護能力。

3.2加強金融機構(gòu)自律意識，嚴(yán)格金融行業(yè)監(jiān)管

在金融機構(gòu)內(nèi)部應(yīng)建立起嚴(yán)格的信息披露制度，通過加強監(jiān)管，提高金融機構(gòu)對各類金融產(chǎn)品風(fēng)險經(jīng)營收益和成本等方面的信息披露，為消費者提供更多信息透明、結(jié)構(gòu)簡單、回購便捷的金融產(chǎn)品，充分保障金融消費者的信息知情權(quán)和選擇權(quán)，并形成長效機制，防范金融機構(gòu)利用金融創(chuàng)新帶來的契機，對消費者隱瞞風(fēng)險，誤導(dǎo)消費，以逐步降低在金融消費中信息不對稱帶來的危害。

3.3多方面完善政府職能，加強金融消費者保護

3.3.1完善立法，為金融消費者權(quán)益保護提供法律依據(jù)

完善相關(guān)立法是推動金融消費者保護工作最根本的措施，我國應(yīng)加快完善《消費者權(quán)益保護法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等相關(guān)法律中金融消費者保護領(lǐng)域的內(nèi)容，或盡快制訂出臺專門的《金融消費者權(quán)益保護法》，明確金融消費者的概念、金融權(quán)益類型、金融機構(gòu)與金融消費者雙方的權(quán)利義務(wù)、金融權(quán)益保護范圍、救濟途徑、保護程序、金融消費者保護機構(gòu)及其職責(zé)、權(quán)限、監(jiān)管措施等，為我國強化對“金融消費者”這一弱勢群體的保護提供法律依據(jù)。

3.3.2建立機構(gòu)，為金融消費者權(quán)益保護提供機構(gòu)支撐

我國應(yīng)明確建立專門的金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)，由其專門行使金融消費保護職能。考慮到目前我國“一行三會”的監(jiān)管體制，以及金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性強的特點，建議在金融消費者保護中，由中國人民銀行作為最高一級的監(jiān)管協(xié)調(diào)者，建立起由人民銀行內(nèi)設(shè)的金融消費者保護局綜合協(xié)調(diào)，“三會”分頭負(fù)責(zé)的工作格局，由央行負(fù)責(zé)牽頭協(xié)調(diào)，建立統(tǒng)一的金融消費者保護宏觀框架，“三會”各有分工，密切合作，共同承擔(dān)金融消費者保護工作。

【參考文獻】

[1]楊云光.對基層央行開展金融消費者權(quán)益保護工作的思考[J].時代金融，2012.

[2]鄭良芳.金融服務(wù)改革與金融消費者權(quán)益保護問題的研究[J].區(qū)域金融研究，2012.

[3]賈玉革.金融機構(gòu)“大而不倒”中的道德風(fēng)險及其防范[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009.