近代會(huì)黨忠君觀論略——以洪門為例

雷冬文

(湛江師范學(xué)院法政學(xué)院，廣東 湛江 524048)

忠君觀是近代會(huì)黨價(jià)值體系的重要組成部分，綜觀近代一些有影響的會(huì)黨舉事，無(wú)論是以哥老會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)與骨干的余棟臣起義所提出的“順清滅洋”口號(hào)，還是唐才常率自立軍起義提出的“勤王”口號(hào)，無(wú)不包含有鮮明的忠君觀。雖然頗多的學(xué)者對(duì)近代會(huì)黨的忠君觀有所論述，但均語(yǔ)焉不詳，由此導(dǎo)致目前對(duì)近代會(huì)黨忠君觀的認(rèn)識(shí)還非常模糊，也因此使得對(duì)會(huì)黨在中國(guó)近代社會(huì)變遷中作用的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧，所以有必要對(duì)近代會(huì)黨的忠君觀進(jìn)行更深入的研究。那么，近代會(huì)黨忠君觀產(chǎn)生的社會(huì)根源何在呢?近代會(huì)黨又是如何踐行忠君觀的呢?清政府對(duì)會(huì)黨的忠君之舉作何反應(yīng)呢?與此同時(shí)，為何又有部分會(huì)黨標(biāo)榜“反清復(fù)明”呢?這些均是值得深入探討的問(wèn)題。本文擬以近代洪門為例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，不妥之處，敬請(qǐng)方家斧正。

一、近代會(huì)黨忠君觀產(chǎn)生的社會(huì)根源

任何一種思想的產(chǎn)生都有其深厚的社會(huì)根源，近代會(huì)黨的忠君觀也不例外。從社會(huì)軟控制的角度看，近代會(huì)黨忠君觀的產(chǎn)生，與清廷刻意借助儒家思想來(lái)宣揚(yáng)、推行忠君觀有直接關(guān)系。

和歷代封建王朝相比，清朝向官民灌輸忠君思想的強(qiáng)度，為歷史上少見(jiàn)，而其灌輸忠君思想，又以大力宣揚(yáng)儒家孝道觀為首要，試圖移孝作忠，來(lái)達(dá)到忠君之目的。早在清初，順治帝即編輯了《孝經(jīng)衍義》和《御注孝經(jīng)》，并規(guī)定了每月兩次的“六諭”宣講制度。而康熙帝則頒布了以禮教思想為指導(dǎo)的十六條“圣諭”，并要求“每遇朔望兩期，(州縣)務(wù)須率同教官佐貳雜職各員，親至公所，齊集兵民，謹(jǐn)將圣諭廣訓(xùn)，逐條講解”［1］8。雍正帝更是親自撰寫了以禮教思想為核心的《圣諭廣訓(xùn)》，并通過(guò)行政系統(tǒng)和宗族體系在全國(guó)廣泛散發(fā)、宣講。乾嘉時(shí)期對(duì)孝道觀的宣講也是不遺余力［2］70-81。道光以降，由于民眾起義頻仍，封建忠孝觀受到巨大沖擊。為消除民眾起義對(duì)忠君思想的消極影響，同治元年(1862年)，清廷再次倡導(dǎo)宣講《圣諭廣訓(xùn)》，要求“城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)，設(shè)立公所，宣講《圣諭》，務(wù)使愚頑感化”［3］447。同治二年(1863年)清廷又一次頒諭“各省學(xué)臣，督飭教官，實(shí)力宣講《圣諭》”，以期“經(jīng)明行修，邪慝不作”［3］540。同治四年(1865年)，清廷再一次指示“順天府五城及各省督撫大吏，嚴(yán)飭所屬地方官，選擇鄉(xiāng)約，于每月朔望，齊赴公所，敬將《圣諭廣訓(xùn)》各條，剴切宣示……隨時(shí)闡揚(yáng)正教，認(rèn)真開(kāi)導(dǎo)，俾士民各端趨向，有所遵循。倘有地方州縣及各學(xué)教官，虛應(yīng)故事，奉行不力者，即由該管督撫、學(xué)政據(jù)實(shí)參處，以維風(fēng)化而振愚蒙?！保?］114

除大力宣揚(yáng)儒家孝道觀外，清廷還竭力推崇程朱理學(xué)，究其根本，是因?yàn)槌讨炖韺W(xué)把三綱五?？闯墒翘炖砹贾?，人之本性，尤其是在封建皇權(quán)受到民眾起義嚴(yán)重威脅的情況下，程朱理學(xué)客觀上有利于強(qiáng)化皇權(quán)主義觀念。早在清前期，清廷便大量重刊《性理大全》，輯刊《朱子大全》，并由皇帝親自組織編寫理學(xué)著作，向全國(guó)推廣。晚清亦是如此。咸豐年間，咸豐帝大肆召集儒家學(xué)者編撰程朱理學(xué)講義，以期“父師以是為教，子弟以是為守，正道既明，群情不惑，一切誕妄之言，無(wú)從煽惑”［4］。而一大批儒臣則撰寫了大量道德文章，四處宣講程朱理學(xué)，志在“行仁義于天下，使萬(wàn)物各得其分……立不悖之言以垂教于鄉(xiāng)黨”［5］12。直至光緒年間，清廷仍在致力于宣講程朱理學(xué)，希冀“使之家喻戶曉，禮義廉恥，油然而生”，“使鄉(xiāng)曲小民，群知三綱五?！保?］。

清政府向民間灌輸忠君思想的另一個(gè)重要舉措就是將關(guān)帝信仰置于政府的控制之下。在我國(guó)民間社會(huì)，關(guān)羽被視為無(wú)所不能的萬(wàn)能之神，對(duì)其的信仰由來(lái)已久。最遲始于宋朝，封建政權(quán)即已介入對(duì)關(guān)羽的信仰，明末更是加封關(guān)羽以帝號(hào)。清王朝也極力將關(guān)帝信仰置于政府的掌控中，自順治朝至咸豐朝，不斷封賜關(guān)羽多種名號(hào)。咸豐四年(1854年)，清政府又將對(duì)關(guān)帝的祀典提高到與孔子并列［7］130。特別需要注意的是，清政府還將關(guān)帝儒家化，使得民間社會(huì)對(duì)關(guān)帝的解釋雖然多種多樣，“但最為普遍的乃是贊揚(yáng)他深明大義和忠于朝廷”［7］131。而近代會(huì)黨也很信仰關(guān)帝，視關(guān)帝為榜樣，其內(nèi)部文件中有大量學(xué)習(xí)和頌揚(yáng)關(guān)羽“忠君”精神的詩(shī)句，如“今晚新香會(huì)舊香，桃園結(jié)義劉關(guān)張。”［8］308“劉皇請(qǐng)我到華堂，關(guān)張義弟伴君皇?！保?］80“忠義堂前排陣勢(shì)，今日桃園效關(guān)公?！保?］83在清廷主導(dǎo)了關(guān)帝信仰的情勢(shì)下，很難說(shuō)近代會(huì)黨對(duì)關(guān)帝的信仰不會(huì)受到清廷的影響。

當(dāng)然，清政府實(shí)施忠君教育的舉措遠(yuǎn)不止上述，還有其他一些措施。譬如，為褒揚(yáng)忠君行為，清政府特意設(shè)節(jié)義局、忠義局，修忠義錄，專門委派人員采訪忠義的官紳、士民、婦女，予以表彰;為戰(zhàn)功突出、死事尤烈的官員、將領(lǐng)建立專祠;對(duì)一鄉(xiāng)一邑紳民婦女死傷尤多者，允準(zhǔn)建昭忠節(jié)孝祠，等等［10］。

總之，在清政府的刻意施為之下，清朝官民無(wú)不處在忠君思想影響之下，會(huì)黨及其成員自然也不例外，忠君觀在其思想意識(shí)中留下了深刻烙印。如廣西會(huì)黨著名首領(lǐng)張釗、田芳等向清政府投誠(chéng)時(shí)稱:“切思英雄遇合，有遲早之不同;官吏用心，有優(yōu)劣之各異。故梁山三劫詔書(shū)，竟成棟梁;瓦崗累抗天兵，終為柱石。自古英雄，其義一也?！保?1］960張釗、田芳等以投效朝廷的瓦崗英雄、梁山好漢自喻，忠君思想對(duì)近代會(huì)黨的影響由此可見(jiàn)一斑。

二、近代會(huì)黨忠君觀的踐行及清廷的獎(jiǎng)勵(lì)

近代會(huì)黨既然受到忠君觀的影響，那么他們是如何踐行忠君觀的呢?總體而言，其對(duì)忠君觀的踐行，不僅僅體現(xiàn)于和平時(shí)期對(duì)清廷統(tǒng)治的服從，更可以從其協(xié)助清廷鎮(zhèn)壓民眾起義的行為中窺探究竟。茲以咸同之際的兩廣地區(qū)洪門為例，略加闡釋。

咸同之際，兩廣地區(qū)民眾起義頻發(fā)。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為洪門持“反清復(fù)明”之宗旨，但面對(duì)此起彼伏的民眾起義，兩廣地區(qū)洪門在立場(chǎng)上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分化，有的洪門組織積極發(fā)動(dòng)或參加了反清起義，如廣東有陳開(kāi)、李文茂等率眾舉義，廣西則有吳凌云、黃鼎鳳等率部起事。但與此同時(shí)，也有不少洪門組織投身于清軍，積極協(xié)助清軍鎮(zhèn)壓民眾起義。張嘉祥所部即是典型。張嘉祥曾率天地會(huì)起事于貴縣，道光二十九(1849年)年，所部接受清軍招撫，從此死心塌地為清廷效忠，成了鎮(zhèn)壓兩廣天地會(huì)起義的急先鋒，先是助清軍剿殺廉州天地會(huì)義軍顏品瑤所部，“后又助剿顏品喜，異常出力”［12］111，張嘉祥本人亦因此深得清廷贊賞，認(rèn)為其“投誠(chéng)以來(lái)，效命行間，屢能殺賊立功”［13］315。同時(shí)，張還利用自己在天地會(huì)中的名頭，招降了大量天地會(huì)的舊友與太平軍為敵，并在與太平軍作戰(zhàn)時(shí)，“率銳卒為前鋒，先登陷陣，以勇略著聞……轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)省，所向無(wú)敵，戰(zhàn)功第一，由偏裨擢升提督幫辦江南軍務(wù)，為清中興有數(shù)名將”。后張戰(zhàn)死，“清廷震悼，優(yōu)恤備至，并謚忠武”［12］111。像張嘉祥所部一樣為清廷鎮(zhèn)壓民眾起義出力甚巨的洪門組織不在少數(shù)，對(duì)此，史料多有記載，不勝枚舉，在此略舉一二。例如，馮子材本屬于廣東天地會(huì)劉八所部，咸豐元年(1851年)，劉八進(jìn)攻博白失敗，馮子材遂率部眾千余人投降清軍，并被改編為“常勝”勇?tīng)I(yíng)，參加鎮(zhèn)壓粵桂邊界的民眾起義，后又到江南參與對(duì)太平軍的作戰(zhàn)，屢立戰(zhàn)功。張釗、田芳等率部投降清廷后，成為廣西清軍水師的主力，在江口墟戰(zhàn)場(chǎng)、東鄉(xiāng)戰(zhàn)場(chǎng)等處，積極配合清軍圍剿太平軍，對(duì)洪秀全等在廣西長(zhǎng)期轉(zhuǎn)戰(zhàn)山區(qū)，實(shí)施單純防御戰(zhàn)略，起了一定的消極影響［14］。而當(dāng)太平軍與清軍在桂林等地激戰(zhàn)之際，兩廣地區(qū)上千名洪門會(huì)員主動(dòng)加入了清軍陣營(yíng)，幫助清軍對(duì)付太平軍，以至于太平軍憤然以洪門的“常識(shí)”對(duì)此舉進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng):“查爾們壯丁，多是三合會(huì)黨。盍思洪門歃血，實(shí)為同心同力以滅清，未聞結(jié)義拜盟而反北面于仇敵者也!”［15］167

由上述我們不難看出，兩廣地區(qū)不少洪門組織在幫助清廷鎮(zhèn)壓民眾起義時(shí)，其忠君行為是堅(jiān)定不移的，此行為絕不能僅僅以“貪生”、“求利”等原因來(lái)進(jìn)行解釋，否則我們很難理解張嘉祥、馮子材等人為清廷效力即便獻(xiàn)出生命亦在所不惜的舉動(dòng)。對(duì)此，著名天地會(huì)首領(lǐng)劉永福的臨終遺言也有深刻反映，其遺言曰:“予起跡田間，出治軍旅，一生惟以忠君愛(ài)國(guó)為本，無(wú)論事越事清，皆本此赤心，以圖報(bào)稱，故臨陣不畏死，居官不要錢……只知捍衛(wèi)社稷”。［16］271

那么，清廷對(duì)會(huì)黨忠君的行為又有何反應(yīng)呢?其實(shí)，清廷并非建政伊始就注意到了會(huì)黨也有忠君的一面。盡管最遲從康熙時(shí)期始，清廷就對(duì)會(huì)黨問(wèn)題予以了高度關(guān)注，但對(duì)會(huì)黨基本上采取的是嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓措施。直至道光以降，清廷始對(duì)會(huì)黨政策有了重大調(diào)整，不再一味的鎮(zhèn)壓，而是剿撫結(jié)合，適當(dāng)吸收一些會(huì)黨為朝廷效忠，并注意對(duì)那些投誠(chéng)的會(huì)黨分子進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓舞其更加積極為朝廷效力。咸豐元年(1851年)三月，咸豐帝曾特意指示欽差大臣李星沅等，要密切關(guān)注那些投誠(chéng)會(huì)黨分子的表現(xiàn)，如果其“歸誠(chéng)效力，確有明征。既能殺賊立功，即不妨寬其既往，勵(lì)其將來(lái)”［13］第一冊(cè)，392，并“均著隨時(shí)奏聞”［13］第一冊(cè)，352。據(jù)此，清廷對(duì)立有戰(zhàn)功的會(huì)黨分子均及時(shí)予以獎(jiǎng)勵(lì)。僅在咸豐元年(1851年)，清廷就多次下令獎(jiǎng)賞立有戰(zhàn)功的投誠(chéng)會(huì)黨分子。該年四月，張釗與頭目九人，因帶領(lǐng)七百水勇阻擊太平軍有功，清廷特頒旨“賞給張釗六品頂戴，并賞戴藍(lán)翎”，并表示“此后若更能戮力效命，不難續(xù)加優(yōu)賞”［13］第一冊(cè)，392。同月，因“張國(guó)梁(即張嘉祥)、謝錫祥于悔罪投誠(chéng)之后”，“能隨同官弁殺賊立功”，所以清廷下令“張國(guó)梁著以千總補(bǔ)用，并賞戴藍(lán)翎。謝錫祥著賞給六品頂戴”［13］420。時(shí)隔三月，又因鎮(zhèn)壓天地會(huì)顏品瑤部有功，張嘉祥被“準(zhǔn)以千總即補(bǔ)。投誠(chéng)寧正岡，準(zhǔn)給軍功六品頂戴，俟續(xù)有功績(jī)，再行擢用，以示鼓勵(lì)”［13］154。八月，賽尚阿等又上奏清廷，認(rèn)為張嘉祥“既能擇人用間于前，復(fù)能協(xié)力出奇于后，應(yīng)請(qǐng)即以守備升用，先換頂戴，并換花翎。壯勇張鴻才出奇用間，殲戮渠魁，實(shí)其一人之才(力)。該壯勇本系投誠(chéng)之寧正岡頭目，撥給張國(guó)梁管帶，張鴻才、寧正岡應(yīng)請(qǐng)旨以把總補(bǔ)用，張鴻才并請(qǐng)賞帶藍(lán)翎，以示鼓勵(lì)”［13］315。

同光時(shí)期，清廷仍注意獎(jiǎng)勵(lì)那些為朝廷立下戰(zhàn)功的會(huì)黨分子。如天京陷落后，馮子材被賞穿黃馬褂，封騎都尉世職。原為廣西天地會(huì)堂主張高友部下的蘇元春于同治二年(1863年)投靠清廷后，因鎮(zhèn)壓苗民起義有功，被授廣西提督之職，光緒年間又因抗法有功，晉封為二等輕車都尉，及額爾德蒙巴魯勇號(hào)，賞加太子少保銜。原為三合會(huì)首領(lǐng)的陸榮廷在接受朝廷招撫后，在鎮(zhèn)壓會(huì)黨起義和革命黨起義時(shí)屢立戰(zhàn)功，后官至廣西提督，并被被賞給捷勇巴圖魯稱號(hào)。

清廷這種對(duì)效忠朝廷的會(huì)黨分子不斷獎(jiǎng)勵(lì)的舉措，意義非凡，不但能強(qiáng)化那些已經(jīng)投靠朝廷的會(huì)黨分子的忠君觀，而且還能吸引那些尚未投靠而又急于擺脫不利社會(huì)處境的會(huì)黨分子效忠朝廷，如在廣西貴縣，“自嘉祥聽(tīng)招撫，大井頭慣匪王亞壯、王興福、王升高等，遂襲其故智，挾制富戶鋪商，斂銀守街，暗竄巨匪盧亞相，統(tǒng)率賊船二十余只灣泊縣前，派單開(kāi)角，并聲言打至招安方肯了事”［17］6。

三、近代會(huì)黨何以會(huì)“反清復(fù)明”

提及近代會(huì)黨的忠君觀，就不能不言及近代部分會(huì)黨所具有的一種特殊的忠君觀，即“反清復(fù)明”的忠君觀，其中以洪門最為典型。這一忠君觀，與占主導(dǎo)地位的忠君觀剛好相反，屬于社會(huì)反文化的范疇。學(xué)術(shù)界雖對(duì)“反清復(fù)明”的忠君觀予以了關(guān)注，但一直未能闡釋某些會(huì)黨組織何以會(huì)“反清復(fù)明”。我們認(rèn)為，該問(wèn)題可以從多個(gè)視角進(jìn)行研究，如從政治學(xué)角度看，與太平天國(guó)的榜樣效應(yīng)不無(wú)關(guān)系;而從社會(huì)學(xué)角度看，又與近代會(huì)黨缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)因而各地會(huì)黨的價(jià)值取向各異有關(guān)。本文擬從儒家文化的視角來(lái)看待這一問(wèn)題，認(rèn)為該問(wèn)題的產(chǎn)生與以下兩個(gè)因素密切相關(guān)。

首先，近代會(huì)黨“反清復(fù)明”，至少部分符合先秦儒家的忠君理論，因而能使“反清復(fù)明”獲得理論上的合法性。對(duì)于如何忠君，先秦儒家和漢唐以后的儒家是有區(qū)別的，漢唐以后儒家的忠君觀強(qiáng)調(diào)的是對(duì)君主的盲從、絕對(duì)服從，而先秦儒家則并非如此?？鬃与m然把忠君視為道德價(jià)值判斷中最為核心的觀念之一，并使之成為“君子”修德的主要內(nèi)容［18］，但并不盲目忠君，而是明確擯棄了“事君不二”、“從一而終”的迂腐觀念，要求“以道事君”(《論語(yǔ)·先進(jìn)》。而對(duì)如何處理忠君問(wèn)題，孟子又比孔子大大前進(jìn)一步，認(rèn)為:“君有大過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)則易位”(《孟子·萬(wàn)章下》)，如果“諸侯危社稷，則變置”(《孟子·盡心下》)，即對(duì)于有過(guò)錯(cuò)和危及國(guó)家的君主，可以免除其職位，或剝奪其世襲權(quán)力［19］。先秦儒家關(guān)于忠君的上述理論，成為近代會(huì)黨“反清復(fù)明”的重要理論依據(jù)。以洪門為例。洪門《會(huì)簿》杜撰了一個(gè)關(guān)于天地會(huì)創(chuàng)立緣由的所謂“西魯故事”，故事記載，少林寺僧曾幫助康熙皇帝打退“西魯人”入侵而未受朝廷的封賞?；厣倭炙潞?，這些僧人遭到奸臣陷害，但康熙不辨忠奸，致使少林寺院被焚，寺中和尚大多慘死，最后只剩下五人，這五人后來(lái)共扶朱洪竹為主，創(chuàng)立了天地會(huì)。西魯故事告訴我們，洪門創(chuàng)始人最初是擁護(hù)清朝的，后來(lái)之所以從擁護(hù)清朝轉(zhuǎn)為“反清復(fù)明”，就是因?yàn)榍宄实鄣臒o(wú)道。對(duì)此，洪門《海底》有副對(duì)聯(lián)曾言:“僧家初起豪強(qiáng)忠勇勤王報(bào)國(guó)驅(qū)西魯，后繼杰士恨氵月(清)無(wú)義順天行道轉(zhuǎn)汩(明)朝?！保?0］136按照先秦儒家的觀點(diǎn)，康熙殺害有功的少林眾僧，顯然屬于無(wú)道之舉，有悖于“君臣有義”(《孟子·滕文公上》)之原則，因此少林僧眾可以不忌皇帝權(quán)威，反對(duì)康熙的錯(cuò)誤行為。很顯然，洪門編造出“西魯故事”，就是為了給清朝皇帝貼上“無(wú)道”、“無(wú)義”的標(biāo)簽，從而為自己反君主行為提供一個(gè)符合儒家文化的、可以為世人所接受的理由，表明洪門會(huì)員并非反對(duì)“忠君”觀念，而僅僅是反對(duì)無(wú)道的清朝昏君、擁戴開(kāi)明的明朝皇帝而已。

其次，近代會(huì)黨“反清復(fù)明”，與“華夷之辨”的狹隘民族主義思想的影響不無(wú)關(guān)系?！叭A夷之辨”是儒家正統(tǒng)觀念中兩千余年來(lái)一脈相承的思想，有清一代仍復(fù)如此。早在清初，王夫之即認(rèn)為:“天下之大防:華夏夷狄也，君子小人也?！碧岢鋈A夏夷狄之防，乃“古今之通義”，要求“不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之道義”［20］502。顧炎武也曾明確指出:“君臣之分所關(guān)在一身，夷夏之防者所在天下……夫君臣之分，猶不敵夷夏之防”［21］412。盡管清廷一直試圖消除“華夷”觀念，但直至晚清，“國(guó)人種族觀念之郁積”仍相當(dāng)濃厚［22］146，以至接觸了西方先進(jìn)思想的革命黨人都有狹隘的民族主義思想，如浙江革命黨人就認(rèn)為滿族“為游牧曼殊之族，暗地乘我朝內(nèi)亂之時(shí)篡了位”，因此要“誓死以逐此丑虜”。并認(rèn)為“內(nèi)地的人不分清宗族，一味拍胡人馬屁，自命為忠君愛(ài)國(guó)，叫什么?；庶h，專以奉仇為文殘害同種的?！边€認(rèn)為“真革命黨，惟以報(bào)祖宗的仇，光復(fù)祖宗的土地，為自己漢人造幸福，不求虛名譽(yù)，不懼生死，不畏艱難，必要取回所失的土地為目的，不愿為他族之奴隸，此方為真革命家也。”［23］18-19徐錫麟被捕后也供稱:“我本革命黨大首領(lǐng)，捐道員到安慶，專為排滿而來(lái)……我只拿定革命宗旨，一但乘時(shí)而起，殺盡滿人，自然漢人強(qiáng)盛”。［24］11鄒容在《革命軍》中則聲稱要“誅絕五百萬(wàn)有奇披毛戴角之滿洲種”［25］333，而孫中山在創(chuàng)立興中會(huì)時(shí)，也有“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的主張。

革命黨尚且如此，會(huì)黨就更不用說(shuō)了，“華夷之辨”對(duì)近代會(huì)黨也有著較大影響，此點(diǎn)我們可以從會(huì)黨的內(nèi)部文件看出來(lái)。如洪門詩(shī)歌中就有不少充滿狹隘民族主義思想的詩(shī)句，譬如“把守二門鄭其由，招集英雄滅滿洲。二門把守招豪杰，大明早復(fù)報(bào)冤仇。”［10］76“龍泉初出滅情兒，殺盡胡人數(shù)萬(wàn)家。”［10］150“清龍無(wú)水清龍絕，調(diào)轉(zhuǎn)乾坤扶明龍”［9］360，等等。非但如此，洪門舉事也帶有鮮明的狹隘民族主義精神。如咸豐六年(1956年)，吳凌云率眾攻破新寧州城后發(fā)布安民告示稱:“我父老兄弟，遭滿奴之蹂躪久矣!嚴(yán)刑苛稅，雞犬無(wú)寧日。凌云目不忍睹吾父老兄弟之倒懸，因是聯(lián)合各異姓兄弟，同舉義旗，專討滿奴，以復(fù)漢室?！保?6］光緒三十二年(1902年)，萍瀏酸起義爆發(fā)，以姜守旦為首的洪福會(huì)所發(fā)布的《新中國(guó)大帝國(guó)南部起義恢復(fù)軍布告天下檄文》通篇都是種族復(fù)仇之辭，號(hào)召漢人排滿，并引用明太祖北伐聲討元的檄文:“為我者永安于中華，背我者自陷于夷狄?！鄙踔谅暦Q，只要漢族人做皇帝，不論是誰(shuí)，都“悃忱愛(ài)戴”［27］。而當(dāng)時(shí)的革命黨人對(duì)會(huì)黨狹隘的民族主義思想是持肯定態(tài)度的，蔡鍔即認(rèn)為:“為宗國(guó)淪亡，異族專制，不敢顯然反抗，故苦心志士組織一種秘密的社會(huì)，抵抗惡政府，其用意很好?！保?8］481孫中山也認(rèn)為:“內(nèi)地之人，其聞革命排滿之言而不以為怪者，只有會(huì)黨中人耳?！保?9］233并說(shuō):“鄙人往年民族主義，應(yīng)而和之者，特會(huì)黨耳，至于中流社會(huì)以上之人，實(shí)為寥寥。”［30］70所以“革命與洪門，志同道合，聲應(yīng)氣求，合力舉義，責(zé)有應(yīng)盡，非同利用”［31］237。孫、蔡等人的言論表明，會(huì)黨“反清復(fù)明”的思想在當(dāng)時(shí)得到了相當(dāng)一部分社會(huì)成員的認(rèn)可與支持，而這種認(rèn)可與支持反過(guò)來(lái)會(huì)更加強(qiáng)化會(huì)黨的狹隘民族主義思想。

不過(guò)，近代會(huì)黨所具有的狹隘民族主義思想，本質(zhì)上仍屬于特殊的忠君思想，即擁護(hù)漢族王朝而反對(duì)少數(shù)民族王朝。

總之，不管近代會(huì)黨是效忠清廷，還是為“反清復(fù)明”而奮斗，都受到了儒家忠君觀的影響。忠君觀對(duì)近代會(huì)黨的深刻影響表明，近代會(huì)黨的思想意識(shí)仍未能脫離封建主義的窠臼，因而不可能成為革命的主要依靠對(duì)象，誠(chéng)如孫中山在辛亥革命后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)所言:“彼眾知識(shí)薄弱，團(tuán)體散漫，憑借全無(wú)，只能望之為響應(yīng)，而不能用為原動(dòng)力也。”［32］197

［1］田文鏡.欽頒州縣事宜［G］，許乃醬.宦海指南五種［M］.榮錄堂重刻本，光緒十二年.8.

［2］常建華.清代的國(guó)家與社會(huì)研究［M］.北京：人民出版社，2006.70-81.

［3］清穆宗實(shí)錄［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［4］圣學(xué)［G］.清文宗圣訓(xùn)：卷6［M］.

［5］曾國(guó)藩.曾文正公全集·書(shū)札：卷1［M］.北京：中國(guó)書(shū)店出版社，2011.12.

［6］光緒朝大清會(huì)典事例［G］.處分例·禁止邪教.卷132.

［7］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年華北農(nóng)村［M］.南京：江蘇人民出版社，1996.130-131.

［8］蕭一山.近代秘密社會(huì)史料［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986.

［9］李子峰.海底［M］.南昌：江西教育出版社，2010.

［10］張艷.略論咸同時(shí)期清政府的道德教化政策［J］.臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(2).

［11］陸寶千.論晚清兩廣的天地會(huì)政權(quán)［M］.中央研究院近代史研究所?？?33)，臺(tái)北，1964.96.

［12］邕寧縣志［M］.民國(guó)26年刊本.

［13］中國(guó)第一歷史檔案館.清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)檔案史料：第二冊(cè)［M］.光明日?qǐng)?bào)出版社，1990.

［14］方之光，崔之.張釗等叛降與金田起義史事考釋［J］.廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1982，(4).

［15］中國(guó)史學(xué)會(huì).太平天國(guó)：第一冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1957.

［16］李健兒.劉永福傳［M］.臺(tái)北：文海出版社，1976.

［17］貴縣志［M］.光緒20年刊本.

［18］曾廣開(kāi).先秦儒家忠君思想的形成與解讀［J］.中國(guó)文化研究，2009，(4).

［19］王國(guó)良.從忠君到天下為公——儒家君臣關(guān)系論的演變［J］.孔子研究，2000，(5).

［20］王船山.船山全書(shū)：第十冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998.

［21］顧炎武.日知錄集釋：全校本［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［22］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法［M］.北京：中華書(shū)局，2009.

［23］王征.光緒三十三年浙江辦理秋瑾案檔案［G］.歷史檔案，2011，(4).

［24］郭美蘭.光緒三十三年徐錫麟刺殺安徽巡撫恩銘檔案［G］.歷史檔案，2011，(4).

［25］中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊：辛亥革命：第一冊(cè)［G］.上海人民出版社，上海：上海書(shū)店出版社，2000.

［26］韓水.吳凌云［J］.莫乃群.廣西歷史人物傳6［M］.廣西地方史志研究組編印，1985.

［27］張緒穗.萍瀏酸起義中的兩道檄文［J］.歷史教學(xué)，1988，(12).

［28］曾業(yè)英.蔡鍔集(一)［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版板社，2008.

［29］孫中山.孫中山全集：第六卷［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［30］過(guò)庭.紀(jì)東京留學(xué)生歡迎孫君逸仙事［N］.民報(bào)第1 號(hào)，1905，(11).

［31］孫中山.孫中山全集：第一卷［M］.北京：中華書(shū)局，1981.

［32］孫中山.孫中山選集［M］.北京：人民出版社，1981.