論發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資基金的必要性

朱全濤，吳欣望，馬憲民，徐宇發(fā)

（1.廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，桂林541004；2.廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，廣州510070）

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段外部融資的兩種模式和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)要在生產(chǎn)中實(shí)施，必須獲得資金。如果一個(gè)專(zhuān)利權(quán)人希望能親自實(shí)施自己的技術(shù)，而又缺少自有資金，也缺少向銀行舉債時(shí)用作抵押物的資產(chǎn)，就不得不尋求外部資金。外部融資大致有股權(quán)融資和債務(wù)融資這兩種方式。

1）股權(quán)融資，即專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)引入外部股權(quán)投資者，來(lái)籌集實(shí)施技術(shù)的資金。如第一次工業(yè)革命時(shí)期，不少專(zhuān)利技術(shù)是由發(fā)明人和出資人聯(lián)合實(shí)施的，瓦特的蒸汽機(jī)技術(shù)就是博爾頓出資合作實(shí)施的，博爾頓可被視為早期投資新技術(shù)實(shí)施的私人股權(quán)投資者。后來(lái)，投資新技術(shù)實(shí)施的股權(quán)投資者逐漸由個(gè)人變成了機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)之后，出現(xiàn)正式的投資機(jī)構(gòu)來(lái)專(zhuān)門(mén)對(duì)新技術(shù)實(shí)施進(jìn)行投資，如1946年成立的美國(guó)研究與發(fā)展公司。該公司采用的是股份公司形式，股東中既包括私人又包括機(jī)構(gòu)投資者。1959年，第一個(gè)由多個(gè)家族投資的有限合伙風(fēng)險(xiǎn)投資基金成立，到70年代末，有限合伙風(fēng)險(xiǎn)投資基金已經(jīng)取代公司制成為美國(guó)向新技術(shù)實(shí)施進(jìn)行股權(quán)投資的主要形式。

2）債務(wù)融資，即專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)借債的方式來(lái)實(shí)施技術(shù)，并依靠實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的資金來(lái)償還債務(wù)。在借債時(shí)，若缺少向銀行或其他貸款機(jī)構(gòu)舉債時(shí)用作抵押物的資產(chǎn)，專(zhuān)利權(quán)人通常得完全依靠銀行對(duì)其償債能力的信心或第三方的擔(dān)保來(lái)獲得貸款。除了這些傳統(tǒng)融資方式外，在美國(guó)，這些年興起了以專(zhuān)利權(quán)人擁有的專(zhuān)利權(quán)本身作為質(zhì)押物的貸款方式，即“專(zhuān)利質(zhì)押”貸款。貸款對(duì)象既包括初創(chuàng)企業(yè)，也包括暫時(shí)缺少流動(dòng)資金的Fortune 500大公司。至2012年，Comerica銀行已發(fā)放了8 128項(xiàng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款，Silicon Valley銀行則有16 124項(xiàng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款。

到今天，美國(guó)既是世界上以股權(quán)投資的方式投資于新技術(shù)實(shí)施最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是銀行業(yè)以“專(zhuān)利質(zhì)押”的方式發(fā)放貸款最發(fā)達(dá)的國(guó)家。以股權(quán)投資的方式投資于新技術(shù)和以“專(zhuān)利質(zhì)押”的方式發(fā)放貸款這兩種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)者提供資金的方式并存，使美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)者處于多樣化的、高效的融資環(huán)境里，是美國(guó)成為實(shí)施高技術(shù)和新創(chuàng)意的創(chuàng)業(yè)者的天堂的重要支撐條件。

2 兩種模式的功能和地位

從美國(guó)的實(shí)踐看，大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段的資金，是通過(guò)股權(quán)融資的方式而不是專(zhuān)利質(zhì)押的方式獲得的。盡管難以獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)者們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的追捧和對(duì)專(zhuān)利質(zhì)押貸款的相對(duì)冷淡來(lái)獲得感性認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步地，還可以通過(guò)美國(guó)是以直接融資為主的國(guó)家、其股權(quán)融資額遠(yuǎn)超銀行貸款額，同時(shí)創(chuàng)業(yè)階段的專(zhuān)利質(zhì)押貸款又是各類(lèi)貸款中非常小的一類(lèi)來(lái)支撐這一看法。

為什么股權(quán)融資發(fā)揮著比專(zhuān)利質(zhì)押貸款更重要的作用呢？原因之一是專(zhuān)利質(zhì)押貸款的內(nèi)在特征決定了它主要流向具有可預(yù)期收入的專(zhuān)利技術(shù)。在創(chuàng)業(yè)階段，專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值取決于一系列未來(lái)事件，企業(yè)的各方面決策都會(huì)影響到專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值。因此，對(duì)銀行而言，專(zhuān)利技術(shù)是一種高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，特別是作為貸款人的銀行不參與企業(yè)管理決策，使專(zhuān)利資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)完全在銀行控制范圍外。因此，在實(shí)踐中，專(zhuān)利質(zhì)押貸款只是流向那些擁有非?？深A(yù)期的市場(chǎng)價(jià)值的專(zhuān)利技術(shù)，例如，該技術(shù)本身就擁有一批許可人，即便企業(yè)還不了貸款，銀行也可憑借專(zhuān)利權(quán)獲得一筆穩(wěn)定的許可費(fèi)收入。而大量市場(chǎng)價(jià)值難預(yù)測(cè)的技術(shù)則無(wú)法獲得質(zhì)押貸款融資。原因之二是質(zhì)押貸款提供的金額有限。即便銀行愿意接受高風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)利技術(shù)作為質(zhì)押品，也會(huì)在貸款數(shù)量上大打折扣，創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難僅靠質(zhì)押貸款獲得全部的創(chuàng)業(yè)資金。

相對(duì)而言，股權(quán)投資則有以下優(yōu)點(diǎn)。其一，投資數(shù)額不會(huì)受到專(zhuān)利技術(shù)價(jià)值的約束。假如一個(gè)專(zhuān)利權(quán)人擁有一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)（假定市場(chǎng)估值為20萬(wàn)），并以該技術(shù)來(lái)創(chuàng)業(yè)的話(huà)，還需要獲得200萬(wàn)元的創(chuàng)業(yè)資金。如果只是依靠專(zhuān)利質(zhì)押貸款，則最多只能獲得20萬(wàn)元的資金。這種情形下，他依然無(wú)法實(shí)施專(zhuān)利。但是，如果該項(xiàng)目確實(shí)有利可圖，他就很可能吸引到200萬(wàn)的股權(quán)投資資金。其二，股權(quán)投資還意味著找到了經(jīng)營(yíng)管理的合作伙伴。股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益波動(dòng)性都遠(yuǎn)大于銀行這樣的貸款人。一旦企業(yè)破產(chǎn)，在清償順序上，股東是后于貸款人的；同時(shí)，一旦企業(yè)業(yè)績(jī)非常好，股東的收益又是遠(yuǎn)高于貸款人的，換句話(huà)說(shuō)，貸款的收益率是事先固定好了的，而股權(quán)的收益是不固定的。正因?yàn)楣蓶|的收益與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)，股東有必要參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策，確保企業(yè)能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。這是有助于降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，畢竟，專(zhuān)利權(quán)人自身可能具備完備的經(jīng)營(yíng)管理才能。

正因?yàn)樯鲜鲈?，股?quán)融資成為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段的主要融資方式。

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段外部融資的中國(guó)實(shí)踐

近幾年來(lái)，中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利高速增長(zhǎng)。2012年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利21.7萬(wàn)件，其中境內(nèi)授權(quán)13.7萬(wàn)件，占63.2%，但發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)施率一直不高。盡管偶然有投資機(jī)構(gòu)呼吁找不到好的技術(shù)，但更普遍的是專(zhuān)利權(quán)人找不到資金。為專(zhuān)利轉(zhuǎn)化提供資金的融資渠道不暢通，被認(rèn)為是導(dǎo)致中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率低的一大障礙。為了解決這一問(wèn)題，我國(guó)積極引入了專(zhuān)利質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。2008年～2012年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款涉及7 326件專(zhuān)利，金額合計(jì)385.7億元。其中2012年質(zhì)押融資金額141億元，涉及3 399件專(zhuān)利，平均每件融資約415萬(wàn)元。

發(fā)展專(zhuān)利質(zhì)押融資，是構(gòu)建多樣化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)融資渠道的一部分。在美國(guó)，即便沒(méi)有政府推動(dòng)，靠市場(chǎng)力量的推動(dòng)，專(zhuān)利質(zhì)押也有所發(fā)展。但正如前文指出，專(zhuān)利質(zhì)押融資有其特定的適用范圍，主要適合那些具有相對(duì)穩(wěn)定的許可費(fèi)收入或非?？深A(yù)期的轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專(zhuān)利技術(shù)，而且，所提供的資金往往難以滿(mǎn)足整個(gè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)資金的需求。因此，在中國(guó)的實(shí)踐中，專(zhuān)利質(zhì)押貸款也主要流向經(jīng)營(yíng)相對(duì)成熟或技術(shù)價(jià)值很穩(wěn)定的企業(yè)。專(zhuān)利質(zhì)押融資本身的特征決定了僅僅它是多樣化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)融資渠道的一個(gè)組成部分，甚至并不是主要部分。目前，一些機(jī)構(gòu)將專(zhuān)利質(zhì)押貸款宣傳成解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)者籌資難的靈丹妙藥，實(shí)際上有些誤導(dǎo)。

正如美國(guó)的實(shí)踐所揭示的，股權(quán)投資才是支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要形式。美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中有一部分專(zhuān)門(mén)投資于擁有重要專(zhuān)利技術(shù)的初建企業(yè)，這是最具挑戰(zhàn)性的高新技術(shù)與創(chuàng)業(yè)資本相融合的方式。但在我國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)投資基金占GDP的比重仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)，且投資行為相對(duì)保守，偏向于投資相對(duì)成熟的、風(fēng)險(xiǎn)低的企業(yè)，對(duì)實(shí)施新技術(shù)的初創(chuàng)企業(yè)的支持力度有限。盡管近兩年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的經(jīng)理們反映，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，半數(shù)機(jī)構(gòu)不得不加大對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的投資比重和提供增值服務(wù)，但相對(duì)美國(guó)而言，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)初創(chuàng)企業(yè)的支撐仍然比較弱。

因此，要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)提供便利的融資渠道，就不僅需要發(fā)展專(zhuān)利質(zhì)押等貸款融資渠道，還要大力發(fā)展支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)的股權(quán)融資渠道。

4 中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段外部融資存在差異的原因

不管是股權(quán)融資，還是質(zhì)押貸款這樣的債權(quán)融資，從相對(duì)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)都仍遠(yuǎn)小于美國(guó)。如前所述，即便是政府目前大力扶植的質(zhì)押融資，2008－2012年以來(lái)全國(guó)也僅7 326件專(zhuān)利進(jìn)行了質(zhì)押，數(shù)量上還不如美國(guó)Comerica這樣的單家銀行的質(zhì)押個(gè)數(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段的股權(quán)融資的規(guī)模也同樣小于美國(guó)?？傊?，與美國(guó)相比，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)階段外部融資規(guī)模偏小。這至少可歸于以下兩個(gè)原因：

原因一是兩國(guó)金融體系的競(jìng)爭(zhēng)程度不同。自19世紀(jì)上半期杰克遜總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)實(shí)行了銀行業(yè)不用經(jīng)過(guò)議會(huì)或政府批準(zhǔn)，只要符合條件即可注冊(cè)的傳統(tǒng)。美國(guó)金融體系進(jìn)入了激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。即便19世紀(jì)下半葉以來(lái)，為了統(tǒng)一貨幣，美國(guó)實(shí)行了國(guó)民銀行在聯(lián)邦注冊(cè)由聯(lián)邦監(jiān)管和州銀行在州注冊(cè)由州監(jiān)管的雙層銀行體系，但由于銀行業(yè)的自由準(zhǔn)入，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍得以保存。時(shí)至今日，美國(guó)仍然擁有世界上數(shù)量最多的銀行機(jī)構(gòu)。銀行面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)不僅源自銀行數(shù)目眾多，而且還源自美國(guó)發(fā)達(dá)的直接融資體系，即發(fā)達(dá)的股權(quán)融資和債券融資。與德國(guó)和日本不同，美國(guó)是以直接融資為主體的國(guó)家，銀行借貸的規(guī)模小于股權(quán)融資和債券融資。銀行為了吸引到業(yè)務(wù)，必須在服務(wù)質(zhì)量上下功夫，否則企業(yè)和投資人會(huì)選擇到股票或債券市場(chǎng)上分別進(jìn)行融資和投資。正是在激烈競(jìng)爭(zhēng)的背景下，低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)融資業(yè)務(wù)利潤(rùn)下降，專(zhuān)利質(zhì)押貸款和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)初創(chuàng)企業(yè)的投資這類(lèi)需要更高投資技巧的高風(fēng)險(xiǎn)高收益的融資方式才變得有吸引力。

原因二是人才的數(shù)量和質(zhì)量存在較大差異。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)積累了豐裕的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才和豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)訣竅。19世紀(jì)下半葉，隨著專(zhuān)利交易數(shù)量的擴(kuò)大，專(zhuān)業(yè)化的中介機(jī)構(gòu)開(kāi)始在美國(guó)蓬勃發(fā)展起來(lái)。專(zhuān)利中介的職能通常由專(zhuān)利代理人和專(zhuān)利律師來(lái)履行。這些機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)利的買(mǎi)方和賣(mài)方進(jìn)行匹配，發(fā)明家可以通過(guò)專(zhuān)利服務(wù)機(jī)構(gòu)將技術(shù)賣(mài)給企業(yè)。專(zhuān)利代理人和律師不僅幫助發(fā)明者申請(qǐng)專(zhuān)利，而且還幫助買(mǎi)方評(píng)估技術(shù)。他們擁有關(guān)于新出現(xiàn)的技術(shù)的知識(shí)，知道特定買(mǎi)主對(duì)哪些技術(shù)感興趣。這些代理機(jī)構(gòu)位于城市中心，通常與其他城市的同行保持聯(lián)系，這些聯(lián)系是通過(guò)合伙制、家庭紐帶或重復(fù)打交道建立起來(lái)的，從而形成了一張全國(guó)性的中介網(wǎng)絡(luò)。這些專(zhuān)利技術(shù)交易中介有時(shí)還扮演著金融中介的角色。它們不僅可以幫助發(fā)明者找到專(zhuān)利的買(mǎi)主或被許可人，有時(shí)候還幫助他們獲得資金，以親自建立企業(yè)或?qū)嵤┻M(jìn)一步的技術(shù)改進(jìn)。這些機(jī)構(gòu)完全是民間自生的，人們可自由進(jìn)入該行業(yè)，政府也不專(zhuān)門(mén)對(duì)其監(jiān)管。這樣，在過(guò)去一兩百年的大浪淘沙過(guò)程中，整個(gè)行業(yè)在優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下不斷演進(jìn)，積累了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、交易、融資和代理訴訟的經(jīng)營(yíng)訣竅。

如果沒(méi)有豐裕的人才資源，專(zhuān)利質(zhì)押貸款這類(lèi)融資業(yè)務(wù)很難發(fā)展到今天的規(guī)模。一旦借款企業(yè)償還不了債務(wù)，專(zhuān)利權(quán)就轉(zhuǎn)移到了銀行手中。由于美國(guó)是實(shí)行銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，持有專(zhuān)利權(quán)的銀行并不能夠直接去從事該專(zhuān)利技術(shù)的實(shí)施，普遍的做法是委托被稱(chēng)為“patent trolls”或?qū)＠髅サ臋C(jī)構(gòu)來(lái)出售或管理該專(zhuān)利。盡管專(zhuān)利流氓這個(gè)詞不好聽(tīng)，但這類(lèi)機(jī)構(gòu)確實(shí)起到了活躍市場(chǎng)的作用。如果沒(méi)有該類(lèi)機(jī)構(gòu)，銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展就會(huì)受到限制。

相比之下，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)育程度相對(duì)低，則與中國(guó)金融體系的競(jìng)爭(zhēng)不夠充分和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量相對(duì)落后有關(guān)。盡管政府專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了推動(dòng)專(zhuān)利質(zhì)押貸款、鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資等鼓勵(lì)性政策，但整體上仍未能滿(mǎn)足專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施對(duì)資金的需求。

5 中國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資的思路

在我國(guó)，專(zhuān)利質(zhì)押貸款是當(dāng)前的政策熱點(diǎn)。但是，鑒于股權(quán)融資是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的主要形式，也鑒于質(zhì)押貸款本身的特定適用范圍，文中認(rèn)為，政府應(yīng)該鼓勵(lì)和引導(dǎo)資金以股權(quán)投資的方式來(lái)支持實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，具體方式是鼓勵(lì)和引導(dǎo)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資基金。這類(lèi)基金的職能就是專(zhuān)門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供股權(quán)融資和早期孵化管理服務(wù)。這意味著基金管理團(tuán)隊(duì)必須具備對(duì)專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行甄別和評(píng)價(jià)的技能，以及具備把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和經(jīng)營(yíng)管理的才能。為了引導(dǎo)資金和人才向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域匯聚，必須賦予這類(lèi)投資基金比普通的風(fēng)險(xiǎn)投資基金更大的政策傾斜力度。

發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資基金，具有多方面的現(xiàn)實(shí)意義。除了能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供資金、有助于構(gòu)建多樣化的創(chuàng)業(yè)融資體系外，還可以避免一味擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款規(guī)?？赡軒?lái)的隱患。2012年，我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)押融資金額141億元，涉及3 399件專(zhuān)利，占當(dāng)年發(fā)明專(zhuān)利的比重不到1.57%。進(jìn)行質(zhì)押的專(zhuān)利技術(shù)是多年來(lái)積累下來(lái)的有效專(zhuān)利中收益可預(yù)見(jiàn)性相對(duì)高的一批。而且，這樣的成績(jī)是在各地政府出臺(tái)貸款貼息、中介費(fèi)補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)以及考核評(píng)價(jià)等政策措施條件下取得的?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著質(zhì)押貸款的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)較高的專(zhuān)利技術(shù)將成為質(zhì)押的標(biāo)的物，導(dǎo)致質(zhì)押技術(shù)的整體風(fēng)險(xiǎn)增加。萬(wàn)一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩，或市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)就會(huì)償還不了債務(wù)，銀行就會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者。如果該類(lèi)資產(chǎn)在銀行中占比較大比重，那么，銀行就不得不花費(fèi)大量的精力來(lái)管理、經(jīng)營(yíng)和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盡管可以委托給專(zhuān)利中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，但要讓這筆資產(chǎn)最終產(chǎn)生盈利，仍然離不開(kāi)股權(quán)資本的進(jìn)入和支持。否則，銀行業(yè)績(jī)就會(huì)受到大的負(fù)面影響?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資的作用是基礎(chǔ)性的。除了融資金額不受專(zhuān)利價(jià)值限制、投資者參與經(jīng)營(yíng)管理外，還有助于增強(qiáng)銀行體系抵御宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

一旦在政策引導(dǎo)下成立了專(zhuān)門(mén)定位于投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的基金或機(jī)構(gòu)，只要讓這些機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，自然會(huì)有優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)管理人才脫穎而出。政府角色的關(guān)鍵是要出臺(tái)引導(dǎo)資金、人才匯集于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資的政策，并維持競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?？山梃b美國(guó)自由銀行制度的做法來(lái)維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，具體做法是：任何人或任何機(jī)構(gòu)，只要按照法律的要求從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資，即可享受法定優(yōu)惠政策。根據(jù)筆者指導(dǎo)專(zhuān)利創(chuàng)業(yè)計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資基金是可以盈利的，有些項(xiàng)目甚至利潤(rùn)會(huì)非常豐厚。

6 展望和總結(jié)

或許有人會(huì)質(zhì)疑，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不如美國(guó)強(qiáng)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資不如美國(guó)發(fā)達(dá)是很正常的。但在筆者看來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)中等收入國(guó)家成為高收入國(guó)家后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度通常會(huì)提高。而且，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更快的國(guó)家保護(hù)強(qiáng)度提高的幅度更大。如果中國(guó)保持目前的增長(zhǎng)速度，那么，再過(guò)十年左右的時(shí)間，即可進(jìn)入高收入國(guó)家行列。這意味著，專(zhuān)利保護(hù)強(qiáng)度的進(jìn)一步加強(qiáng)并不遙遠(yuǎn)。保護(hù)強(qiáng)度的提高會(huì)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)投資更加可行。

［1］ 吳欣望，朱全濤.創(chuàng)新市場(chǎng)與國(guó)家興衰［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［2］ 劉沛佩.誰(shuí)來(lái)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的“陣痛”買(mǎi)單——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011.

［3］ Ginarte J C，Park W G.Determinants of Patent Rights a Cross－national Study［J］.Research Policy，1997，26：283－301.

［4］ Naomi R Lamoreaux，Kenneth L Sokoloff.The Decline of the Independent Inventor：A Schumpterian Story？［J］.NBER Working Paper No.11654，JEL No.N，O，2005.

［5］ Mark Nowotarski，Getting a Loan with Your Patents.http：／／www.ipwatchdog.com／2012／06／21／getting－a－loan－withyour－patents／id＝25716／