兩種骨齡評(píng)估方法的比較性研究

（荊州市第二人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，湖北 荊州434000）

羅 偉，云 鵬（長江大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院 荊州市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，湖北 荊州434000）

隨著我國社會(huì)發(fā)展及人民衛(wèi)生水平的提高，兒童的健康及生長發(fā)育情況受到家長的極大關(guān)注。骨齡對(duì)于評(píng)價(jià)兒童的生長發(fā)育情況、疾病診斷、臨床治療的監(jiān)測都有重要的意義。骨齡是一種生物學(xué)年齡，身體的每一個(gè)骨骼在進(jìn)行骨化時(shí)，均按一定的順序及骨化部位有規(guī)律的變化，對(duì)各實(shí)際年齡組，將此規(guī)律性變化標(biāo)準(zhǔn)化，用標(biāo)準(zhǔn)化的骨變化估計(jì)被檢者的實(shí)際年齡骨變化即為骨齡評(píng)估。由于目前骨齡評(píng)估尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以不同骨齡評(píng)估方法評(píng)測出的骨齡往往存在明顯差異。超聲骨齡測試是近年來新出現(xiàn)的骨齡評(píng)估技術(shù)，現(xiàn)將其與傳統(tǒng)X線骨齡讀片相比較，旨在探討臨床更優(yōu)的骨齡評(píng)估方法。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取2012年1月1日至2013年3月1日于荊州市第一人民醫(yī)院、荊州市第二人民醫(yī)院門診就診的生長發(fā)育異常兒童106例，年齡3～13歲，其中男47例，女59例。按性別和年齡段劃分的樣本分布情況見表1。

表1 研究對(duì)象年齡、性別分布 例

1.2 方法

1.2.1 檢測方法 在同1d內(nèi)用X線骨齡片、超聲2種方法同時(shí)評(píng)估骨齡。超聲骨齡測試采用以色列陽光醫(yī)療有限公司的超聲骨齡測試儀(Sunlight BonAge TM），囑患兒將左手平放在測試槽中，手掌向下，中指與前臂在同一水平面，標(biāo)定尺骨莖突最高點(diǎn)后由超聲探頭進(jìn)行測試，由系統(tǒng)自動(dòng)測定骨齡。X線骨齡讀片法首先拍攝患兒左手及腕的數(shù)字X線片，由1名小兒內(nèi)分泌專家采用TW3法人工判讀骨齡。每名患兒均進(jìn)行2次骨齡評(píng)估，其中骨齡片采用盲法隨機(jī)重復(fù)讀片，超聲法由同一醫(yī)師完成(2次檢測時(shí)間間隔在1h以內(nèi)）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS13.0軟件處理，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)正態(tài)分布情況。正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示，非正態(tài)分布的指標(biāo)取自然對(duì)數(shù)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 X線骨齡讀片與超聲骨齡測試的可靠性

X線骨齡讀片的不確定度為0.46歲，超聲骨齡測試的不確定度為0.12歲，兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.2 兩次X線骨齡讀片均值與兩次超聲骨齡測試均值的比較

2種骨齡評(píng)估方法所得骨齡結(jié)果總體及性別上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（見表2），但從年齡分層方面看，年齡越小，2種骨齡評(píng)估方法所得結(jié)果差異越大(見表3），其中3～6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 不同性別X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較

表3 不同年齡X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較

3 討 論

傳統(tǒng)骨齡評(píng)估方法包括G-P圖譜法、TW2／TW3法、CHN法、計(jì)數(shù)法等。上述骨齡評(píng)估方法均有評(píng)估過程復(fù)雜、費(fèi)時(shí)、人為誤差較大等缺點(diǎn)，難以在基層醫(yī)院推廣。近來出現(xiàn)了通過超聲或骨密度評(píng)估骨齡等新的骨齡評(píng)估方法及儀器，均可自動(dòng)評(píng)估骨齡。超聲骨齡測試的理論依據(jù)是根據(jù)手腕軟骨骨化過程的結(jié)構(gòu)變化，通過測量透過腕關(guān)節(jié)的超聲波速度來計(jì)算骨齡，所得骨齡與G-P圖譜法所得結(jié)果高度相關(guān)[2]。國內(nèi)蔡廣等比較了超聲骨齡測試與X線骨齡讀片(CHN法）兩種骨齡評(píng)估方法，發(fā)現(xiàn)2種方法判讀的骨齡結(jié)果高度相關(guān)[3]。本研究結(jié)果亦顯示超聲骨齡與人工X線骨齡讀片所得骨齡結(jié)果總體上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），但從年齡分層方面分析顯示患兒年齡越小，2種骨齡評(píng)估方法所得結(jié)果差異越大(超聲骨齡均值大于X線骨齡均值），其中3～6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其原因可能與人類學(xué)發(fā)展特點(diǎn)以及所采用判讀標(biāo)準(zhǔn)的不同有關(guān)：以色列陽光醫(yī)療有限公司的超聲骨齡測試儀是以G-P圖譜法為參照，其數(shù)據(jù)庫為以色列正常人群，若能對(duì)該超聲骨齡測試儀參照中國人群的特點(diǎn)進(jìn)行必要的數(shù)據(jù)庫更新，應(yīng)該可以更好的在國內(nèi)推廣、應(yīng)用。

本研究同時(shí)顯示超聲骨齡的可靠性顯著高于人工X線骨齡讀片（P＜0.05），減少了傳統(tǒng)人工骨齡讀片的人為誤差。X線骨齡讀片的準(zhǔn)確性依賴于經(jīng)過長期培訓(xùn)、高水平的報(bào)告醫(yī)師，且報(bào)告速度受限，而超聲骨齡只需醫(yī)師經(jīng)過簡單培訓(xùn)，更適合基層醫(yī)院開展。反復(fù)X線照射對(duì)尚處于生長發(fā)育期的青少年、兒童可能產(chǎn)生不良影響，超聲骨齡測試無任何輻射，因此更加安全。

綜上所述，超聲骨齡測試克服了傳統(tǒng)人工骨齡讀片的人為誤差，提高了骨齡評(píng)估結(jié)果的可靠性，提高了骨齡評(píng)估速度，同時(shí)安全性更高，值得臨床推廣。

[1]任春華 .測試實(shí)驗(yàn)室測試結(jié)果不確定度的評(píng)估與應(yīng)用 [J].檢驗(yàn)檢疫科學(xué)，2000（6）：82-85.

[2]孔倩倩，田軍 .兒童青少年骨齡評(píng)估的現(xiàn)狀與展望 [J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜，2011，21（6）：921-924.

[3]蔡廣，沈勛章，余衛(wèi)東，等 .超聲骨齡和中國人骨發(fā)育判讀標(biāo)準(zhǔn)的骨齡判讀對(duì)比分析 [J].體育科研，2006，27（3）：42-44.