“山川相繆”的“繆”到底是不是通假

魯人版高中語(yǔ)文教材節(jié)選的蘇軾作品《赤壁賦》中有“山川相繆，郁乎蒼蒼，此非孟德之困于周郎者乎”一句。其中，關(guān)于“繆”字的解釋是：“通‘繚’，纏繞的意思”，也就是說(shuō)，“繆”和“繚”是通假的關(guān)系。對(duì)此，筆者很是困惑?，F(xiàn)將理由陳述于下，以請(qǐng)教于方家。

首先，說(shuō)“繆”和“繚”是通假不符合通假的規(guī)則。何為“通假”？“通假”就是“通用、借代”，即用讀音相同或者相近的字代替本字。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中“繆”字有三個(gè)讀音，分別是móu、miù、miào；“繚”只有一個(gè)讀音，那就是liáo。況且，從古至今，“繆”字也從未曾有過(guò)liáo音，因此，“繆”與“繚”既不屬于讀音相同的一類，也不屬于相近的一類。

其次，將“繆”字認(rèn)為是“繚”的通假字，無(wú)非是為了使“山川相繆”這個(gè)成語(yǔ)的解釋更通順、更易理解而已。然而，筆者認(rèn)為不將繆字理解成通假似乎更符合作者的意圖。

在先秦時(shí)期，繆字的主要讀音是móu，“纏繞”的意思。先秦作品《禮記·檀弓下》中有“其妻魯人也，衣衰而繆緻”。其中，“繆”字就是“用絲綢纏繞頭部或頸脖”的意思。

《說(shuō)文解字》對(duì)此字的解釋是：繆，十束麻。另一種說(shuō)法認(rèn)為，“繆”是纏綿束縛的意思，字形采用“糸”作邊旁，采用“翏”作聲旁。成語(yǔ)“未雨綢繆”的意思是：天還沒(méi)有下雨，先把門窗綁牢。綢繆，緊密纏縛的意思。

由此可見(jiàn)，“繆”字無(wú)需理解成通假字，其本意就是“纏繞”的意思，放在“山川相繆”里也可以解釋得通。相反，若是理解成“繚”字，反而不好。下面就讓我們比較一下“山川相繆”與“山川相繚”哪一個(gè)更好：“山川相繆”就是山與河流相互交錯(cuò)纏繞的意思，“山川相繚”則是山與河流相互繚繞的意思；而“繚繞”一詞多用于抽象事物，比如歌聲繚繞、炊煙繚繞、云霧繚繞等。因此，還是“山川相繆”更好一些。

既然如此，為什么古今辭書都將“繆”字看成是“繚”字的通假呢？就讓我們追本溯源地去探究一番。

筆者前面說(shuō)過(guò)，先秦時(shí)期，“繆”字讀作móu，纏繞的意思。到了秦朝，秦始皇焚書坑儒，《秦記》以外的各國(guó)史記、巫醫(yī)之外的古書幾乎被燒光，到漢代，相當(dāng)一部分書籍都是憑一些讀書人的背誦、記憶重新寫出來(lái)的，“著之竹帛”。由于當(dāng)時(shí)背誦者只記讀音，未記字形，書寫者往往會(huì)因方言的差異或其文化程度的影響導(dǎo)致記錄時(shí)將同一個(gè)字記錄成不同字形。在這種背景之下，“謬”字就被很多學(xué)者誤寫成了“繆”字，因此，“繆”便又有了miù這個(gè)音。“繆”字也便順理成章地成了“謬”的通假字。這種用法在漢代的典籍中十分普遍，比如“故相如繆與令相重”（《史記·司馬相如列傳》）、“其是非頗繆于圣人”（《漢書·司馬遷列傳》）、“甚繆經(jīng)義，逆于民心”（《漢書·谷永杜鄴傳》）等。由于“謬”字的利用率遠(yuǎn)高于“繆”字，久而久之，人們幾乎忽略了“繆”字原來(lái)的讀音和釋義，miù便成了“繆”字的主要讀音，“妣繆，錯(cuò)誤”也便成了繆字的主要釋義。

那么，“繆”什么時(shí)候開(kāi)始成為“繚”的通假字的呢？宋仁宗景祐四年（1037年），仁宗令丁度等人重修《廣韻》、《韻略》這兩部書，《集韻》由此誕生?！都崱芬粫跒椤妒酚洝に抉R相如列傳》中“繆繞玉綏”一詞作注解時(shí)首次將“繆”字視為“繚”的通假字。從此，后來(lái)的學(xué)者便將此注解沿襲下來(lái)，直到今天。那又是什么原因?qū)е隆都崱芬粫霈F(xiàn)了這樣一個(gè)“美麗的錯(cuò)誤”呢？原因可能有二：其一就是上文所論述的“繆”字本意的被忽略，由漢至宋歷經(jīng)千年，miù音及其意的盛行，móu音及其意的被忽略在所難免；其二，在漢隸中“繆”和“繚”的寫法比較接近，因此極有可能在后世的傳抄過(guò)程中出現(xiàn)“繆”、“繚”不分的情況。由此可見(jiàn)，將“繆繞玉綏”中的“繆”字解讀成通假是不妥的。同理，“山川相繆”中“繆”字的解釋也一定是借鑒了“繆繞玉綏”的解釋，這樣也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

綜上所述，筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)該將“山川相繆”的“繆”字簡(jiǎn)單地解釋為“繚”字的通假，而應(yīng)該恢復(fù)“繆”的本音本意。

作者單位：山東省濱州市沾化一中（256800）