論高中語文教學(xué)的困境和出路

一直以來，高中語文教學(xué)飽受詬病，無論是教學(xué)效果還是學(xué)生的語文學(xué)習(xí)效果都不盡如人意。雖然沒有到推倒重來的地步，但目前的語文教學(xué)確實(shí)有許多問題值得反思。

一、語文是什么

這本不應(yīng)成為問題，但卻成為了最大的問題。我們可以輕而易舉地說出語文與數(shù)學(xué)的區(qū)別，但要說清語文是什么，反倒不容易。而這一根本問題的模糊性，幾乎是語文教學(xué)所有問題的根源。

關(guān)于“語文”的定義可謂林林總總，通常，我們會(huì)從技術(shù)、實(shí)用的角度把語文定義為一種交際工具。事實(shí)上，這一定義方式有問題。我們總是習(xí)慣在“種屬”關(guān)系，即“語文屬于什么”上兜圈子，而對(duì)語文思想價(jià)值與文化層面的本質(zhì)內(nèi)涵以及語文與平行學(xué)科的差異缺少質(zhì)的把握?！罢Z文是一種交際工具”，也可以說“拉丁舞是一種交際工具”，但這兩者的區(qū)別何在呢？而在定義中加上“必不可少”、“人類最重要的”等主觀色彩很強(qiáng)的限定語，也不能說明問題，“必不可少”、“人類最重要的”的交際工具并非只有語文一端。語文在一定范圍內(nèi)似乎是一種約定關(guān)系，而其約定因人而異，所以這樣的定義方式讓人無從把握。

語文作為教學(xué)科目的一種，它只能被設(shè)定在教育的范圍之內(nèi)。有的論者至今仍在堅(jiān)持語文“工具性”的本質(zhì)，并指責(zé)教學(xué)大綱與教科書淡化工具性的做法。但一味地強(qiáng)調(diào)甚至擴(kuò)大其“工具性”的內(nèi)涵，忽視語文其他的應(yīng)有之意，其實(shí)是不足取的。過分的強(qiáng)調(diào)技術(shù)與實(shí)用，舍棄語文應(yīng)有的新鮮活潑之特質(zhì)，使語文在條塊分割下變成了一個(gè)個(gè)所謂的“知識(shí)點(diǎn)”，并最終在“標(biāo)準(zhǔn)化”的機(jī)械運(yùn)作中僵死了。一旦語文失去諸如人文性及其它有價(jià)值性的東西，很難想象，還有什么活力可言。正如有人所指出的，語文甚至成了數(shù)學(xué)的復(fù)制品——也搞題海大戰(zhàn)。不讀書，不作文，只進(jìn)行大量的題型訓(xùn)練，導(dǎo)致語文的“少慢費(fèi)差”現(xiàn)象出現(xiàn)，也就不足為奇了。

然而諷刺的是，強(qiáng)化工具意識(shí)的結(jié)果并不如人所愿。社會(huì)用語不規(guī)范的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。各種媒體、出版物的錯(cuò)別字特別多，用詞不當(dāng)現(xiàn)象、用詞隨意現(xiàn)象也隨處可見。有人認(rèn)為這是時(shí)下人們重科技，輕語文；重外語，熱衷上網(wǎng)“創(chuàng)造”語言所造成的結(jié)果。這難道不是一種技術(shù)病？強(qiáng)調(diào)語文的工具性，人們反而對(duì)使用這一工具變得越來越隨意，這筆糊涂賬到底該算在誰身上？

那么，語文到底是什么？

把語文定義為口語與書面語，不夠切題，且大而化之；定義為語言文字，又不能體現(xiàn)形而上的一些東西；定義為語言文學(xué)，又過于形而上忽視了形而下的部分。倒是外延性定義或許比較適合于語文。語文實(shí)際上是個(gè)“大雜燴”，有著不同類屬、關(guān)系與形式的組合。它既有其原始形態(tài)，也有著一個(gè)由低向高，由簡單向復(fù)雜的發(fā)展過程。在此基礎(chǔ)上去重新審視語文，或許更容易切近語文的本質(zhì)內(nèi)涵。

二、語文教學(xué)是什么

可以想見，當(dāng)語文真的成了一種“工具”的時(shí)候，我們不愿見到的諸多語文教學(xué)現(xiàn)象就接踵而至了。

首先，語文教學(xué)過程成了極其簡單的“灌輸”，完全不重視所謂的循循善誘、深入淺出和因材施教等教學(xué)原則或方法，教學(xué)互動(dòng)成為一種奢望。這是對(duì)語文教學(xué)工作的極大戕害。它無視語文教學(xué)在育人上的作用與意義，因而無法從宏觀上理解語文教學(xué)與整個(gè)教育的關(guān)系，自然也不能理解由此產(chǎn)生的教育目的與實(shí)現(xiàn)方式、歷史發(fā)展與文化傳承之間的關(guān)系。當(dāng)我們自覺不自覺地抹殺了語文教學(xué)的教育價(jià)值，也自然抹殺了語文教學(xué)的人文性要求與教育的倫理道德的需求，其后果不堪設(shè)想。

其次，語文教學(xué)還異化為考試的工具。雖說素質(zhì)教育已成共識(shí)，但應(yīng)試教育的橫行與肆虐仍觸目驚心。表現(xiàn)在：一是作為檢測(cè)手段的考試反客為主，因?yàn)樗巧龑W(xué)、就業(yè)、改變命運(yùn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；二是考試大綱與教學(xué)大綱兩者各行其道，致使“教”與“考”嚴(yán)重脫節(jié)。依照經(jīng)濟(jì)實(shí)用的原則，必導(dǎo)致語文教學(xué)中“考什么教什么”的反?，F(xiàn)象，而教學(xué)大綱似乎成了擺設(shè)。中學(xué)教育要圍繞著考試轉(zhuǎn)，這是個(gè)方向性的錯(cuò)誤。劉斌說：“考試已異化為一種僵化的框框，一種繩索，一種‘管、卡、壓’的工具?！边@是應(yīng)當(dāng)深刻反省的。

三、語文教學(xué)的出路

語文教學(xué)需要理論的指導(dǎo)，而且是高水平的理論指導(dǎo)。對(duì)于理論指導(dǎo)，過去只強(qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)。這種指導(dǎo)當(dāng)然要堅(jiān)持，但關(guān)鍵是如何指導(dǎo)的問題。而我們?cè)诮庾x馬克思主義經(jīng)典真正涵義時(shí)似乎并不夠深入，因而談到它對(duì)語文教學(xué)的指導(dǎo)，我們往往是借助于它對(duì)意識(shí)形態(tài)尤其是政治的看法。結(jié)果一切文字、文學(xué)現(xiàn)象都被納入了政治式的思考框架內(nèi)。前些年，談?wù)Z文動(dòng)輒說要“文道”統(tǒng)合，則是這種捆綁式解讀的圖解，其結(jié)果使與語文教學(xué)密切相關(guān)的教育學(xué)、心理學(xué)的研討長久以來陷于停頓。在相當(dāng)長時(shí)間里，我們都小心遵奉著來自列寧故鄉(xiāng)的教學(xué)模式，除此之外都不值一提。

于是在幾十年時(shí)間所形成的模式里，教師被動(dòng)，缺乏自主性；學(xué)生被動(dòng)，缺乏主動(dòng)性，在那樣一個(gè)少有學(xué)習(xí)熱情與主動(dòng)的年代里，語文教學(xué)不敢越雷池一步。以至于現(xiàn)在的語文教學(xué)在大講特講自身缺乏的“創(chuàng)新意識(shí)”與“實(shí)踐精神”。

語言文字承載著文化、思想與歷史。所謂“純語文”，是語言學(xué)或言語事實(shí)方面的界定，似乎與人文性的東西不相干；而我們所接觸到的事實(shí)卻是這樣的：要學(xué)習(xí)一種語言，比如英語，我們要學(xué)習(xí)它的語言詞匯、習(xí)慣用法，進(jìn)而要熟知其民族心理所賦予的言辭風(fēng)格與文學(xué)特征等，而且還要接受一些我們必須理解的觀念。比如莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》，其中對(duì)法律的歪曲、對(duì)審判程序的干涉、營私舞弊、種族歧視及其壓迫給人留下了極其深刻的印象。學(xué)習(xí)一種語言，我們同樣要接觸其政治、經(jīng)濟(jì)與文化等內(nèi)容；而一旦抽去這些東西，語言便不值一提了。

語文不是一個(gè)純粹語言學(xué)的問題。近半個(gè)多世紀(jì)的語文教學(xué)實(shí)踐，也表明純粹語言學(xué)的東西缺乏生命力。于是我們又回到“語文”問題的老路上，語文成了包攬百家的“大雜燴”。但非常奇怪的是，語文在“誤盡蒼生”的責(zé)難聲里，有些人卻又簡單地把問題歸咎于語文教學(xué)違背了有關(guān)語言學(xué)習(xí)的規(guī)律。其實(shí)語言又奈語文何？語文的現(xiàn)狀是深藏于其背后的種種力量綜合作用的結(jié)果，并非某一單純的原因使然。

新時(shí)期語文界出現(xiàn)不少改革的動(dòng)向，但大多數(shù)只是熱衷于教學(xué)方法等技巧層面的變動(dòng)，如“××步”教學(xué)法、“×論”教學(xué)應(yīng)用等，并試圖在此基礎(chǔ)上建立所謂的“大語文”，其實(shí)是大言欺人之舉。其理論前提、價(jià)值論是什么？在西方文論或中國哲學(xué)那里尋章摘句，是根本不能實(shí)現(xiàn)語文體系構(gòu)建的?！按笳Z文”所需要的理論基礎(chǔ)與教育思想是難以僅靠教師來承擔(dān)的。因此談到構(gòu)建，還需要作相當(dāng)多的人力與物力方面的積累與準(zhǔn)備。

作者單位：江蘇省徐州市沛縣第二中學(xué)（221600）