瑞典主流媒體對莫言獲諾貝爾文學(xué)獎報道的批評性話語分析

和 苗

（新華社駐斯德哥爾摩分社，瑞典 斯德哥爾摩）

近年來，很多國內(nèi)學(xué)者和研究人員通過批評性話語分析的方法對英美主要媒體的英文報道做了大量深入的研究，鑒于語言障礙，很少有人研究以使用瑞典文為主的瑞典主流媒體新聞報道。瑞典是世界上第一個頒布新聞出版自由法律法規(guī)的國家，但看似高度市場化的瑞典紙媒卻通過報刊補貼政策和稅收優(yōu)惠等措施與政府始終保持著千絲萬縷的聯(lián)系，而其主流媒體新聞報道語篇的內(nèi)容清晰地反映了其固有的意識形態(tài)內(nèi)涵，新聞?wù)Z篇與政治意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)則可以通過批評性話語分析得到進一步解釋。

批評性話語分析（Critical Discourse Analysis，CDA）是20世紀(jì)70年代末期語篇分析領(lǐng)域發(fā)展起來的一個重要的研究方向和研究方法，它“著重分析人們生成的符號（如詞，短語，句子等）和他們交流的意義之間的關(guān)系，分析的目的是揭示語篇中含而不露的意識形態(tài)意義，尤其是那些被人們習(xí)以為常的偏見，歧視和對事實的扭曲，并解釋其存在的社會條件和在權(quán)力斗爭中的作用”［1］。

批評性話語分析堅持以韓禮德（M.A.K.Hal－liday）的系統(tǒng)功能語法作為分析工具，通過觀察語言特點和它們生成的歷史背景來解釋語言結(jié)構(gòu)背后的意識形態(tài)意義，進而揭示語言、權(quán)利和意識形態(tài)之間的關(guān)系。被國內(nèi)學(xué)者廣泛應(yīng)用于研究英文報道的批評性話語分析同樣適用于瑞典文的新聞報道。對新聞?wù)Z篇進行深入剖析后，也許就不難發(fā)現(xiàn)：新聞報道從來就不是絕對客觀公正的，許多新聞?wù)Z篇看似客觀公正，實則含而不露地表達了各種意識形態(tài)意義，對讀者產(chǎn)生著潛移默化的影響。

通過批評性話語分析來關(guān)注語篇，通過分析新聞?wù)Z篇的新聞標(biāo)題、用詞選擇、偷換概念、語法句子結(jié)構(gòu)、有選擇性地背景交代、報道篇幅等角度和方面，最終揭示出語篇是如何來實現(xiàn)其政治導(dǎo)向性的。值得注意的是，“每個不同的新聞?wù)Z篇都有其特定的特征，因此，分析具體語篇時，根據(jù)不同的內(nèi)容和不同的研究需要，可以選擇不同的方面”［2］。

中國作家莫言2012年12月5日至12日前往瑞典領(lǐng)獎，瑞典主流媒體格外關(guān)注此事，原因是莫言目前正擔(dān)任中國作協(xié)副主席一職，在一些人看來，其不符合諾貝爾文學(xué)獎所謂的“自由文學(xué)”一貫主張。

瑞典第一大報《每日新聞》、另一大報《瑞典日報》和瑞典電視臺的網(wǎng)路版都在相應(yīng)時段的頭版頭條及熱點版面進行報道。在瑞典，主流媒體的官網(wǎng)多是全國受眾最多的網(wǎng)站，由于這兩份日報和電視臺的網(wǎng)絡(luò)版均入圍瑞典最受歡迎網(wǎng)站前二十強，所以其新聞報道的受眾面最廣、影響力最大，最能體現(xiàn)主流媒體的報道傾向和新聞?wù)Z篇背后的聲音，是瑞典媒體的典型代表。

筆者觀察了這三個媒體網(wǎng)站在8天內(nèi)共播發(fā)的14篇報道后發(fā)現(xiàn)，除了4篇報道介紹并評論了文學(xué)作品和記錄莫言訪問瑞典一所學(xué)校外，其他10篇報道則都集中在對莫言“文學(xué)”身份的質(zhì)疑和反對莫言領(lǐng)獎并一再將莫言“政治化”。

這三個主流媒體首先遵循了每年解讀諾貝爾獲獎?wù)叱删秃蜑樽x者介紹獲獎?wù)弑尘暗膱蟮缿T例，把莫言的文學(xué)創(chuàng)作成長經(jīng)歷與其他科技獲獎?wù)邆円粯舆M行背景介紹報道，也對已經(jīng)翻譯成瑞典文的三部莫言文學(xué)作品進行文學(xué)解讀?！睹咳招侣劇愤€邀請了莫言文學(xué)作品瑞典文版翻譯、瑞典漢學(xué)家陳安娜與讀者進行在線互動，進而解讀莫言文學(xué)中的魔幻與現(xiàn)實。從數(shù)量對比上來看，不能說瑞典主流媒體針對莫言獲獎的所有報道都有政治傾向性。

但這與所有涉及莫言領(lǐng)獎的報道內(nèi)容相比，不到三分之一的篇幅只是受眾本應(yīng)更多了解莫言及作品的冰山一角，而其他的報道則更多地關(guān)注莫言個人軍旅經(jīng)歷和目前擔(dān)任的中國作協(xié)副主席一職，以及莫言在應(yīng)對瑞典媒體提問時所謂“強硬”表態(tài)與回避，同時配合反對莫言獲獎的一些人士專訪和抗議來襯托報道主旨，進一步將大眾的注意力從最初報道的文學(xué)解讀扭轉(zhuǎn)到富有政治色彩的意識形態(tài)攻擊。因此，從報道的比例、主題和影響來看，受眾的主觀認識被誤導(dǎo)。

從莫言抵達瑞典到離開的8天里，筆者從這三個主要媒體網(wǎng)站的報道中篩選出具有典型意義的新聞?wù)Z篇片段，從分類和情態(tài)兩個方面來對它們進行深入解讀。

（一）分類

一目了然的新聞標(biāo)題和導(dǎo)語往往是新聞?wù)Z篇的核心意義和最希望傳達給受眾的意識形態(tài)表現(xiàn)，而新聞?wù)Z篇中所選用的詞匯都是新聞撰寫者精心挑選的，與新聞標(biāo)題的主旨遙相呼應(yīng)。

瑞典電視臺在莫言抵達后出席的第一個正式活動——記者招待會當(dāng)天，也就是2012年12月6日刊發(fā)了題為《莫言拒絕回答異議問題》的報道。標(biāo)題一上來就用了否定句和否定詞“拒絕”，而否定的內(nèi)容則是“異議問題”；報道內(nèi)容的選詞也更具特色，文中則提到：“今天他終將面對瑞典媒體……是不可能只討論文學(xué)成就的。正如所預(yù)料的那樣……他可以選擇不深入回答自己對那些問題的看法?！保?］實際上，長達一個小時的新聞發(fā)布會上，莫言不僅解讀了自己的代表文學(xué)作品，也講述了自己文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷，還談到了如何鼓勵年輕作家深入文學(xué)創(chuàng)作，而面對個別記者關(guān)于敏感話題提問時，莫言也明確表示過，獲獎是個人事情，與國家無關(guān)。但撰寫該報道的瑞典記者卻用“終將”“不可能”“正如”“可以選擇”等否定詞和帶有強烈語氣描述的詞匯，進一步呼應(yīng)在標(biāo)題中使用過的否定詞“拒絕”，顯示出莫言確實如瑞典記者早早就判定的那樣——“還在刻意回避”，從而把受眾注意力從文學(xué)作品中拉出來，轉(zhuǎn)向?qū)δ詡€人否定態(tài)度的分析。

語篇的分類體系往往最能反映說話人的世界觀，因而也最具有意識形態(tài)意義。通過對事件不同方采用不同詞匯的表述，往往也能夠?qū)⑵涮卣骷右怎r明區(qū)別，從而塑造出英雄一方與值得唾棄的一方，形成形象對比來引導(dǎo)受眾對是非的認知。那么，為何文學(xué)獎要頒給一位并非具備“純文學(xué)貢獻”資格的中國作家？瑞典記者繼續(xù)用自己的理解和一些專家的話讓莫言“被政治化”：瑞典電視臺2012年12月7日引用一名作家的話來顯示文學(xué)獎選擇“莫言的錯誤”：“這是不對的”，“在莫言訪問斯德哥爾摩之后……作家薩爾曼·魯斯迪（Salman Rushdie）……憤怒地寫道”［4］。文章一上來就用“不對”來否定莫言獲獎這一事實，然后用極富有感情色彩的“憤怒”一次來再次否定莫言，并體現(xiàn)出同是作家人士的強烈不滿，從而對莫言因文學(xué)貢獻而獲獎這一事實進行主觀否定，進一步潛移默化地引導(dǎo)受眾。

2012年12月10日，莫言從瑞典國王卡爾十六世手中接過獎?wù)潞妥C書前，有一名瑞典文學(xué)院評委韋斯特貝里（Per W?stberg）先宣讀了莫言的獲獎成就。而就是評委的一席評價，也讓瑞典主流媒體刻意忽略莫言的文學(xué)成就，這一評價選用一定詞匯再次專注于超出文學(xué)的政治內(nèi)涵?！睹咳招侣劇吩谀灶I(lǐng)獎兩天后，在網(wǎng)絡(luò)版刊文深入解讀了韋斯特貝里對莫言評價的意義。文章說：“如果從深入和整體去解讀莫言的講話，其實已經(jīng)遠遠超過了純文學(xué)范疇。韋斯特貝里是認為，莫言通過嘲笑和諷刺的手法，攻擊批判…… 相反，他通過夸張、滑稽和丑化的方式去寫傳說和故事，去描寫過去…… 以一種尖銳而幽默的方式反思?！保?］通過一系列省略號的使用和“遠遠”“攻擊批判”“尖銳”“反思”這些詞匯的選用，該文成功地篩選出莫言獲獎成就的“瑞典版解讀”。該文的主旨和標(biāo)題明確指出，文學(xué)院評委對莫言的真實評價如下，那么應(yīng)該是想要告訴受眾，文學(xué)院給莫言的完整評價是什么，但文中卻又刻意略去了評委對瑞典作品的描述和解讀以及莫言在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域給讀者帶來的魔幻現(xiàn)實主義世界，表現(xiàn)了撰稿人的主觀看法。

（二）情態(tài)

1.直接引語和間接引語

從瑞典主流媒體上的報道可以看出，西方輿論的不認同是對莫言獲獎最大反對的共鳴。童之俠曾在分析英國《衛(wèi)報》涉華報道時指出：直接引用往往表現(xiàn)出作者與被轉(zhuǎn)述人拉開距離，對其采取不認同的態(tài)度；間接轉(zhuǎn)述不僅使轉(zhuǎn)述的信息像事實陳述，通常也表明了作者對其認可的立場。根據(jù)轉(zhuǎn)述形式體現(xiàn)作者參與程度的解讀，作者的觀點和立場就清晰可見［6］。

《每日新聞》12月8日專訪的“上一屆諾貝爾文學(xué)獎得主穆勒（Herta Muller）形容今年的是‘一出災(zāi)難’，還有其他人也對今年的頒獎有過批評 ”［6］。通過間接引語，該報道不僅用轉(zhuǎn)述的內(nèi)容再次陳述“莫言不該獲獎”的偏見，否定莫言因文學(xué)而獲獎的事實，同時也用執(zhí)筆者固有的偏見繼續(xù)“政治化”莫言，喪失了新聞報道本應(yīng)體現(xiàn)多方不同聲音的客觀理念。

2.消息源單一

這三家主要媒體在自己刊文的消息源中多采用反對人士的間接引語，同時還引用其他西方媒體的報道來引導(dǎo)受眾進一步偏離客觀認知?！度鸬淙請蟆吩谀?012年12月8日文學(xué)獎得主講座結(jié)束后，引用法新社的報道，來體現(xiàn)其“媒體盟軍”的態(tài)度?！盁o力、可恥、說假話”［7］等類似評價也在法新社的報道中從被采訪人嘴里說出來，如此一來，瑞典媒體的報道在受眾看來就不是個別現(xiàn)象，而是普遍眾象。實際上，瑞典主流媒體所采訪的消息源和法新社所引用的某些人士的話為同一人，那么既然是同樣的人和同樣的話多次出現(xiàn)，也就混淆了受眾的視聽，從而在數(shù)量上疊加以產(chǎn)生強化的主觀概念和莫言的“政治傾向”。

雖然只轉(zhuǎn)述了反對人士的強烈言辭，但為了呼應(yīng)“眾人反對”的核心原因，《每日新聞》在同一篇報道中卻指出：“由于莫言是中國作家協(xié)會副主席，很多人認為他完全是體制內(nèi)的一部分。”［6］模糊的消息源遮蔽了受眾的眼睛，很多人是誰？報道并沒有詳細給出是哪些人認為莫言為體制內(nèi)的一個部分，而是模糊了消息源。

瑞典主流媒體在莫言領(lǐng)獎的報道中，當(dāng)?shù)厥鼙娝@取的鮮明導(dǎo)向性觀點是：對莫言究竟是否具備文學(xué)獎得主資質(zhì)給予否定。畢竟，讀過莫言作品和了解中國文學(xué)的瑞典人屈指可數(shù)，受眾在新聞報道的引導(dǎo)下，將話題和關(guān)注點集中在莫言的“政治性”，莫言在被瑞典主流媒體“政治化”的同時，其小說中的天馬行空和歷史故事卻成為幾乎被遺忘。

［1］辛斌.批評性語篇分析方法論［J］.外國語，2002（6）.

［2］魏紅華.以批判性話語分析揭示英文政治性新聞報道中的意識形態(tài)內(nèi)涵［J］.北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012（16）.

［3］Mo Yan v?grade svara p?fr?gor om dissident［N］.SVT，2012－12－06..

［4］Mo Yan?r regimens medl?pare［N］.SVT hemsida，2012－12－07.

［5］W?stbergs tal om Mo Yans regimkritik namns inte i Kina［N］.Dagens Nyheter，2012－12－12.

［6］童之俠.英國《衛(wèi)報》涉華報道分析［J］.現(xiàn)代傳播，2011（3）.

［7］H?rd Kritik fr?n dissidenterna［N］.Svenska Dagbladet，2012－12－08.