超越民族主義的東歐政黨政治*——基于全球化和歐洲化的視角

方 雷

超越民族主義的政黨政治是在保持國家統(tǒng)一的前提下，各政黨以民族共治為目標(biāo)，以各民族權(quán)益平衡發(fā)展為取向，以民族關(guān)系良性互動(dòng)為核心的政治運(yùn)作機(jī)制。對(duì)于東歐國家來說，政黨政治史就是代表民族利益的政黨從要求民族自治到超越民族主義要求共治的斗爭史。由他治、自治到共治，體現(xiàn)了民族政治的發(fā)展歷程，也是當(dāng)代東歐政黨政治發(fā)展的趨勢。在東歐，民族自治根源于對(duì)“他治”的不滿和“他治”的難以為繼。長期處于附庸地位的東歐國家尤其渴望獨(dú)立的國家主權(quán)。冷戰(zhàn)之后伴隨著全球化和歐洲化進(jìn)程的深入發(fā)展，東歐國家獲得了真正的自治權(quán)利，在重新完成民族國家構(gòu)建的過程中不斷尋求民族共治的發(fā)展道路。雖然局部地區(qū)發(fā)生過或還存在民族分離主義的現(xiàn)象，但已不是主流，超越民族主義的政黨政治成為區(qū)域集體認(rèn)同的堅(jiān)硬政治外殼。

一、全球化時(shí)代東歐民族主義的開放性

“民族國家終結(jié)”、“全球公民社會(huì)”和“全球治理”等意味著不同身份的政治主體可以通過適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)而和睦相處。全球化侵蝕了民族國家的邊界，削弱了它的主權(quán)。在全球化背景下，地方性中的世界性因素不斷積累，民族成分中的世界性色彩日益增強(qiáng)，各民族的特殊性或差異性則成為有著一定統(tǒng)一性的特殊性和差異性?；舨妓辊U姆曾預(yù)言:“未來的歷史舞臺(tái)主要屬于超民族和次民族，人們將看到民族國家的語言文化如何在新興的超民族主義重建全球的過程中被淘汰或整合到跨國的世界體系中去。”①［英］埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第223頁。在當(dāng)今國際社會(huì)，任何一個(gè)國家、一個(gè)民族，都要尊重其他民族或國家的合理追求和利益，既要避免民族“自戀”情結(jié)，又要反對(duì)民族虛無主義。只有這樣，才能盡可能地防止民族主義的負(fù)面作用，在全球范圍內(nèi)較好地解決和平與發(fā)展問題。

在全球化時(shí)代背景下，東歐國家不斷發(fā)展的積極的民族主義不再盲目排外，而是著眼于國家建設(shè)，促進(jìn)民族發(fā)展。轉(zhuǎn)型初期以建立單一民族國家為目標(biāo)的民族主義趨緩，取而代之的是以積極參與全球一體化和突出民族文化為特點(diǎn)的“開放的”民族主義。這是東歐各國為適應(yīng)全球化發(fā)展趨勢的挑戰(zhàn)而作出的戰(zhàn)略調(diào)整。各國為自身利益而協(xié)調(diào)立場，逐步擺脫自我封閉狀態(tài)而融入國際社會(huì)，不斷加強(qiáng)民族合作;民族間相互交流加深，狹隘的民族主義受到?jīng)_擊。民族主義不再欣賞孤立意義上的獨(dú)立，“這種國家與民族的共生保證了民族國家作為一種文化整體形式的存在和恢復(fù)的彈性，并持續(xù)發(fā)展到今日”①［英］安東尼·D.史密斯:《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，中央編譯出版社2002年版，第121頁。。

第一，全球化為東歐地區(qū)民族共生關(guān)系的發(fā)展帶來可能。全球化把世界連成一個(gè)整體，加強(qiáng)了各社會(huì)之間的聯(lián)系。隨著東歐國家相互交往的日益增強(qiáng)，人員的流動(dòng)性陡增，民族疆界漸漸打破;人們在感受自己本地的生活方式時(shí)，經(jīng)常介入到更為廣闊的外部世界，相互的隔離感慢慢地淡化，共有的知識(shí)和體驗(yàn)正逐步增加。民族學(xué)意義上的民族國家，或者說“一個(gè)民族一個(gè)國家”的理念已經(jīng)成為一種理想的神話。在全球化這個(gè)大背景下，東歐民族主義逐步放棄種族和文化優(yōu)越的教義，削弱對(duì)抗和沖突，尊重多元化、走向開放。表現(xiàn)在政黨政治方面，就是無論其信仰是自由主義、社會(huì)民主主義，還是激進(jìn)主義、保守主義，各政黨都積極進(jìn)行民族文化與經(jīng)濟(jì)的整合，增強(qiáng)民族凝聚力。在東歐，民族共生為多民族的發(fā)展提供了路徑，要求各民族在相互激勵(lì)中合作發(fā)展。在強(qiáng)調(diào)共生系統(tǒng)中“共同價(jià)值”的同時(shí)，又積極承認(rèn)各單元在共生系統(tǒng)中的能量釋放和匹配都處于“自我”的地位，具有平等、均衡的分配系數(shù)②袁年興:《共生哲學(xué)的基本理念》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2009年第2期。。東歐國家“民族共生關(guān)系”體現(xiàn)為民族之間相互平等、互惠合作、成果共享及共同優(yōu)化。他們已認(rèn)識(shí)到，民族平等是民族共生的前提和基礎(chǔ)，而互惠合作則是根本的方式和法則;倡導(dǎo)民族互惠合作就是要在民族平等的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)民族之間對(duì)稱性互惠合作的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“共贏”和“共存”，造就一個(gè)真實(shí)的民族“命運(yùn)共同體”，從而使不同民族和民族國家打破地域界限和民族壁壘，促進(jìn)各國的經(jīng)濟(jì)政治文化交往和溝通，謀求地區(qū)經(jīng)濟(jì)的普遍繁榮與地區(qū)政治的持久和平。

第二，全球化帶來東歐地區(qū)民族認(rèn)同建構(gòu)的多元化。民族主義本質(zhì)上是一種集體利己主義，具有排外性，通過對(duì)“他者”的貶抑來實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的積極認(rèn)同。民族主義的狹隘性、排他性容易導(dǎo)致民族沖突對(duì)立，不利于世界和平與安寧。而在全球化的背景下，民族認(rèn)同受到身份相對(duì)化、流動(dòng)化和競爭化的沖擊，面臨再造自我的使命。全球化對(duì)東歐國家民族主義沖擊的直接后果便是民族認(rèn)同的開放化，超越民族的區(qū)域性認(rèn)同越來越具有吸引力。東歐國家回應(yīng)時(shí)代的訴求，既傾聽內(nèi)部的聲音，又關(guān)注外部的進(jìn)程，是其民族認(rèn)同在當(dāng)下安身立命的關(guān)鍵所在。這也反映了東歐國家民族疆界正被打破，跨國關(guān)系日益密切的現(xiàn)實(shí)。超民族的政黨政治意識(shí)到了原有民族認(rèn)同在全球化時(shí)代的局限性，在塑造民族認(rèn)同時(shí)，以包容的心態(tài)承認(rèn)和尊重其他民族的特殊性。超越民族主義的政黨以開放的眼光建構(gòu)民族認(rèn)同，以族裔為根基、以民族為歸依，以世界和地區(qū)為關(guān)照，借助民族國家的政治影響來塑造地區(qū)認(rèn)同。主張民族認(rèn)同的建構(gòu)是民族國家進(jìn)行文化融合與政治整合的過程，其要點(diǎn)在于民族統(tǒng)一與族裔多元的平衡以及文化與政治的良性互動(dòng)。它既緩解了民族與族裔的矛盾，促進(jìn)了文化與政治的相互協(xié)調(diào)，同時(shí)又呼應(yīng)了全球化進(jìn)程。以“柔性地理”、“主權(quán)部分讓渡”以及“世界主義框架中的多元文化主義”為特征的新的東歐民族認(rèn)同，通過國家的政治精英，利用行政機(jī)構(gòu)、司法體系、教育和通訊網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行文化同化和政治整合。民族政治認(rèn)同訴諸法律和權(quán)力，統(tǒng)合不同的族裔，實(shí)現(xiàn)國家公民的普遍權(quán)益;民族文化認(rèn)同借助歷史與文化凝聚民眾，抵御它者，捍衛(wèi)民族身份的特殊性。兩者互相倚重、互相依存，共同推動(dòng)?xùn)|歐民族共同體的發(fā)展?！懊褡逭J(rèn)同形成本身就是世界文化多元化進(jìn)程的一部分，表達(dá)的也是文化認(rèn)同的多重性?！雹賀alph Schroede，Rethinking Nationalism in the Context of Globalization，in Kevin J.Brehonyetaleds.Nationalism Old and New，London:Macmillan Press Ltd.1999，p180.東歐已經(jīng)開始逐步認(rèn)識(shí)到不同社會(huì)身份之間相互補(bǔ)充、相互建構(gòu)和增進(jìn)相互了解的良性互動(dòng)的重要性。未來多重認(rèn)同將成為東歐的一種普遍接受的模式。

第三，全球化促進(jìn)東歐聚合型民族主義的發(fā)展。聚合型民族主義是同一地區(qū)內(nèi)各主權(quán)國家在全球化趨勢的推動(dòng)下尋求合作，推進(jìn)區(qū)域一體化的動(dòng)力，是一種現(xiàn)代意義上的包容性民族主義。它試圖把地區(qū)民族主義加以聚合，在區(qū)域內(nèi)適當(dāng)?shù)瘒颐褡逯髁x，增強(qiáng)泛區(qū)域民族主義，采取一致行動(dòng)來維護(hù)本地區(qū)的共同利益。當(dāng)前東歐地區(qū)的一體化真實(shí)體現(xiàn)了民族聚合在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展?！皻W盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化為聚合型民族主義提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力?！雹诮瘀?《有關(guān)民族主義的幾種類型》，《歐洲》2002年第1期。聚合型民族主義崇尚民族合作，是地區(qū)國家的一種集體防御性反應(yīng)，是維護(hù)共同民族利益的一種努力，也是一種歷史進(jìn)步表現(xiàn)。它符合東歐民族及國家利益，也順應(yīng)人類社會(huì)最終走向民族融合的發(fā)展方向。全球化背景下東歐國家各種民族文化相互碰撞、交流，極大地改變了人們的思想。在保持民族意識(shí)的同時(shí)，東歐人民的國家、地區(qū)意識(shí)乃至全球意識(shí)均得到了發(fā)展。這種超越國界的地區(qū)意識(shí)和全球意識(shí)促進(jìn)了東歐民族聚合和協(xié)調(diào)。隨著全球化時(shí)代的到來，東歐國家正在順應(yīng)歷史潮流，突破本民族利益界限、融身于國家、地區(qū)之中，以開放的心態(tài)建構(gòu)理性、和平的民族主義。

二、歐洲化進(jìn)程中東歐民族主義與政黨政治的關(guān)系

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東歐國家數(shù)量的增加和獨(dú)立主權(quán)意識(shí)的爆發(fā)說明了繼續(xù)著的民族主義力量。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化也使地區(qū)意識(shí)和世界意識(shí)增強(qiáng)，主權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)。東歐民族主義正被別的政治效忠的呼聲沖淡，舊民族主義已不合時(shí)宜，但強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的邏輯也普遍遭到反對(duì)。與全球化趨勢和歐洲化進(jìn)程相適應(yīng)的新秩序的構(gòu)建，將預(yù)示東歐的民族主義在政黨政治實(shí)踐層面的復(fù)雜性。

自近代以來，民族主義在展開政治活動(dòng)時(shí)都以政黨為組織形式。政黨政治與民族主義相互影響，共同塑造著今日的世界，并制約著政黨政治的未來發(fā)展方向。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，東歐各國政治意識(shí)形態(tài)的共生和融合也漸次加深。政黨政治在東歐范圍內(nèi)有了趨同性，政黨的超民族性使得東歐國家政黨現(xiàn)代化和國家向民主化轉(zhuǎn)型成為可能。

東歐民族主義作為該地區(qū)最具影響力的社會(huì)政治思潮，對(duì)東歐各國的政治認(rèn)同和內(nèi)外政策都產(chǎn)生了決定性影響。它以血緣、地域、語言、宗教和信仰為基礎(chǔ)，對(duì)民族國家表現(xiàn)忠誠，追求民族國家獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)民族發(fā)展。民族主義的一切政治運(yùn)作都被賦予合法性和正當(dāng)性。正如亨廷頓所說的，“傳統(tǒng)制度的解體可能會(huì)形成對(duì)新的認(rèn)同和忠誠的要求，而這時(shí)民族主義就可以成為凝聚政治聯(lián)盟的水泥和推動(dòng)社會(huì)變革的引擎”③［美］塞繆爾·亨廷頓:《變動(dòng)社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第281頁。。轉(zhuǎn)型初期東歐國家各政黨紛紛打著民族主義旗號(hào)，高舉愛國主義旗幟，進(jìn)入民族主義陣營。“由于民族主義是全體國民可以共同分享的一種精神財(cái)產(chǎn)，是蘊(yùn)藏在國民心靈深處的，在一定程度上超越其他意識(shí)形態(tài)分歧的思想情感，它也就可以成為整合多種族、多元化社會(huì)的粘合劑?！雹芙?《社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的俄羅斯民族主義》，《俄羅斯中亞東歐研究》1997年第2期。各種政黨的民族主義思想對(duì)東歐各國克服現(xiàn)實(shí)困難、增強(qiáng)民族凝聚力、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。隨著歐洲化進(jìn)程的深入，東歐政黨普遍調(diào)整政策，以擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，鞏固或贏得政權(quán)。東歐政黨政治開始顯現(xiàn)出超越民族主義的趨向。

歷史上東歐的民族主義一直具有鮮明的超越階級(jí)和政黨的性質(zhì)。冷戰(zhàn)后，東歐各政黨更加重視對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行管理層面上的探索，至于意識(shí)形態(tài)只是具有象征意義。許多東歐國家政黨體制的“左”和“右”之間的分野現(xiàn)已變得模糊不清，出現(xiàn)朝中間靠攏的傾向，群眾性政黨的時(shí)代出現(xiàn)了。東歐的政治轉(zhuǎn)型是自由民主式的，其主要標(biāo)志是民眾的政治選擇由情感轉(zhuǎn)向理性，政黨政治逐漸成熟。不同政治傾向的政黨或政黨集團(tuán)之間的緊張關(guān)系也變得緩和起來。以政黨政治代替民族政治，這是東歐國家實(shí)行多黨制和代議制以來的普遍現(xiàn)象。東歐國家轉(zhuǎn)型過程中，各政黨指導(dǎo)思想多元化，不拘泥于某種特定的意識(shí)形態(tài)而排斥另一種意識(shí)形態(tài)。東歐政黨綜合了自由主義、民主社會(huì)主義等各種意識(shí)形態(tài)，對(duì)于轉(zhuǎn)型中的各種思想加以建設(shè)性的改造、吸收，并積極利用全人類的價(jià)值進(jìn)行整合，形成了具有包容性的與地區(qū)民族國家的實(shí)際情況相結(jié)合的各具特色的指導(dǎo)理論。隨著時(shí)代的發(fā)展、轉(zhuǎn)軌的深入，東歐國家政黨除去特定政治標(biāo)簽，淡化左或右的分野，以“人民的全部價(jià)值觀”的代表者身份，占領(lǐng)了一切重要的政治思想空間。而且，政黨組織成分十分復(fù)雜，入黨條件寬泛，在組織形態(tài)上一般都具有開放性的特征，很難說代表和維護(hù)哪個(gè)階級(jí)的利益，都強(qiáng)調(diào)自己的全民性、民族性、多階級(jí)性，宣布自己是“全民性的黨”等。

伴隨著歐洲化的不斷推進(jìn)，東歐各國政黨把回歸歐洲、加入歐盟和北約作為目標(biāo)，并為達(dá)到此目標(biāo)而進(jìn)行民主化和市場化改革。東歐內(nèi)部一體化進(jìn)程也有了很大進(jìn)展。在全球化、歐洲化背景下，東歐民族國家為實(shí)現(xiàn)共同利益，逐步形成強(qiáng)調(diào)民族國家聯(lián)合的區(qū)域經(jīng)濟(jì)民族主義，讓渡部分國家主權(quán)，建立某種超民族國家機(jī)構(gòu)，形成超越民族主義的國際合作。有學(xué)者認(rèn)為:“以歐盟為代表的由民族國家聚合的地區(qū)主義是放大了的民族主義，是民族主義在地區(qū)框架中的發(fā)展和延伸。”①龐中英:《地區(qū)主義與民族主義》，《歐洲》1999年第2期。東歐國家實(shí)行“融入歐洲”的戰(zhàn)略及政策，政治上都鞏固和發(fā)展與歐盟的伙伴關(guān)系，全面提升多黨制政治文明水準(zhǔn);經(jīng)濟(jì)上加快市場化步伐，搭乘“歐盟經(jīng)濟(jì)快車”以增強(qiáng)實(shí)力;安全上加入北約;文化上竭力融入歐洲共同的文化和價(jià)值體系;外交上拓展合作渠道，增進(jìn)在重大國際問題和地區(qū)問題上的對(duì)話與協(xié)調(diào)。

進(jìn)一步說，民族主義與地區(qū)主義的協(xié)調(diào)共生是東歐政黨政治轉(zhuǎn)型的新特征。在全球化與地區(qū)主義快速推進(jìn)的后冷戰(zhàn)時(shí)期，東歐地區(qū)民族主義的意識(shí)和行動(dòng)必須納入歐盟一體化的進(jìn)程中。東歐諸國要實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化，必須超越排他性的地方民族主義、進(jìn)攻性的極端民族主義和狹隘性的國家民族主義，實(shí)現(xiàn)民族主義與地區(qū)主義的協(xié)調(diào)共生?！皣颐褡逯髁x在當(dāng)今國際社會(huì)的一個(gè)突出表現(xiàn)就是區(qū)域集團(tuán)化的發(fā)展?！雹诔倘饲?《論歐洲聯(lián)盟國家民族主義的發(fā)展趨勢》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1995年第7期。主權(quán)國家參與區(qū)域一體化、出讓部分主權(quán)的目的是為了更好地維護(hù)和謀取本國的利益。在歐洲一體化的大背景下，東歐國家種族民族主義和民族獨(dú)立等逐步淡出政治論題范圍。在歐洲一體化問題上，東歐政黨多數(shù)是積極的，以一種新的超越民族主義的政黨政治削弱各成員國的狹隘的傳統(tǒng)民族主義，促成民族大融合，促進(jìn)東歐融入歐洲一體化。轉(zhuǎn)型中，東歐民族主義在“超國家”與“政府間”不斷整合，民族國家的傳統(tǒng)民族主義逐步讓位于一體化進(jìn)程中的新的聚合型民族主義。在東歐各國政黨推動(dòng)下，民族認(rèn)同超越民族國家的界限，走向多元化，培養(yǎng)人們超國家主義的價(jià)值取向。東歐政黨引領(lǐng)地區(qū)人民將認(rèn)同超越國界，擴(kuò)大到更為廣大的共同體;加入歐盟便是東歐民族國家的超民族認(rèn)同之目標(biāo)所在。這種區(qū)域性的民族聚合主義企圖把東歐地區(qū)民族主義與經(jīng)濟(jì)民族主義相結(jié)合，把地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化作為政治一體化的過渡形式，在區(qū)域內(nèi)適當(dāng)?shù)緡褡逯髁x，采取一致行動(dòng)來維護(hù)本地區(qū)的共同利益。

東歐國家的目標(biāo)就是與“文明的西方”融為一體，即在全球化進(jìn)程中與西方共同體實(shí)現(xiàn)一體化、均質(zhì)化的發(fā)展。東歐國家在超越國家民族主義上走向一體化，但“由于東歐民主化的政治文化基礎(chǔ)的差異，政治民主遠(yuǎn)不夠成熟;經(jīng)濟(jì)上仍然存在社會(huì)貧困化、貧富懸殊、失業(yè)、地區(qū)差距和腐敗等許多問題。由于政策調(diào)整的負(fù)面影響，涌動(dòng)著與一體化反向的極端民族主義的潮流”③崔宏偉、姚勤華:《中東歐國家加入歐盟進(jìn)程:戰(zhàn)略選擇與政策調(diào)整》，《俄羅斯中亞東歐研究》2002年第2期。。東歐國家在應(yīng)對(duì)民族主義與國家建設(shè)關(guān)系上的任務(wù)，仍然是其路漫漫。在歐洲一體化的背景下，東歐國家政黨正在逐步擺脫民族主義的羈絆，出現(xiàn)超越民族主義的合流趨向，但能否發(fā)展為西歐式的政黨政治，還要經(jīng)歷多次選舉的檢驗(yàn)。

三、東歐政黨政治超越民族主義回歸歐洲

冷戰(zhàn)之后，隨著歐盟因素的不斷介入，東歐各國在政治經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)生活領(lǐng)域發(fā)生了許多重要變化，歐盟也成為影響東歐國家的最重要的外部行為體。為了適應(yīng)歐盟這個(gè)新的政治舞臺(tái)，保證在歐盟層面上更好地發(fā)揮作用，東歐國家的政黨不再僅僅著眼于國內(nèi)，而且把目光投向整個(gè)歐洲。他們開始主動(dòng)建立相應(yīng)的對(duì)外機(jī)構(gòu)，積極參與歐洲選舉和歐洲議會(huì)的實(shí)踐。為了獲得外部承認(rèn)與接納，東歐政黨越來越重視與歐盟其他成員國政黨間的跨國接觸與合作。

歐洲一體化進(jìn)程并不是東歐政黨發(fā)展跨國政黨聯(lián)系，建立跨國政黨組織的唯一動(dòng)因。在東歐政黨登上歐盟新舞臺(tái)的過程中，東歐政黨政治的迅速發(fā)展同樣起到了不可忽視的作用。在歷經(jīng)20年大規(guī)模政治改革后，政黨政治發(fā)展成為東歐國家政治生活中最令人矚目的領(lǐng)域①方雷、孫奇:《中東歐國家的政治轉(zhuǎn)軌——以波匈捷為例》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。。多黨制議會(huì)民主逐漸確立，政黨聯(lián)盟趨于穩(wěn)固，選舉系統(tǒng)有效性增強(qiáng)，這些成就都顯示出東歐國家政黨政治的成熟。尤其在以哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)為代表的入盟門檻對(duì)東歐政黨的黨內(nèi)民主和組織建設(shè)提出了更高要求時(shí)，東歐政黨通過對(duì)內(nèi)部制度設(shè)計(jì)和行為規(guī)則的改革調(diào)整，在群體平等、民主選舉和權(quán)力分配等方面取得了長足進(jìn)步，達(dá)到了歐盟對(duì)于政黨民主化和規(guī)范化的要求。而在政黨內(nèi)部，通過建立分析處理信息、談判和游說、自身利益表達(dá)等對(duì)外機(jī)構(gòu)，搭建跨國政黨間的對(duì)口協(xié)商機(jī)制與談判對(duì)話平臺(tái)，東歐政黨能夠制定實(shí)施更為恰當(dāng)?shù)臍W盟政策，在歐盟層面上更好地發(fā)揮作用。由此，政黨政治的發(fā)展和政黨能力的提升成為東歐政黨進(jìn)入歐盟層面的最好的通行證。在內(nèi)外因素的共同作用下，超越民族主義的東歐政黨政治應(yīng)運(yùn)而生。

第一，超越民族國家層面的參與形式

東歐政黨參與歐洲政治實(shí)踐，建立跨國聯(lián)系合作，主要包括三種形式:“歐洲議會(huì)黨團(tuán)”、“歐洲跨國政黨聯(lián)盟”和“歐盟區(qū)域委員會(huì)中的議會(huì)黨團(tuán)”。通過這些形式，東歐政黨將自身政治表演舞臺(tái)從國內(nèi)延伸到國際層次，并通過國際合作、尋求國際援助來滿足自身政治利益。

在這些形式中，被賦予歐洲治理民主合法性來源使命的歐洲議會(huì)黨團(tuán)最受矚目，并在運(yùn)作上最有可能實(shí)現(xiàn)各國政黨及議員的自身利益。自1952年歐洲煤鋼共同體的代表機(jī)構(gòu)——共同體大會(huì) (歐洲議會(huì)的前身)成立以來，歐洲議會(huì)經(jīng)歷了規(guī)模的不斷壯大、權(quán)力的增設(shè)以及選舉模式的變革。來自歐盟27個(gè)成員國的150多個(gè)政黨組成歐洲議會(huì)的七大黨團(tuán)。盡管這些政治團(tuán)體權(quán)力有限，但早已在形式上爭取到民族國家所擁有的部分監(jiān)督權(quán)、預(yù)算權(quán)和立法權(quán)等政治權(quán)力，成為制約超國家機(jī)構(gòu)歐洲理事會(huì)的控制機(jī)構(gòu)。2004年和2007年，歐盟分別吸納了10個(gè)和2個(gè)東歐國家作為其新成員國，根據(jù)歐洲議會(huì)的普選原則與方法，按照人口比例在各國進(jìn)行直選，議員按照黨團(tuán)性質(zhì)，而非國籍進(jìn)行全歐盟層面的議題討論。

歐洲議會(huì)作為超國家組織形式，決定了其選舉后援必然也是超越民族國家地理界線的。因此歐洲跨國政黨聯(lián)盟服務(wù)于歐洲議會(huì)直選，逐步建立了完善的組織體系，并按照統(tǒng)一的競選綱領(lǐng)、競選標(biāo)識(shí)，提出統(tǒng)一的競選口號(hào)。歐盟各成員國包括東歐成員國都有黨員參與歐洲跨國政黨聯(lián)盟，并通過該組織表達(dá)其政治利益。

1993年《馬斯特里赫特條約》確定建立了歐盟區(qū)域委員會(huì)，以表達(dá)并滿足歐盟區(qū)域利益。區(qū)域委員會(huì)發(fā)揮咨詢作用，主要表現(xiàn)為“審查歐盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)通過的文件，然后起草建議，獲得通過后再提交歐盟理事會(huì)、委員會(huì)和歐洲議會(huì)”②王明進(jìn):《歐洲層次的政黨》，《當(dāng)代世界》2002年第10期。。歐盟區(qū)域委員會(huì)中也設(shè)有黨團(tuán)，其影響力也在逐步增強(qiáng)，黨團(tuán)在委員會(huì)中能夠有效地表達(dá)、辯論并爭取地區(qū)、區(qū)域利益，尤其是相對(duì)較落后的東歐地區(qū)。如何形成統(tǒng)一的政治意見并達(dá)成有關(guān)有效建設(shè)歐洲的共識(shí)，是區(qū)域委員會(huì)的主要任務(wù)。

在以上三種形式中，歐洲議會(huì)無疑發(fā)揮著核心作用，其他兩大組織的一切努力最終將歸結(jié)于會(huì)議的最終決策。因此，在進(jìn)入歐盟層面、建立跨國合作的過程中，加入議會(huì)黨團(tuán)，參與歐洲議會(huì)的政治實(shí)踐成為東歐政黨的最佳選擇。意大利佛羅倫薩歐洲大學(xué)研究院的愛德華多·布雷薩內(nèi)利 (Edoardo Bressanelli)認(rèn)為，影響歐盟成員國在議會(huì)中黨團(tuán)成員身份選擇的原因主要有兩個(gè)，基于意識(shí)形態(tài)的政黨合作和基于實(shí)用主義的政黨合作①Edoardo Bressanelli，National Parties and Group Membership in the European Parliament:Ideology or Pragmatism?http://euce.org/eusa/2011/papers/6f_bressanelli.pdf，pp.6-10.，前者即民族國家國內(nèi)政黨選擇意識(shí)形態(tài)相同、價(jià)值目標(biāo)類似的其他國家政黨，組建或加入跨國政治黨團(tuán)，這樣在政策選擇過程中就容易達(dá)成一致傾向或者協(xié)商、中和政策?！耙氚褮W洲統(tǒng)一所帶來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢作為繼續(xù)擴(kuò)大歐盟的理由，就不能離開大大超越經(jīng)濟(jì)范疇的文化凝聚力”②田燁:《歐洲一體化——區(qū)域民族主義與國家民族主義的交織》，《世界民族》2011年第2期。。基于實(shí)用主義的政黨合作，即民族國家往往以政府目標(biāo)和實(shí)用主義目的為導(dǎo)向，在進(jìn)入歐洲議會(huì)時(shí)，更加理性地考量黨團(tuán)在議會(huì)中的權(quán)重，避免影響力缺失以及政黨孤立;這就導(dǎo)致黨團(tuán)的意識(shí)形態(tài)分歧更加模糊，成員關(guān)系更加松散，即所謂的free ideology。再者，歐盟的制度規(guī)則授予大黨團(tuán)更寬泛的資源和權(quán)力，而不加入黨團(tuán)或選擇議會(huì)內(nèi)小黨團(tuán)則無法實(shí)現(xiàn)其實(shí)際意義上的國家目標(biāo);同時(shí)，大黨團(tuán)對(duì)于民族國家政黨而言，更具政治誘因和激勵(lì)，對(duì)于其國際影響力有限以及國內(nèi)矛盾重重的東歐國家來說，權(quán)衡一切綜合因素，加入歐洲議會(huì)中占主導(dǎo)地位的黨團(tuán)更具現(xiàn)實(shí)意義。

第二，東歐政黨政治歐洲化的利益驅(qū)動(dòng)

首先，歐洲議會(huì)黨團(tuán)幫助東歐國家政黨融入到西歐成員國的民主化政治軌道中。冷戰(zhàn)以后東歐國家雖然經(jīng)歷了政治變革，但政黨體系仍然與西歐成員國有很大的差異和差距。這些異質(zhì)性因素的存在對(duì)其民主化、歐洲化以及入盟進(jìn)程阻擾不斷，而歐洲議會(huì)黨團(tuán)等跨國政黨組織以自身標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)了東歐國家政黨體系的現(xiàn)代化。東歐國家參照西方國家的政黨體系，將西歐各黨派以及歐盟相關(guān)組織、制度規(guī)則翻譯成本國語言，并明確以這些規(guī)則為導(dǎo)向，建立西方化的政黨體系，構(gòu)造自身內(nèi)部的政黨譜系。例如，波蘭共和國社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)中包含了歐洲社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)的基本原則。左右翼政黨成立的同時(shí)，紛紛同西歐相對(duì)應(yīng)的政黨國際建立聯(lián)系，加強(qiáng)自身與西歐同類政黨的合作關(guān)系。如各國社會(huì)民主黨紛紛參加社會(huì)黨國際 (SI)或歐洲社會(huì)黨 (PES)。由此，在政黨層面上先于國家、社會(huì)的歐洲化，政黨政治與西歐其他國家率先達(dá)成了一體化，“跨國的政黨聯(lián)系在中東歐政黨發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，導(dǎo)致歐洲政黨政治的集中”③孫敬亭:《轉(zhuǎn)軌與入盟——中東歐政黨政治剖析》，中國文史出版社2006年版，第205頁。。

其次，跨國黨團(tuán)對(duì)東歐國家國內(nèi)多黨議會(huì)政治具有重要影響。一方面，在民族國家內(nèi)部無法獲選執(zhí)政的東歐國家內(nèi)部反對(duì)黨可以通過跨國政黨聯(lián)盟，參選歐洲議會(huì)，在議會(huì)黨團(tuán)各組織架構(gòu)下進(jìn)行政治活動(dòng)，進(jìn)而在更寬廣的范圍內(nèi)為國內(nèi)政治目標(biāo)而努力。在跨國政黨聯(lián)盟中，各黨派尤其是反對(duì)黨的參與還能夠?qū)φg會(huì)議起到一定的制約?！叭绻粐磳?duì)黨的建議得到跨國政黨聯(lián)盟的采納，該跨國政黨聯(lián)盟中作為執(zhí)政黨的他國政府首腦則必須在政府間會(huì)議上予以支持?！雹芡趺鬟M(jìn):《歐洲層次的政黨》，《當(dāng)代世界》2002年第10期。另一方面，由于歐盟議會(huì)選舉與國家選舉之間存在時(shí)間差，東歐政黨可以根據(jù)其得票率來衡量自身在本國政壇中的地位與受歡迎程度，從而采取相應(yīng)措施，調(diào)整、完善自己先前的政治主張，以便在國內(nèi)選舉中獲得更多的選民支持。

以保加利亞為例，2007年正式加入歐盟的保加利亞獲得向歐盟派駐議員的權(quán)力并于當(dāng)年5月進(jìn)行了歐洲議會(huì)議員選舉。參加選舉的1933000名保加利亞公民中，21.41%的選民投給了執(zhí)政黨保加利亞社會(huì)黨，而2006年剛成立的保加利亞公民歐洲發(fā)展黨竟獲得了21.69%的選票。此次保加利亞社會(huì)黨失利的原因在于，作為左翼政黨，其經(jīng)濟(jì)政策上不斷“向大企業(yè)妥協(xié)”⑤孔寒冰、項(xiàng)佐濤:《保加利亞社會(huì)黨歐洲議會(huì)議員選舉失利的原因和影響》，《中國特色社會(huì)主義研究》2007年第5期。，早已使得國內(nèi)勞動(dòng)者和中小企業(yè)主非常不滿，時(shí)至2009年1月，“65%的保加利亞人接近或處于貧困狀態(tài)”①夏紀(jì)媛:《保加利亞社會(huì)黨2009年大選失利的原因》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。。2007年4月能源部長、社會(huì)黨副主席奧夫恰羅夫等人接連爆出的腐敗丑聞也嚴(yán)重傷害了2007年歐洲議會(huì)選舉以及2009年地方選舉中投票公民的感情。除去客觀原因，保加利亞社會(huì)黨在政策上并沒有對(duì)2007年選舉失利狀況作出有效改觀，以至于在2009年國內(nèi)選舉中，保加利亞社會(huì)黨又以17.7%的得票率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落敗于得到39.72%票數(shù)的公民歐洲發(fā)展黨。

最后，在財(cái)政上，歐盟是東歐政黨重要的財(cái)政來源。通過歐洲議會(huì)和歐洲選舉的實(shí)踐獲得資金支持和物質(zhì)資源，成為東歐政黨實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的重要手段。歐洲議會(huì)黨團(tuán)能夠得到歐洲議會(huì)的財(cái)政支持，其中黨團(tuán)專用經(jīng)費(fèi)占?xì)W洲議會(huì)總預(yù)算的15%左右。黨團(tuán)越大，其所涵蓋的國家議員數(shù)越多，黨團(tuán)所能獲得的經(jīng)費(fèi)份額越大。這部分經(jīng)費(fèi)很大一部分被分配給各民族國家的政黨以支持其自身發(fā)展，因此，“黨—黨團(tuán)關(guān)系”呈現(xiàn)出“基于利害關(guān)系的姻親”特征。黨團(tuán)作為“供給方”能獲取較多數(shù)量的議員坐席，而其中“需求方”——政黨，則可獲得豐厚的可支配的財(cái)政資源。而在東歐，政黨的財(cái)政收入受到嚴(yán)格監(jiān)督。許多國家規(guī)定，政黨在選舉中必須設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來管理統(tǒng)計(jì)選舉中得到的捐贈(zèng)和收入，而且要在選舉結(jié)束后向議會(huì)提交公開的財(cái)務(wù)報(bào)告②Vera Stojarová，Jakub ?edo，Lubomír Kopecek and Roman Chytilek，Political Parties in Central and Estern Europe，In Search of Consolidation，IDEA(International Institute for Democracy and Electoral Assistance)，Sweden Stockholm:March 19.2007，p.29.。在國內(nèi)財(cái)政渠道受限的情況下，從歐盟和歐洲議會(huì)中獲得資金支持成為東歐政黨紛紛采用的辦法。

第三，東歐政黨政治歐洲化的可能后果

隨著歐洲化進(jìn)程的不斷深入，東歐政黨能夠突破民族和國家的界限，在歐盟層面和歐洲議會(huì)中發(fā)揮自身作用。在歐洲議會(huì)中，議員按照黨團(tuán)性質(zhì)而非國籍討論議題的制度，也提供了各國政黨平起平坐、共同協(xié)商的可能。但在實(shí)際的政治運(yùn)作中，國家實(shí)力、政黨自身規(guī)模和政黨在國內(nèi)的政治地位，都在客觀上對(duì)政黨在歐盟層面的利益訴求造成影響。來自弱小國家或是自身影響力有限的政黨的意見往往被忽視，其利益訴求也難以實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于東歐政黨來說，歐洲化并非有百利而無一害，如何在歐洲政治實(shí)踐中表達(dá)自身及其所代表的社會(huì)階層的利益訴求，進(jìn)而維護(hù)本國的利益和價(jià)值觀，成為擺在東歐政黨面前的一道難題。

首先，歐洲議會(huì)各大黨團(tuán)雖然在原則上按照政策偏好與意識(shí)形態(tài)而組建，但在1979年歐洲議會(huì)直選之后，隨著黨團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大，黨團(tuán)的構(gòu)成模式發(fā)生了巨大變化，各黨團(tuán)為最大程度地獲取在歐洲議會(huì)中的席位，不斷吸納新的民族國家政黨，其構(gòu)成日益復(fù)雜化。為應(yīng)對(duì)這種局面、協(xié)商黨團(tuán)內(nèi)部的機(jī)會(huì)與資源分配、統(tǒng)籌政策目標(biāo)，國家代表團(tuán)在黨團(tuán)內(nèi)部的出現(xiàn)改變了黨團(tuán)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，并對(duì)歐洲議會(huì)黨團(tuán)的運(yùn)作產(chǎn)生了重大影響。由于國家代表團(tuán)是由黨團(tuán)中來自一個(gè)國家的議員構(gòu)成的，那么國家代表團(tuán)的存在必然部分取決于民族國家自身的利益最大化;通過黨團(tuán)內(nèi)部權(quán)力資源的分配，比如專門委員會(huì)、議會(huì)執(zhí)行局的成員資格劃分，一定程度上將國內(nèi)政黨的影響映射到歐洲議會(huì)黨團(tuán)中。雖然這些職位分配在理論上要顧及到國家代表性，但在黨團(tuán)中占據(jù)較多席位的大國必然在這些職位分配上擁有較大主動(dòng)權(quán)，并且在語言分量上也更具權(quán)重。

其次，歐盟的特定組織架構(gòu)決定了歐洲議會(huì)不得不“避輕就重”，有意或無意地忽視一些微弱聲音，盡可能達(dá)成與多數(shù)主流聲音一致的政策目標(biāo)。相對(duì)于歐盟其他組織機(jī)構(gòu)而言，歐洲議會(huì)所擁有的部分立法權(quán)少于歐洲聯(lián)盟理事會(huì) (原稱部長理事會(huì));針對(duì)歐盟預(yù)算決定權(quán)來說，歐洲議會(huì)也僅僅與理事會(huì)共同決定非強(qiáng)制性開支 (結(jié)構(gòu)基金、科研、環(huán)境、能源、產(chǎn)業(yè)政策及對(duì)第三國的發(fā)展援助等)這部分預(yù)算;而占?xì)W盟總預(yù)算近一半的共同農(nóng)業(yè)政策開支和有關(guān)執(zhí)行國際協(xié)定開支等的決定權(quán)則屬于理事會(huì)。對(duì)其自身而言，歐洲議會(huì)“在行使其權(quán)力時(shí)也都有嚴(yán)格的條件限制，即必須得到全部歐洲議員的絕對(duì)多數(shù)票 (而不是參加表決的歐洲議員的絕對(duì)多數(shù))支持才行”。這使得歐洲議會(huì)在出勤率較低的情況下，其監(jiān)督、咨詢功能更加受限。因此，歐洲議會(huì)的權(quán)力配額在整個(gè)歐盟的權(quán)力體系中處于劣勢，也就意味著歐洲議會(huì)必須保證其現(xiàn)有權(quán)力最大程度地發(fā)揮，盡可能地“克服意識(shí)形態(tài)分歧而進(jìn)行合作”①王明進(jìn):《歐洲議會(huì)黨團(tuán)——一種特殊的政黨組織》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。。這種情況難免對(duì)歐洲議會(huì)的公平競爭體制產(chǎn)生影響，削弱各國尤其是東歐國家區(qū)域利益的表達(dá)。

最后，東歐國家自身的社會(huì)政治癥候影響到東歐政黨在歐洲層面的準(zhǔn)確利益表達(dá)。對(duì)于東歐政黨來說，歐洲政黨和歐洲議會(huì)是他們表達(dá)本國利益價(jià)值觀以及民眾要求的重要平臺(tái)。在歐洲一體化進(jìn)程中，歐盟作出的統(tǒng)一的制度性安排和要求可能會(huì)忽視個(gè)別國家的具體國情，損害特殊階層和群體的利益;這時(shí)便需要東歐政黨整合社會(huì)意見與民眾要求，通過歐洲層面的政治實(shí)踐，將代表本國的利益訴求反饋給歐盟和歐洲議會(huì)，使歐盟在制定規(guī)則時(shí)充分考慮具體情況，減少簡單劃一的制度性安排，推動(dòng)“歐洲化”進(jìn)程與各國國情相協(xié)調(diào)。但是，由于東歐國家在政治社會(huì)化程度上與西歐國家存在巨大差距，東歐政黨無法有效發(fā)揮這一反饋功能。以2009年歐洲議會(huì)大選為例，在歐盟15個(gè)原成員國中，除希臘下降幅度較大外，其他國家變化不大，多數(shù)成員國的投票率略有增長。但2004年后新入盟的波蘭、捷克等12個(gè)成員國的投票率與上屆選舉相比，并沒有得到明顯改善，部分成員國甚至出現(xiàn)大幅度下滑，斯洛伐克的投票率更是只有驚人的19.6%②王軍:《2009年歐洲議會(huì)選舉:問題與前景》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http://www.cssn.cn/news/137428.htm。民眾參與度不足導(dǎo)致東歐政黨無法充分整合民意，也就無法將國內(nèi)民眾在歐洲一體化進(jìn)程中的態(tài)度和利益要求準(zhǔn)確地傳達(dá)到歐盟層面。在一定程度上，這種結(jié)果意味著歐盟決策會(huì)或多或少地“綁架”那些未參與投票的民眾的意愿，與國內(nèi)政治呼聲產(chǎn)生一定的誤差。

在歐洲一體化發(fā)展過程中，“歐洲層次的跨國政黨組織作為聯(lián)盟內(nèi)部一體化的重要因素，有助于歐洲意識(shí)的形成以及歐洲公民政治意志的表達(dá)”③王明進(jìn):《論歐洲跨國政黨聯(lián)盟的性質(zhì)》，《歐洲》2001年第2期。。對(duì)于東歐國家來說，“政黨之歐洲”先于“國家之歐洲”積極帶動(dòng)了東歐國家政治的歐洲化。然而，作為“第二序”④王軍:《2009年歐洲議會(huì)選舉:問題與前景》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http://www.cssn.cn/news/137428.htm的歐洲議會(huì)選舉使得歐洲議會(huì)黨團(tuán)等超越民族主義的黨團(tuán)活動(dòng)仍然次于國內(nèi)重大的政治選舉。歐盟新成員國參選歐洲議會(huì)選舉的很大動(dòng)機(jī)源自理性的實(shí)用主義，民族國家政黨利用超越民族主義的黨團(tuán)或政黨聯(lián)盟合作，無非是為了獲得更多的利于自身政治發(fā)展的資源。盡管東歐國家政黨的出發(fā)點(diǎn)是自身以及本國政府的切身利益，歐洲議會(huì)以往的制度設(shè)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治民主化、人口規(guī)模都不占優(yōu)勢的小國而言卻是弊大于利。因此，統(tǒng)籌民族國家發(fā)展與歐洲一體化的關(guān)系，如何在歐盟層次內(nèi)盡可能表達(dá)并實(shí)現(xiàn)自身的政治意圖，仍然是東歐國家政黨面臨的問題。