港臺(tái)與海外新儒家學(xué)術(shù)特征比較探微
——成中英先生訪談錄

奚劉琴， 成中英

(淮陰師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

【現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人研究】

港臺(tái)與海外新儒家學(xué)術(shù)特征比較探微
——成中英先生訪談錄

奚劉琴， 成中英

(淮陰師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

奚劉琴(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奚”)：現(xiàn)代學(xué)者所進(jìn)行的新儒家研究，對(duì)于牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀諸先生用力甚多，對(duì)于方東美先生*方東美，當(dāng)代新儒家大師，他的學(xué)術(shù)重點(diǎn)在于論述中國(guó)、希臘、歐洲與印度四大傳統(tǒng)，并認(rèn)為世界文化的前途在于諸種文化多途并進(jìn)和渾融互洽的演進(jìn)中。他吸納中國(guó)古代的生命哲學(xué)思想，又糅合現(xiàn)代西方柏格森、懷特海哲學(xué)，乃至古代華嚴(yán)哲學(xué)，并以儒家的《易經(jīng)》哲學(xué)貫通之，力主中國(guó)哲學(xué)與文化應(yīng)回復(fù)先秦儒家道家健康飽滿(mǎn)的生命精神。他的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在于為中國(guó)哲學(xué)與文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折指點(diǎn)了一條新的路徑。成中英，從現(xiàn)代新儒家發(fā)展史上看，思想尚未完成，仍在建樹(shù)之中，目前仍活躍于學(xué)界，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)已擁有崇高聲望和學(xué)術(shù)地位，是第三代新儒家的主要代表人物之一。成中英的主要研究領(lǐng)域是儒家哲學(xué)與中西哲學(xué)比較。他所創(chuàng)立的“本體詮釋學(xué)”、“C理論”、“新新儒學(xué)”等哲學(xué)理論，在海內(nèi)外產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的影響，為中國(guó)哲學(xué)走向世界貢獻(xiàn)良多。作為方東美先生的親傳弟子，成中英的哲學(xué)思想，受方東美影響甚深，與方先生思想一脈相承，同時(shí)又別具一格，有所增益。卻有所不足。您親炙親游于方先生門(mén)下，能不能首先請(qǐng)您談?wù)劮较壬膶W(xué)術(shù)特征？

成中英(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“成”)：對(duì)于方東美先生的思想，過(guò)去很少有人有清楚的認(rèn)識(shí)。這也是由于方先生的資料很多都沒(méi)有正式發(fā)表，他的想法沒(méi)有具體地、詳細(xì)地整合起來(lái)，進(jìn)行系統(tǒng)的討論，因此學(xué)界對(duì)他的了解很不充分。事實(shí)上，方先生的思想體系是非常值得去深刻探討的。他的學(xué)術(shù)思想滲透的是對(duì)民族的興亡、文化的發(fā)展，以及對(duì)于中國(guó)人生命價(jià)值認(rèn)識(shí)的深切關(guān)懷。這是一種憂(yōu)患意識(shí)，一種擔(dān)當(dāng)意識(shí)，或者說(shuō)是一種期待意識(shí)，這種意識(shí)也是方先生與其他新儒家的共通之處。當(dāng)然，這當(dāng)中也包括對(duì)于生命的反思，對(duì)人類(lèi)文明發(fā)展前景的反思、理解，或者說(shuō)是一種盼望。他的學(xué)術(shù)思想最突出的方面就是能夠去回視、反觀人類(lèi)已經(jīng)發(fā)展的生活和文化形態(tài)，這是他所具有的獨(dú)特的人文關(guān)懷。他所劃分的文化形態(tài)，可以說(shuō)是非常深刻、具體，而且內(nèi)涵也非常豐富，在說(shuō)明上也特別生動(dòng)，這些都是他的創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)。

在我看來(lái)，方東美先生的哲學(xué)是從現(xiàn)象到本體的本體架構(gòu)哲學(xué)，首先認(rèn)為太極乃“無(wú)名之指”，此“無(wú)名之指”在方那里是一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)、超越現(xiàn)象的本體存在；接著，“情”與“理”作為太極之兩儀而派生出來(lái)，便出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界與可能世界；作為本體之太極，接著發(fā)展出不同智慧之種子，因而產(chǎn)生三種不同的文化，即以理性為代表的希臘文化，以權(quán)利為代表的歐洲文化和以悟性為代表的中國(guó)文化。但此三種文化各有偏失，希臘哲學(xué)缺熱情，歐洲哲學(xué)缺穩(wěn)重，而中國(guó)哲學(xué)缺想象，因此，可以用印度哲學(xué)救治歐洲哲學(xué)，用歐洲哲學(xué)救治希臘哲學(xué)，用希臘哲學(xué)救治中國(guó)哲學(xué)，用中國(guó)哲學(xué)救治印度哲學(xué)，此即“文化四相”說(shuō)。而“哲學(xué)三慧”與“文化四相”說(shuō)的合而為一，就是方的“道通為一”的思想。因此，方東美先生的哲學(xué)是有完整的體系的，此體系便是以《易經(jīng)》思想為經(jīng)，以西方、東方思想展開(kāi)為緯，最后統(tǒng)合在《易經(jīng)》的辯證邏輯之中。

奚：您覺(jué)得方東美先生的思想對(duì)您產(chǎn)生了哪些方面的影響？

成：方先生對(duì)于我的影響最突出的是一種廣大面、宏觀面的影響。宏觀面的思考對(duì)于人類(lèi)文化和文明尤其重要，但是我認(rèn)為方先生的哲學(xué)可以更加系統(tǒng)地發(fā)展，甚至基于根源對(duì)于文化發(fā)展進(jìn)程的展望而形成一個(gè)邏輯的體系。多年來(lái)，我在這方面進(jìn)行了一些努力或許是方先生的潛在影響所致。

奚：能不能談?wù)勀c方先生的學(xué)術(shù)區(qū)別？

成：方先生與我的學(xué)術(shù)區(qū)別體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，方先生的學(xué)說(shuō)偏重于現(xiàn)象學(xué)的呈現(xiàn)。方先生對(duì)于希臘、印度、中國(guó)以及現(xiàn)代西方四大文明的呈現(xiàn)，就是現(xiàn)象學(xué)的方法。我自己的學(xué)說(shuō)則更加注重各種文明的多元性，傾向于各文明之間動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系的呈現(xiàn)。各種文明產(chǎn)生之初就有一種理想主義的傾向，只不過(guò)在后天的發(fā)展中，人類(lèi)受各種具體情境影響，心智發(fā)展各有偏向，因此導(dǎo)致了不同的思想進(jìn)路。但是人類(lèi)新文明的發(fā)生都是在歷史環(huán)境中、本體思想中相互溝通、彼此欣賞，在融通和創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的新思想。這樣產(chǎn)生的新文明才是相互融通、相互觀摩的新的軸心時(shí)代的文明。

其次，方先生的哲學(xué)體系以《易經(jīng)》思想為經(jīng)，以東、西方思想展開(kāi)為緯，最后統(tǒng)合在《易經(jīng)》的辯證邏輯之中。但是，進(jìn)一步挖掘《易經(jīng)》思想在中國(guó)文化中的源頭活水的作用，認(rèn)識(shí)到《易經(jīng)》哲學(xué)既是一種宇宙發(fā)生論，又是一種宇宙本體論，并在《易經(jīng)》與西方文化整合的基礎(chǔ)之上建立起了“本體詮釋學(xué)”，則是由我來(lái)繼續(xù)完成的。因此，方先生雖然提出了《易經(jīng)》在中國(guó)文化中的作用，但我注重于探究《易經(jīng)》的道德理想和社會(huì)理想，注重于儒學(xué)在中國(guó)文化之中重要性的說(shuō)明，這是我對(duì)方先生思想的補(bǔ)充。

再次，在形上學(xué)上，我注重于本體論思想的闡述和發(fā)揮，我傾向于從西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的交匯處，從《易經(jīng)》出發(fā)，呈現(xiàn)一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的本體論思想。方先生在形上學(xué)方面雖然涉及不少重要概念，但他也是一個(gè)詩(shī)人和美學(xué)家，在美學(xué)、藝術(shù)、詩(shī)集等方面的才情使得他在氣質(zhì)上更接近于道家。這就決定了他更加注重現(xiàn)象的呈現(xiàn)而不是形上學(xué)的開(kāi)展。

最后，我們對(duì)于倫理學(xué)的關(guān)注也不同。前面說(shuō)過(guò)，方先生是一個(gè)詩(shī)人，是一個(gè)美學(xué)家，他對(duì)于倫理學(xué)的問(wèn)題卻談得較少。我認(rèn)為世界各大文明可以通過(guò)對(duì)話(huà)獲得具有普世性的一些認(rèn)識(shí)，例如基督教和儒家都普遍贊成的“己所不欲、勿施于人”，儒家可以為人類(lèi)提供一些最具普及性的社會(huì)倫理與文化倫理，尤其是儒學(xué)中諸如仁者愛(ài)人、以人為本、誠(chéng)信、中庸這些核心價(jià)值觀念，具備相當(dāng)?shù)钠帐纻惱淼膬r(jià)值，完全可以在當(dāng)代發(fā)揮提升道德、裨益人心的作用。從這一點(diǎn)上而言，我贊同普世倫理的提法。

奚：20世紀(jì)70年代末、80年代初以來(lái)的新一代新儒家學(xué)者被尊稱(chēng)為“第三代新儒家”。目前學(xué)界已經(jīng)普遍將您與杜維明、劉述先、余英時(shí)諸學(xué)者尊稱(chēng)為第三代新儒家的杰出代表人物。盡管第三代新儒家出現(xiàn)的時(shí)間并不算很長(zhǎng)，思想也還處在尚未完成的發(fā)展階段，但是您與諸位學(xué)者在儒學(xué)的詮釋與創(chuàng)新中做出了超越前賢的成就，代表了現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向。與此相聯(lián)系，你們的思想當(dāng)中也存在差異的一面。這一點(diǎn)，能不能請(qǐng)您談?wù)劊?/p>

成：我與杜維明*杜維明，第三代新儒家的代表人物之一，其思想在儒學(xué)宗教性、啟蒙反思、文化中國(guó)與文明對(duì)話(huà)等方面頗具特色，也產(chǎn)生了廣泛影響。的差異首先要追溯到教育背景的不同。我們同樣來(lái)自臺(tái)灣且畢業(yè)于哈佛大學(xué)，但是教育背景有很大的區(qū)別。首先，從臺(tái)灣的求學(xué)經(jīng)歷來(lái)看，杜求學(xué)于東海大學(xué)，受牟宗三、徐復(fù)觀諸先生影響甚深，我卻是求學(xué)于臺(tái)灣大學(xué)，受方東美先生的啟發(fā)和影響較多。其次，我們都曾就讀于哈佛大學(xué)，都取得了哈佛大學(xué)的博士學(xué)位，但是杜畢業(yè)于哈佛大學(xué)東亞系，獲得的是歷史與東亞語(yǔ)文聯(lián)合博士學(xué)位，因此他的思想當(dāng)中具有明顯的多樣文化思考的特征。我畢業(yè)于哈佛大學(xué)哲學(xué)系，獲得的是哲學(xué)博士學(xué)位。在哈佛的5年當(dāng)中，我受到了西方哲學(xué)非常嚴(yán)格的鍛煉，尤其是現(xiàn)代邏輯和分析哲學(xué)。這使我體會(huì)到哲學(xué)既不同于文史，也不同于科學(xué)，更重視或偏向邏輯思辨與思想分析，趨向理性思考與理論創(chuàng)設(shè)。

其次，在對(duì)待儒學(xué)宗教性問(wèn)題上，杜先生注重儒學(xué)宗教性問(wèn)題的闡述，他的最大的特點(diǎn)正在于他對(duì)儒學(xué)宗教性精神的闡述與發(fā)揚(yáng)。他從宗教精神的角度，將儒學(xué)置于與基督教的比較當(dāng)中論述儒學(xué)相關(guān)的宗教性，可說(shuō)為儒學(xué)持續(xù)開(kāi)辟了與西方宗教文化平等對(duì)話(huà)的平臺(tái)。我的出發(fā)點(diǎn)在認(rèn)識(shí)儒家的本體的求知與篤行精神，不只在從信仰上肯定人的終極關(guān)懷。我認(rèn)為，儒學(xué)超越性特征不是單純的外在的或單純的內(nèi)在的超越，而是一種既外在又內(nèi)在的超越，承認(rèn)儒學(xué)的宗教性，必須同時(shí)考慮到儒學(xué)外在超越的內(nèi)在性以及內(nèi)在超越的外在性，以及兩者互通的認(rèn)知基礎(chǔ)。只有這樣的超越，才能代表儒學(xué)宗教性的以知為信的圓融性特征，而與西方宗教的以信為知形成一個(gè)對(duì)比。

再次，在文明對(duì)話(huà)方面，我們都贊同在全球化時(shí)代，不同宗教、不同文明之間的交流、互動(dòng)、碰撞、沖突和對(duì)話(huà)，這已成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。文明對(duì)話(huà)不僅是各種文明自身存在和發(fā)展的前提，也是不同文明之間相互理解、相互融合的方式。杜先生的文明對(duì)話(huà)建立在對(duì)世界各大文明分判、比較的基礎(chǔ)之上，各大文明在他的理論之中各自獨(dú)立、相互吸收。我所提倡的文明對(duì)話(huà)是一個(gè)生生不息、循環(huán)往復(fù)的各大文明之間理論的交流與融匯。這樣的對(duì)話(huà)需要更加開(kāi)闊的視野、博大的胸襟和全人類(lèi)休戚與共的意向。

奚：您與劉述先*劉述先，第三代新儒家的代表人物之一，其新儒學(xué)思想在以“兩行之理”釋儒學(xué)的宗教性、“理一分殊”方法論的貫穿以及“生生而和諧”的整體觀的建立諸方面具有特色。成中英與劉述先同為方東美先生的學(xué)生。同為方東美先生門(mén)下高足，您在回憶錄里曾經(jīng)描述道：“我和述先的性向及環(huán)境有所不同，但在文學(xué)和哲學(xué)感受上，往往有相契合之處。尤其是我們兩人對(duì)方東美先生的哲學(xué)思想都有比較深入的了解?！睆哪奈淖种锌梢?jiàn)您與劉述先先生的深厚情誼，但是我們更想知道您對(duì)于你們兩位學(xué)術(shù)思想差異的分析。

成：述先與我同師方東美先生，他是一個(gè)極為用功刻苦的人，非常擅長(zhǎng)批判性的思考。他的思想和氣質(zhì)首先受到方東美先生的影響較深，這從他一系列評(píng)論性的雜文和隨感可以明顯看出。另外，他的學(xué)術(shù)研究又受牟宗三先生影響至深，特別是他的宋明理學(xué)和朱子研究，走的仍然是牟先生的路子，這從他的《朱子哲學(xué)思想的發(fā)展及其完成》等著作中清晰可見(jiàn)。我對(duì)牟宗三先生當(dāng)然懷有敬意，但是并不同意他對(duì)宋明理學(xué)的劃分以及對(duì)于朱子的評(píng)判，對(duì)于他“只存有不活動(dòng)”的提法、“別子為宗”的劃分，我認(rèn)為是錯(cuò)誤解讀。他的“良知的坎陷說(shuō)”的提法，我也不敢茍同。

此外，述先和我所采取的哲學(xué)路向有所差異。他的學(xué)術(shù)研究走的是宗教的路子，跳過(guò)了西學(xué)的傳統(tǒng)。他以既“內(nèi)在”又“超越”的“兩行之理”解釋儒學(xué)的宗教性，認(rèn)為每一個(gè)宗教或精神傳統(tǒng)都必須照顧到內(nèi)在與超越兩個(gè)層面，而儒學(xué)，無(wú)疑是這一偉大傳統(tǒng)。這是他研究儒學(xué)采用的方法和主要內(nèi)容。我采取的則是知識(shí)論的傳統(tǒng)，采取分析哲學(xué)的方法，在儒家哲學(xué)本體論的層面對(duì)知識(shí)理性的獨(dú)立地位進(jìn)行了認(rèn)定，把客觀精神的挺立提升到了決定儒學(xué)命運(yùn)的本體論的高度，并在此基礎(chǔ)之上建立起了綜合知識(shí)與價(jià)值的“本體詮釋學(xué)”。

奚：與您注重顯發(fā)儒學(xué)知識(shí)論的思想相近，余英時(shí)*余英時(shí)，當(dāng)代華人世界著名歷史學(xué)家，曾師從錢(qián)穆、楊聯(lián)升。余英時(shí)治學(xué)自史學(xué)起，后達(dá)至中西、古今貫通，致力于儒家價(jià)值系統(tǒng)與知識(shí)系統(tǒng)之重建，其對(duì)儒家思想及中國(guó)道統(tǒng)文化的現(xiàn)代詮釋自成一體。雖然余本人一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己只是一個(gè)歷史學(xué)者、思想史研究者，但部分學(xué)界人士仍視之為第三代新儒家的代表人物之一。先生也一直致力于儒學(xué)價(jià)值系統(tǒng)與知識(shí)系統(tǒng)之現(xiàn)代重建。除了思想上的相通性，您覺(jué)得您與余英時(shí)先生存在哪些方面的差異？

成：我與余英時(shí)先生的學(xué)術(shù)背景比較相似，我們同在美國(guó)高校，生活與學(xué)術(shù)交流頻繁，從中西文化比較的方面來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究也是我們不約而同選擇的學(xué)術(shù)路徑；然而，在關(guān)于自身學(xué)術(shù)定位上，我與余英時(shí)先生有所差異。余先生視新儒家為熊、牟一系，堅(jiān)決否認(rèn)自己的新儒家身份，但是我對(duì)此倒是持一種開(kāi)放的態(tài)度。我不十分強(qiáng)調(diào)但也并不否認(rèn)方師及我自己為新儒家的可能性，是否屬于第三代新儒家陣營(yíng)、是否具有新儒家學(xué)者的身份，我并不看重，我注意的只是能否在當(dāng)下之時(shí)，為儒學(xué)尋找到一套整合過(guò)去、回應(yīng)現(xiàn)在、啟示未來(lái)的途徑與方法。名分上的無(wú)謂之爭(zhēng)遠(yuǎn)不如現(xiàn)實(shí)的努力重要。

其次，對(duì)于余先生所認(rèn)為的中國(guó)具有“反知識(shí)主義的傳統(tǒng)”，我有不同的看法。余先生用的是西方的說(shuō)法，以西方的知識(shí)論來(lái)衡量中國(guó)傳統(tǒng)，我不認(rèn)同中國(guó)有反知識(shí)論的傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于知識(shí)是相當(dāng)重視和尊重的，原始儒家已經(jīng)提供了一個(gè)兼顧知識(shí)與價(jià)值的學(xué)習(xí)模型。《易經(jīng)》代表了對(duì)知識(shí)與價(jià)值的整體直觀，孔子也主張“仁智雙彰”的觀念，孔子對(duì)“知”的看法與朱子對(duì)“理”的認(rèn)識(shí)均體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的知識(shí)論傳統(tǒng)。

再次，余英時(shí)先生將中國(guó)的商人精神與馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)并列而論，我覺(jué)得這一點(diǎn)也可以商榷。按照韋伯的觀點(diǎn)，早期的資本家和企業(yè)家們賺錢(qián)不是為了個(gè)人享受，也非滿(mǎn)足其他世俗的愿望，而是為了榮耀上帝，因此從外在的角度促進(jìn)了資本主義的興起。但是具體到中國(guó)，中國(guó)有沒(méi)有資本主義？進(jìn)一步言，中國(guó)有沒(méi)有一種精神，能夠促使人們?nèi)プ非笃髽I(yè)的發(fā)展？余先生受馬克斯·韋伯的刺激與啟發(fā)，以分析新禪宗、新道教和新儒教的入世為著眼點(diǎn)，研究宗教和道德觀念對(duì)于中國(guó)商人的影響，他引用了很多明清時(shí)代的檔案，主要研究“徽商”，他們勤懇耐勞，節(jié)儉持家，創(chuàng)造財(cái)富，然后就開(kāi)始學(xué)習(xí)四書(shū)五經(jīng)，甚至尋求功名，希望能夠擺脫“銅臭味”，獲得較高的詩(shī)書(shū)禮義之家的地位。這一商人精神并不等于西方的資本家傳統(tǒng)，余先生是不是在這一點(diǎn)上還可進(jìn)一步分析？

此外，所謂的第三代新儒家是寥寥可數(shù)的，雖然除了我和劉述先走的是純哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)之路，其他人都非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)，但并不妨礙各人哲學(xué)思想的發(fā)揮。余先生作為著名的中國(guó)思想史專(zhuān)家，致力于在中國(guó)傳統(tǒng)思想史中挖掘傳統(tǒng)知識(shí)分子在社會(huì)與政治上扮演的角色與成就的智慧，他的努力促進(jìn)了學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子心態(tài)的多方面了解，這也正是我與他在學(xué)術(shù)上重大區(qū)別之所在。我所進(jìn)行的中國(guó)文化研究，走的是哲學(xué)的路線，采用的是分析哲學(xué)、邏輯學(xué)等的方法，余先生的學(xué)術(shù)研究，走的是歷史學(xué)的路線，考據(jù)的方法是他用得比較多的。當(dāng)然，這并不妨礙我與他之間的互學(xué)互證。

奚：還想請(qǐng)您談一談“新新儒學(xué)”與“儒學(xué)三期發(fā)展論”的區(qū)別？

成：所謂儒家三期發(fā)展說(shuō)，是由牟宗三先生首先提出來(lái)的，先秦儒學(xué)為第一期，宋明儒學(xué)為第二期，當(dāng)代新儒家為第三期，杜維明對(duì)此作了進(jìn)一步發(fā)揮，但大旨相當(dāng)。我所提出的儒學(xué)發(fā)展五階段論包括：古典儒學(xué)階段、漢代儒學(xué)階段、宋明新儒學(xué)階段、清代實(shí)學(xué)與經(jīng)學(xué)階段、現(xiàn)代新儒學(xué)階段。作為第五階段重要發(fā)展目標(biāo)之“新新儒學(xué)”，應(yīng)該掌握中國(guó)歷史發(fā)展的教訓(xùn)，吸取新知、開(kāi)拓資源，面對(duì)政經(jīng)文三大領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)的整合與創(chuàng)造。我認(rèn)為，儒學(xué)發(fā)展五階段的劃分應(yīng)更能表達(dá)儒學(xué)發(fā)展的豐富內(nèi)涵與曲折過(guò)程，為儒學(xué)的當(dāng)今與未來(lái)發(fā)展提供更深刻與廣闊的遠(yuǎn)景。至于具體到“第三期儒家”，杜維明先生將之定義為“從五四迄今，新儒家學(xué)者進(jìn)行的對(duì)傳統(tǒng)的反思與重建”，可稱(chēng)得上是“去除渣子后的新儒家”。我認(rèn)為這一看法可待補(bǔ)充。鑒于此，新新儒學(xué)提出在古典儒學(xué)、宋明儒學(xué)、現(xiàn)代理性、科學(xué)精神及東西方文化比較的基礎(chǔ)之上，建立天人合一的本體宇宙觀和人類(lèi)生命發(fā)展觀，建立充分完備的知識(shí)論系統(tǒng)，發(fā)展出明體致用的方法論、決策論及現(xiàn)代管理哲學(xué)。不僅如此，我認(rèn)為“新新儒學(xué)”可以通過(guò)“德知并建”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，道德與知識(shí)并行發(fā)展，不分先后，而不是儒學(xué)第三期發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的“由內(nèi)圣開(kāi)出外王”的實(shí)現(xiàn)途徑。

奚：不知道您對(duì)于“后新儒學(xué)”了解如何？“后新儒學(xué)”就是指后牟宗三時(shí)代的儒學(xué)，以林安梧先生為代表的，又叫做“批判的儒學(xué)”，林安梧先生也被認(rèn)為是“第四代新儒家”的杰出代表。“后新儒學(xué)”在未來(lái)儒學(xué)的發(fā)展方向上，主張由牟宗三回到熊十力最后再回到王夫之這樣的一個(gè)路徑；主張由新儒家的“心性學(xué)”向后新儒家的“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”的轉(zhuǎn)變；他們還有一個(gè)主張，即提倡“儒家型馬克思主義”，認(rèn)為儒家傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的道德的內(nèi)省必須接受馬克思主義的考驗(yàn)。不知道您怎樣看待這些觀點(diǎn)？

成：我并不反對(duì)當(dāng)代新儒家已經(jīng)有了第四代與第五代的發(fā)展，而這第四代與第五代的新儒家更是以大陸和港臺(tái)地區(qū)新生代的中青年學(xué)者為主。但我不認(rèn)為第四代與第五代的新儒學(xué)已完全脫離了第三代與第二代新儒學(xué)的影響。事實(shí)上，第四代的新儒學(xué)在內(nèi)容上更受第二代新儒學(xué)的影響，而在方法上則不自覺(jué)地或潛在地接受了第三代新儒家的影響。

林安梧先生提出儒學(xué)應(yīng)該回歸王夫之，我認(rèn)為還可進(jìn)一步反溯，回到先秦《易》學(xué)的本體論。事實(shí)上，王夫之自己也回到了《易》學(xué)的本體論，他主要是通過(guò)《周易內(nèi)傳》和《周易外傳》來(lái)談?wù)撚钪鎰?chuàng)化論的問(wèn)題，他所建立的理論基礎(chǔ)，一個(gè)來(lái)源于張載，一個(gè)就是《易》學(xué)。其實(shí)張載的哲學(xué)體系也是在對(duì)《周易》進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。

“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”的英文是“Philosophical Anthropology”，我很少愿意談這個(gè)理論?！罢軐W(xué)人類(lèi)學(xué)”主體和客體的關(guān)系不清楚，“人類(lèi)學(xué)”是把“人”當(dāng)做對(duì)象來(lái)研究，而“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”就是說(shuō)把人當(dāng)做對(duì)象來(lái)進(jìn)行哲學(xué)思考。從這一層面來(lái)理解，其余的那些人類(lèi)內(nèi)在性的問(wèn)題，比如善惡的問(wèn)題、人的命運(yùn)的問(wèn)題、人的宗教信仰的問(wèn)題、道德的問(wèn)題，等等，這些方面，都無(wú)法去關(guān)注，所以我對(duì)于“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”持批評(píng)態(tài)度。我主張用Humanology來(lái)替代Anthropology，把人當(dāng)成具有主體性、內(nèi)在性、自覺(jué)性的存在的人來(lái)理解，因此應(yīng)該用“人學(xué)”來(lái)指稱(chēng)這個(gè)單詞。

我也提出“馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)化”與“中國(guó)哲學(xué)的馬克思主義化”兩個(gè)方向，這應(yīng)該可以與“儒家型馬克思主義”在某些方面相配合、相呼應(yīng)?！榜R克思主義的中國(guó)哲學(xué)化”就是說(shuō)馬克思主義需要更加重視對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)的關(guān)注，對(duì)人的道德和倫理的關(guān)注，對(duì)人生修養(yǎng)的關(guān)注，因?yàn)轳R克思哲學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，是政策決策哲學(xué)，也是管理哲學(xué)與國(guó)家發(fā)展哲學(xué)，它的發(fā)展必須建筑在對(duì)國(guó)情的理解與對(duì)中華族群的發(fā)展目的的正確認(rèn)識(shí)上面。況且，對(duì)于建立一個(gè)情理法兼顧的法治國(guó)家而言，中國(guó)哲學(xué)的重要性不可忽視；“中國(guó)哲學(xué)的馬克思主義化”則是指中國(guó)哲學(xué)尤其是儒家哲學(xué)需要以更加開(kāi)放的心態(tài)去討論現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)、政治體制或政治長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，或者更進(jìn)一步對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)這些方面有所考慮，當(dāng)然這涉及公共群體、公共團(tuán)體、公共空間建立推廣的問(wèn)題，還有公司之間的關(guān)系的問(wèn)題，法律學(xué)的建立的問(wèn)題，等等。這是我認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)在至少已經(jīng)逐漸在發(fā)生的事情，所以可以注意到，在一定意義之上，馬克思主義也越來(lái)越涉及以儒家為主的中國(guó)傳統(tǒng)文化所注重的修養(yǎng)論，或者是道德哲學(xué)、倫理哲學(xué)方面的內(nèi)容。同樣的，現(xiàn)代儒學(xué)更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

奚：謝謝您接受我的訪問(wèn)。

“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”專(zhuān)欄稿約

本欄目以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)為選題范圍，包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)史(科學(xué)思想史)研究等。來(lái)稿既可是單篇文章，也可是一組文章(對(duì)論題作不同視角和層面的討論)。文章篇幅在10 000字以?xún)?nèi)，關(guān)鍵詞3—8個(gè)，摘要200字左右，提供打印件及電子文檔(E-mail:wrj6363@163.com)。本刊熱誠(chéng)歡迎各地學(xué)人和作者不吝賜稿。

本 刊 編 輯 部

編者按：本篇訪談錄涉及成中英先生與方東美先生、杜維明先生、劉述先先生、余英時(shí)先生學(xué)術(shù)特征之差異，以及成先生對(duì)于后新儒家一些觀點(diǎn)的評(píng)論。本文所進(jìn)行的學(xué)術(shù)比較，既有助于厘清由方東美等前輩學(xué)者而來(lái)，為成中英、劉述先等學(xué)者所承繼的當(dāng)代新儒學(xué)發(fā)展之學(xué)思路向，又有助于分判方、成二者學(xué)術(shù)思想之異同，亦有助于辨明第三代新儒家陣營(yíng)內(nèi)部各學(xué)者思想特征之異同，同時(shí)，又可實(shí)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)代主要儒學(xué)思潮的清晰認(rèn)識(shí)。文章經(jīng)過(guò)成先生的多次過(guò)目與親自修訂，以饗讀者。

B26

A

1007-8444(2013)03-0466-05

2013-03-20

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“當(dāng)代海外與港臺(tái)新儒學(xué)研究”(2012SJB720015)。

奚劉琴(1979-)，哲學(xué)博士，副教授，主要從事第三代新儒家與當(dāng)代儒學(xué)海外發(fā)展研究。

責(zé)任編輯：王榮江