論陸九淵心學(xué)對《滄浪詩話》的影響

丁文俊

（華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)系，上海 200241）

《滄浪詩話》完成于南宋時期，其時儒家經(jīng)歷著朱熹理學(xué)與陸九淵心學(xué)之間的論爭，嚴羽師從南宋大儒包揚，包揚與兄弟二人同師朱熹與陸九淵，朱熹評價包氏兄弟有言“彼此不同終未易合，且當(dāng)置之，各信其所信者?！保?］233包氏兄弟主張認知的首要方法在于立心，更接近陸九淵的心學(xué)觀點。嚴羽與包揚之子包恢有類似的見解，均重視詩人自身情性在詩歌中的自我呈現(xiàn)，從心學(xué)對《滄浪詩話》的影響這一角度進行研究有了歷史事實的依據(jù)。學(xué)界從心學(xué)對嚴羽影響的角度進行研究的成果并不多，有程小平的《試析心學(xué)語境中的嚴羽詩學(xué)》［2］，從心學(xué)與理學(xué)的對立出發(fā)認為嚴羽詩“悟”蘊含著對江西詩派的“過度理性化”批判。本文則選擇從吟詠情性的本質(zhì)論出發(fā)，從藝術(shù)的角度討論心學(xué)如何影響嚴羽對詩的本質(zhì)的評價，心學(xué)的精神氣質(zhì)如何體現(xiàn)在詩的創(chuàng)作與評論中，并從陸九淵對江西詩派的贊揚中凸顯《滄浪詩話》與心學(xué)的區(qū)別。

一、詩歌作為“心”的載體

從本質(zhì)論的角度，嚴羽認為“詩者，吟詠情性也”［3］26，詩歌的本質(zhì)是詩人情性的載體，同時嚴羽并不否認“理”在詩歌創(chuàng)作中的作用，因而這是一種情理交融的詩論。

嚴羽與南朝批評家鐘嶸在詩歌與自然情性的關(guān)系上有類似的見解，鐘嶸在《詩品》中提出“至乎吟詠情性，亦何貴于用事”［4］55之說，認為詩歌是對人性自然之情的表達，應(yīng)與“經(jīng)國文符”和“撰德駁奏”相區(qū)別，反對詩壇追求堆徹典故的風(fēng)氣，崇尚自然之美?！稖胬嗽娫挕芬渤帧耙髟伹樾浴闭f，嚴羽主張詩歌有“別材”、“別趣”，具有自身獨特的審美規(guī)律，區(qū)別于正統(tǒng)儒家詩學(xué)觀中對“立言”、“宗經(jīng)”的渴望。同時，嚴羽的“吟詠情性”說又受到朱學(xué)、陸學(xué)思想的滲透，在思想根基上區(qū)別于鐘嶸的《詩品》。嚴羽雖然認為優(yōu)秀的詩歌為“不涉理路，不落言筌者”，詩歌只有擺脫理學(xué)框架的束縛，才可能真正承載詩人的自然情性與對生命力的體悟，才是上品的詩歌，但是自然渾成的詩作是建立在詩人“多讀書、多窮理”的基礎(chǔ)之上。讀書、窮理原屬于朱熹格物致知范疇的治學(xué)方法，與修身悟道結(jié)合在一起。葉嘉瑩據(jù)此認為嚴羽詩論中“積學(xué)修養(yǎng)”與詩歌的“興發(fā)感動”二者之間是相對立的。［5］285但實際上，從嚴羽的思想源頭看，此處的“窮理”體現(xiàn)的是陸九淵的心學(xué)思想中的內(nèi)涵，悟理的方式并非是朱熹所認為的格物致知的外在途徑，而是以自主感知的方式體悟天道，對理的自我體悟反而促進了詩人對自然萬物的感發(fā)，讀書窮理的治學(xué)與詩歌的自然感發(fā)是統(tǒng)一的關(guān)系。

“理”與“道”同義，情與理的相互交融關(guān)系體現(xiàn)了陸九淵“道外無事，事外無道”［6］395的要旨。陸九淵發(fā)展了朱熹對“道”的解釋，朱熹在《近思錄》寫到：“乾道成男，坤道成女，二氣交感，化身萬物。萬物生生，而變化無窮焉?！保?］1“道”是社會運行的倫理規(guī)范，同時也是宇宙萬物的最高規(guī)律，外在于個人的情感、欲望之上并起引導(dǎo)、規(guī)范的作用。陸九淵贊成朱熹對“道”所做的形而上層面的解釋，認同道代表了宇宙中萬物發(fā)展的真理，但是認為并不存在凌駕于個體主觀情性之外的道或悟道的方法，而認為道與人的本心、情性同一。總而言之，陸學(xué)的要旨體現(xiàn)為“心”與“道”、“理”、“情性”俱為一體，外在萬物都是本心自主外現(xiàn)的結(jié)果。因此，《滄浪詩話》中做詩既要“窮理”但同時也要不涉理路，體現(xiàn)的恰好是“道外無事，事外無道”的辯證原則，對理的領(lǐng)悟體現(xiàn)為詩人對自然、宇宙之理的直接感知，這種感知又融入詩人的自然情性之中，詩歌是詩人情性外化，也即是本心的外化。

二、創(chuàng)作過程的自我錘煉

在嚴羽看來，詩歌作為情性的載體，詩心一體相融合，創(chuàng)作是本心在外在世界進行表征的過程，同時也是詩人的對自身人格的塑造過程，以使本心無遮蔽地呈現(xiàn)，獲得對“道”的認知與把握。

《詩法章》認為詩歌創(chuàng)作首先要“去五俗”，這是要求詩歌回歸以情性為根基的創(chuàng)作理念，是一種去功利化的取向?！叭ニ住笔撬未姼鑴?chuàng)作的一種潮流，對《滄浪詩話》產(chǎn)生了深刻影響的黃庭堅認為“士生于世可以百為，唯俗不可俗，俗便不可醫(yī)也”［8］118。然而嚴羽的“去俗”與黃庭堅又存在差別，表現(xiàn)在兩人對詩歌的不同趣味，黃庭堅“重意”，而嚴羽“重情韻和性情”。［9］黃庭堅“去俗”是為了更好地傳達詩人的觀點，重視詩歌意義在政治、文化層面的影響，而嚴羽則認為詩歌除了吟詠情性之外而無其它功能，詩歌純粹是為了呈現(xiàn)內(nèi)在情感而發(fā)，含有去功利化的意圖。以“俗體”、“俗意”為例，俗體指應(yīng)酬詩一類作品，俗意指詩歌的內(nèi)容局限在贊頌、玩樂方面，俗體或俗意的詩歌均滲透著功利性的趨求，詩人的創(chuàng)作的目的為了朋友之間互相吹捧，是應(yīng)景之作、艷麗之文。嚴羽主張去俗體、去俗意，并非僅僅如黃庭堅般追求豪壯清麗的風(fēng)格，更并非視傳達意義為詩歌的要務(wù)，而是祛除外在欲望對本心的干擾，這一過程需要抵制功名利祿、交情、物質(zhì)欲望乃至詩文傳世的渴求等因素對創(chuàng)作的滲透，詩人因此得以把對理的直接體悟與本真情性融合，自然呈現(xiàn)于詩句之中。

再從修辭運用的角度看，詩歌創(chuàng)作是一個去繁就簡的過程，詩人不為繁瑣的規(guī)矩束縛本心，使自然情性不為形式所遮蔽。嚴羽認為，詩歌創(chuàng)作應(yīng)該“須是本色，須是當(dāng)行”［3］111，詩句須符合詩歌的本然之色，不能因為修辭形式而廢內(nèi)容，具體而言，用典、用事、押韻、用字均得順其自然，以能否傳達詩人本心為基準(zhǔn)，堆積典故、使用奇險的押韻、深究字詞的來歷等行為均損害了詩歌的自然本質(zhì)。詩歌的行文應(yīng)是“發(fā)端忌作舉止，收拾貴在出場”［3］113，開篇不需要過分雕飾，結(jié)尾則表現(xiàn)超脫高遠之意，綿綿不絕。總之，詩歌創(chuàng)作貴在自然，以表達情性為宗旨，傳達超越世間萬物的灑脫與韻味，體現(xiàn)了詩人窮理、體悟之后的超然人生體驗，這與心學(xué)的“去繁難從簡易”的觀點相合。陸九淵說到，“其實本不足以為道，學(xué)者何苦于繁難之說？簡且易者，又易知易從，又信足以為道，學(xué)者何憚而不為簡易之從乎？”［6］423繁雜的諸多方法并非得道的正路，簡單易懂的辦法就是復(fù)返本心的頓悟之徑，本心的自然呈現(xiàn)即是體悟的最高境界。在嚴羽看來，江西詩派深究詩歌的體式與用字、用典的淵源，詩人的情性在過多修辭形式的規(guī)范之下失去獨特的靈性，本心也就屈服于形式的演化而被遮蔽。嚴羽反對在形式上作過分鋪墊與雕飾，詩句流暢自然而超越俗世，表達詩人在自然狀態(tài)下的所思所想，這正是心學(xué)所說的無需借助任何外物的簡易悟道的路徑。

三、高揚的主體氣象

《滄浪詩話》推崇自然氣度與盛唐氣象，對李白、杜甫、高適等人的詩歌風(fēng)格多有贊賞，意在高揚詩人的自尊、獨立的主體氣象，體現(xiàn)了心學(xué)悟道成圣的自信，表現(xiàn)在詩歌平和厚重的情感與昂揚上進的生命力兩個方面。

嚴羽推崇質(zhì)樸自然的風(fēng)格，視“叫噪怒張”的詩歌為末流，體現(xiàn)了心學(xué)中寬弘沉靜的品性。嚴羽欣賞陶淵明的詩作，認為“謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質(zhì)而自然耳”［3］151，比謝靈運詩歌為優(yōu)，體現(xiàn)了“自然高于人工的價值取向”［10］540。嚴羽對質(zhì)樸自然的推崇，與黃庭堅、陳師道等人的觀點相似，嚴羽觀點的獨特處在于，質(zhì)樸自然的根本對立面并非謝詩的人工雕琢，而是嚴羽在“詩辨”中提及的“叫噪怒張”的詩歌風(fēng)格?！敖性肱瓘垺钡拇硎翘K軾為時政而作的詩歌，蘇軾的時政詩以諷刺時政為首要目標(biāo)，詩歌淪為詩人發(fā)泄情感的載體，違背了吟詠情性的純?nèi)痪辰纭ｊ懢艤Y認為，“小者，他起你亦起，他看你亦看，安得寬弘沉靜者一切包容”［6］446，糾結(jié)于個人的政治得失有違悟道的心學(xué)要旨，蘇軾的時政詩因而無法具有超遠、無窮的意蘊，固非上乘之作。學(xué)者要為學(xué)明心，只有具備包容之心才可以修心錘煉本性，才有悟道的可能。陶淵明詩歌保持了純樸自然的情趣，不拘泥于一時的厲害得失，以體悟自然、寄寓情性為詩歌的真切所在，真正突出了詩人獨立、高遠的自信形象，寬容虛靜而不為外物所困擾。

另一方面，嚴羽推崇包含宏大廣闊的氣象的盛唐詩歌，因為以李白為代表的盛唐詩人在詩句中展現(xiàn)了自信的主體氣象，蘊含了心學(xué)所認同的“人人可為堯舜”的主體尊嚴。嚴羽認為李白的詩作表現(xiàn)為“天才豪逸，語多卒然而成者”［3］173，詩句豪邁氣闊，詞句率性而生成，在感情與法度兩方面都獨具一格，不為抒情與修辭的常規(guī)所束縛，正是詩人純?nèi)槐拘牡恼蔑@。心學(xué)學(xué)說認為，個體可以通過返回自然內(nèi)心，踐行“志道、據(jù)德、依仁”即可成圣人，無需借助外在規(guī)矩的引導(dǎo)或約束。李白的詩作正是這種高揚的氣象的寫照，再從生平看，李白率性而為，不循法度，不居高位卻又不失儒家知識分子的擔(dān)當(dāng)精神，正可作為心學(xué)“人人可成圣”的效仿的例證。嚴羽高度贊揚李白的詩作，更認為需要識李白詩歌的“安身立命處”，要學(xué)習(xí)者參悟李白精神的歸屬之處，領(lǐng)悟其寄寓詩作中的率性、振奮、坦然的自信氣象與宏大氣魄，以獲得精神的共鳴。與對盛唐詩歌的贊賞相反，嚴羽批評孟郊、賈島等晚唐詩人的詩作，因為晚唐詩風(fēng)萎靡悲戚，缺乏主體應(yīng)有的壯志與氣度。

質(zhì)樸自然的風(fēng)格與宏大廣闊的氣概作為詩歌風(fēng)格來看具有迥異的區(qū)別，但就詩人的氣度而言，二者有著相似之處，都要求詩人作為獨立主體，應(yīng)該具有絕對自信與坦然，不為世事的煩擾而委曲求全，彰顯詩人對人格理想的篤信，是悟道成圣的自信。

四、審美意識為歸依

《滄浪詩話》中體現(xiàn)了諸多心學(xué)的色彩，視詩歌為詩人吟詠情性的載體，體現(xiàn)了傳道論向悟道論的轉(zhuǎn)化。具體的區(qū)別表現(xiàn)與《文心雕龍》的對比上，劉勰認為“道沿圣以垂文，圣因文而明道”［11］3，文章內(nèi)容體現(xiàn)了“宗經(jīng)”、“征圣”、“原道”的統(tǒng)一，表現(xiàn)了“建構(gòu)詩學(xué)體系的主體精神”［12］364，文章肩負著以具體的文本形式傳播圣人的抽象的最高道德原則的功能。而《滄浪詩話》則突出詩歌的審美屬性，否定“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”［3］26，對理的體悟與渾然一體的自然情性相融合，這是對詩歌作為傳道載體的工具性功能的否定。

另一方面，《滄浪詩話》并非心學(xué)在詩論層面的直接演繹，心學(xué)雖然受到佛家思想的影響而有空靈的趨向，但本質(zhì)上依然是儒家思想，寄托著知識分子的政治理想。嚴羽的詩論在心學(xué)的基礎(chǔ)之上，受禪宗思想影響，進一步虛化詩歌中的政治倫理，這是《滄浪詩話》與心學(xué)的差別。陸九淵認為“吾于踐履未能純一，然才自警策，便與天地相似”［6］411，其終極目標(biāo)是進行儒家的忠君報國的政治實踐，要求知識分子通過自我悟道而心明大義，將王道的政治實踐視為個體自我體悟之后的主觀能動性的體現(xiàn)。相反，嚴羽則在空靈化的方向上走得更徹底，即便在嚴羽對李白的詩作的贊賞也是就其高揚的精神氣質(zhì)而言，在于啟示他人具備獨立的人格尊嚴，與政治理想無涉。而陸九淵看重自然情性包含的忠義之情，悟道、呈現(xiàn)本心的過程之后有政治責(zé)任的訴求，而這兩點則為《滄浪詩話》所反對。

心學(xué)與《滄浪詩話》之間區(qū)別明顯地體現(xiàn)在對黃庭堅的評價中。嚴羽對黃庭堅在尚古、崇情性、以氣象論詩等方面有著相通的地方，但是嚴羽批評以黃庭堅為代表的江西詩派對修辭方面的苛求，認為其藝術(shù)成就低于魏晉、盛唐詩歌，用“黃庭堅詩論中的道家部分來批駁黃庭堅詩論中的儒家部分”［9］67。而陸九淵則高度贊揚了江西詩派，認為“江西遂以詩社名天下，雖未極古之源委，而其植立不凡，斯亦宇宙之奇詭”［6］104，不僅在養(yǎng)心修德、抒發(fā)情性等方面與黃庭堅有類似的主張，黃庭堅所言“忠信篤敬”與陸九淵所主張的“為國、為民、為道義”的政治情懷相合。嚴羽與心學(xué)觀點相切合的是對自然情性的認同，共同反對儒家正統(tǒng)詩論中對傳道、宗經(jīng)的追求，但是陸九淵心學(xué)對本心、情性的追求的深處隱含著對道德規(guī)范、政治理想的訴求，最終的目標(biāo)依然是以王道為己任的政治實踐。嚴羽則以徹底的自然情性為歸依，嚴羽所倡導(dǎo)的讀書窮理的認知方式、去功利化的創(chuàng)作態(tài)度與去繁就簡的寫作方法與及高揚的主體氣象均是就詩人個人修身、自我錘煉而言的，視詩人的自然情性彰顯于詩歌中作為創(chuàng)作過程的最后歸依，這是一種限定在審美維度之中的詩學(xué)論斷，《滄浪詩話》是去政治化的、反實用的詩學(xué)觀。

總而言之，嚴羽將陸門心學(xué)的要旨運用到詩學(xué)的建構(gòu)中，詩歌與本心的完全融合正是《滄浪詩話》的內(nèi)在美學(xué)邏輯。從本體論而言，嚴羽將悟理的體悟與情性融合，以渾然天成的入神狀態(tài)為詩歌的最高境界，體現(xiàn)了心學(xué)學(xué)說本心、情性、道、外物四者的同一，理想的詩歌是詩人純?nèi)槐拘牡妮d體。從創(chuàng)作論而言，詩的創(chuàng)作也是詩人錘煉本心的實踐，表現(xiàn)在去功利化與去繁就簡的創(chuàng)作過程中恢復(fù)詩人的自然情性。從批評旨趣而言，嚴羽推崇高揚自信的主體氣象，詩歌風(fēng)格呈現(xiàn)豐富的生命力，體現(xiàn)個體獨立的最高尊嚴。同時，嚴羽受禪宗思想的影響，在空靈化層面比陸九淵的心學(xué)更進一步，以彰顯詩人的個體自然情性為詩歌創(chuàng)作的最后歸依，以純粹的審美視角進行詩歌的創(chuàng)作與評判，與心學(xué)在呈現(xiàn)本心之后依然保持政治訴求的儒家王道理想相對立。

［1］朱熹.答包詳?shù)罆跰］／／閑辟錄.程曈，輯.張健，校注.合肥：安徽人民出版社，2007.

［2］程小平.試析心學(xué)語境中的嚴羽詩學(xué)［J］.西華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，（3）：23－26.

［3］嚴羽.滄浪詩話［M］.郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，2012.

［4］呂德申.鐘嶸詩品校釋［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［5］葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評［M］.石家莊：河北教育出版社，1998.

［6］陸九淵.陸九淵集［M］.鐘哲，點校.北京：中華書局，1980.

［7］朱熹，呂祖謙.近思錄［M］.斯彥莉，譯注.北京：中華書局，2012.

［8］黃庭堅.書嵇叔夜詩與姪榎［M］／／肖芳廷編.悠閑生活韻味.貴陽：貴州人民出版社，1994.

［9］朱志榮.論江西詩派對嚴羽《滄浪詩話》的影響［J］.文藝理論研究，2007，（5）：65－70.

［10］嚴羽.滄浪詩話校箋（下）［M］.張健，校箋.上海：上海古籍出版社，2012.

［11］劉勰.文心雕龍［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1968.

［12］楊乃喬.東西方比較詩學(xué)——悖立與整合［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2006.