問題與出路:當代審美文化研究20年*

李紅春

( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院；山東 濟南，250014 )

問題與出路:當代審美文化研究20年*

李紅春

( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院；山東 濟南，250014 )

當代審美文化研究已有20余年的歷史。這期間不僅實現(xiàn)了知識的有效積累，也開拓了美學(xué)研究的新向度。在研究內(nèi)容上，對核心概念、基礎(chǔ)理論進行了闡發(fā)；對當代審美文化文本、現(xiàn)象進行了歷史梳理與多元闡釋；對當代審美文化熱點問題進行了富有成效的爭鳴。在研究方法上，提出了“文化批判”、“語境化的權(quán)力批判”、“價值中立”和“形式分析”等概念，表現(xiàn)出鮮明的方法論自覺意識。但是，已有研究還存在耽于理論闡述、弱于現(xiàn)象深描，用道德憤慨壓制學(xué)理分析，誤置批判對象、有意避重就輕，以及非此即彼、非假即真的斗爭思維等問題。在當前的社會語境下，當代審美文化研究亟需在視野上從文化學(xué)拓寬到社會學(xué)，在方法上實現(xiàn)“價值中立”與“權(quán)力批判”的結(jié)合，而對自我學(xué)術(shù)立場的提前清理也是保證當代審美文化研究合理有效的關(guān)鍵。

審美文化；當代審美文化研究；價值中立；權(quán)力批判

從新中國成立至今，中國當代審美文化的發(fā)展已經(jīng)跨過了60個年頭。盡管這在時間跨度上并不算長，與5000年的古代相比只是彈指一揮間的事情。但是從社會變革的角度看，這60年卻是中國社會真正發(fā)生滄海桑田般巨變的偉大時代。來自于政治、經(jīng)濟、文化、地域、種族、人性和心理的各種因素和矛盾空前復(fù)雜地交織在一起。這一時期的審美文化也在諸種因素的裹挾和自由人性的頑強表達中呈現(xiàn)出廣泛、深刻而又復(fù)雜的變化。說其廣泛，是因為這種變化遍及大眾審美文化生活的各個方面，從文學(xué)藝術(shù)的各個門類到休閑娛樂的不同方式，再到衣食住行的細枝末節(jié)，甚至于體驗和想象世界的方式，都表現(xiàn)出空前的豐富性和多元性。說其深刻，是因為這一時期的審美文化正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中，其生產(chǎn)方式、性質(zhì)形態(tài)以及價值功能等都在經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代的嬗變，與此相對應(yīng)的則是大眾在審美趣味、藝術(shù)觀念和消費心理等層面的種種嬗變。說其復(fù)雜，是因為在這60年間審美文化總是自覺或被迫地介入到空前激烈的政治與經(jīng)濟、民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、生活與藝術(shù)、精神與物質(zhì)、封閉與開放等一系列對立因素的沖突之中，其面貌、性質(zhì)和身份往往變得無從辨認。尤其是“審美意識形態(tài)”、“藝術(shù)也是一種生產(chǎn)力”、“身體美學(xué)”、“文藝消費”、“文化霸權(quán)”、“審美權(quán)力”和“生活審美化”等新概念、新命題的提出，進一步表明審美文化與其他因素的纏繞已經(jīng)從外部走向內(nèi)部，其獨立純粹、超然物外的特性已經(jīng)被消解于眾語喧嘩、權(quán)力交織的人間世。

當代審美文化的社會功能在當前更加豐富、更加多元。它不僅在微觀上關(guān)系到個體審美的實現(xiàn)和私人權(quán)益的拓展，而且也在宏觀上關(guān)系到民族身份的構(gòu)造和國族形象的想象；它不僅已經(jīng)參與到反對文化霸權(quán)、促進文化交流的事業(yè)中，而且也成為提升經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、助推政治民主的重要社會力量。當代審美文化正是借其在性質(zhì)和功能上的種種變化與提升，成為當代學(xué)者關(guān)注現(xiàn)實社會、反思審美內(nèi)涵、追思人生志趣和建構(gòu)民族文化的重要文化鏡像和事件。從上個世紀90年代中期開始，一大批思想活躍、關(guān)注現(xiàn)實并富有批判精神的中青年學(xué)者聚集在當代審美文化研究周圍，成為這一研究領(lǐng)域的中堅力量。同時，也有不少學(xué)養(yǎng)深厚的老年學(xué)者加入這一行列，為這一充滿激情和活力的研究領(lǐng)域賦予了理性深度和多維視野。時至今日，當代審美文化研究已有20余年的歷史，涌現(xiàn)出大量頗富創(chuàng)見的研究成果。這些研究成果大多經(jīng)過了現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念和思維方式的轉(zhuǎn)化與提升，因此無論是在內(nèi)容的開拓，還是在方法的更新上，都實現(xiàn)了學(xué)術(shù)知識的有效積累，為美學(xué)研究打開了新向度。當然，既有的相關(guān)研究也存在許多亟需克服的問題，而這需要進一步探尋、拓寬當代審美文化研究的策略與途徑。

一、當代審美文化研究的主要內(nèi)容

當代審美文化研究在內(nèi)容上主要涉及三個方面。

首先是對核心概念和基礎(chǔ)理論進行界定和闡發(fā)。這主要包括審美文化的內(nèi)涵、審美文化研究的學(xué)科意義、當代審美文化研究的性質(zhì)與功能、審美文化研究的范圍與策略、審美文化與文化學(xué)、美學(xué)的關(guān)系等等。與此相關(guān)的著作有葉朗主編的《現(xiàn)代美學(xué)體系》、聶振斌主編的《藝術(shù)化生存——中西審美文化比較》、姚文放的《審美文化學(xué)導(dǎo)論》、王德勝的《美學(xué)與文化論集》、林同華主編的《審美文化學(xué)》和易存國所著的《中國審美文化》等。相比較而言，對這些問題的研究還主要以學(xué)術(shù)論文的形式在各類期刊中展開，其中又以朱立元、姚文放、陳炎、陶東風(fēng)、周均平、王德勝、肖鷹、張法、張晶、王一川、陳雪虎等人最為活躍。毫無疑問，對于此類問題的探討具有重要的學(xué)術(shù)價值，不僅可以為當代審美文化研究提供寬廣的理論基礎(chǔ)，而且可以為不同學(xué)者之間的交流對話提供堅實的理論平臺。很顯然，對于這些核心概念和基礎(chǔ)理論的把握不僅需要對正在發(fā)生著的當代審美文化現(xiàn)象有直接、深刻的體驗把握，還需要有融會中西方美學(xué)理論并進行創(chuàng)造性提升的能力。從既有的成果來看，當代學(xué)者能普遍結(jié)合當代文化情境、立足美學(xué)發(fā)展前沿，積極深化審美文化的感性內(nèi)涵，拓展審美文化的包容范圍，強調(diào)審美文化的當代性，倡導(dǎo)當代審美文化研究的介入性、批判性和可操作性，極大地提升和強化了理論研究的現(xiàn)實針對性和知識有效性，為把握當代審美文化提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

對于有些概念和命題，學(xué)術(shù)界至今未達成共識。如對“審美文化”這一概念，有學(xué)者將其視為人類文化發(fā)展到現(xiàn)代的新形態(tài)，“審美文化是人類發(fā)展到現(xiàn)時代所出現(xiàn)的一種高級形式，或曰人類文化發(fā)展的高級階段，它把藝術(shù)與審美諸原則(超越性、娛樂性以及創(chuàng)造與欣賞相統(tǒng)一等)滲透到文化及社會生活各個領(lǐng)域，以豐富人的精神生活”*聶振斌等：《藝術(shù)化生存——中西審美文化比較》，成都：四川人民出版社，1997年，第530頁。所引內(nèi)容為滕守堯所論。，而另有學(xué)者堅持認為“審美文化”盡管是一個現(xiàn)代概念，但它指涉的對象卻并不限于現(xiàn)代，而是指向人類歷史所有時代或時期的審美和藝術(shù)，審美文化也并非文化的全部，而只是文化的一個類別*姚文放：《“審美文化”概念的分析》，《中國文化研究》2009年春之卷。；有學(xué)者依據(jù)審美文化的當代變遷，張揚審美文化的感性品質(zhì)，并力圖將“新感性”確定為當代審美文化的本質(zhì)規(guī)定*王德勝：《回歸感性意義：日常生活美學(xué)論綱之一》，《文藝爭鳴》2010年第5期。，而另有學(xué)者依然堅守審美文化的理性內(nèi)涵和超越品質(zhì)，并將大眾文化排除在審美文化之外*朱立元：《“審美文化”概念小議》，《浙江學(xué)刊》1997年第5期。。再如，對于審美文化研究的學(xué)科屬性，有人主張應(yīng)該將其視為美學(xué)研究在當下的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，具有學(xué)科重構(gòu)的重要意義，而另一方則認為審美文化研究只是美學(xué)研究系統(tǒng)中一個面向具體審美經(jīng)驗的感性研究維度，還無法在整體上取代美學(xué)研究，“對于我們來說，重要的不是執(zhí)著于從‘學(xué)科建構(gòu)’的意義上來理解當代審美文化研究，而是應(yīng)該卸下那份沉重的學(xué)術(shù)包袱，直接肯定它所帶來的那樣一種直面現(xiàn)實、關(guān)懷現(xiàn)實、介入現(xiàn)實以求得美學(xué)的更大價值實現(xiàn)的立場和態(tài)度”*王德勝：《美學(xué)與文化論集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2012年，第139頁。，如此等等。對于審美文化研究來說，存在種種分歧反倒具有相當積極的意義。它不僅表征著這一研究領(lǐng)域在思想上的活躍、開放，同時還有利于將對問題的思考進一步引向深入，為探尋問題真相鋪平道路。

第二個主要的研究內(nèi)容則是對當代審美文化文本與現(xiàn)象的歷史梳理、多元闡釋和分析批判。其中，黃力之《中國話語：當代審美文化史論》、夏之放《轉(zhuǎn)型期的當代審美文化》、陳炎《當代中國審美文化》、姚文放《當代審美文化批判》和周憲《中國當代審美文化研究》等著作對當代審美文化有精深的歷史性把握。王德勝《擴張與危機：當代審美文化理論及其批評話題》、滕守堯《公司化社會與審美文化》、王曉平《中國當代審美文化概論》、周憲《視覺文化的轉(zhuǎn)向》、高嶺《商品與拜物：審美文化語境中商品拜物教批判》、高小康主持的城市文化研究書系、李陀等人主持的大眾文化書系以及為數(shù)更為眾多的學(xué)術(shù)文章，分別從不同角度如意識形態(tài)、消費文化、市民社會、地域特征、大眾傳媒、城市文化、圖像文化、青年文化、公司文化、商品文化、數(shù)字文化等角度對當代審美文化進行多元闡釋和立體分析。從總體上看，盡管這些研究對“當代”這一審美文化發(fā)展階段的起訖時間有不同的理解，有的將其理解為建國以后的這一段歷史時期，有的則認為應(yīng)當從以改革開放為標志的新時期算起，但是，這并不妨礙相關(guān)研究的廣度與深度。就廣度而言，對當代審美文化的研究幾乎涉及到審美文化的各個門類，既包括傳統(tǒng)的文學(xué)、繪畫、舞蹈和戲劇等，也包括流行音樂、影視藝術(shù)、行為藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和裝置藝術(shù)等門類。就深度而言，對當代審美文化的審視視角已經(jīng)從傳統(tǒng)的社會、政治維度，深入到文化學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)和傳播學(xué)等層面；而對當代審美文化的思考方式也不再依賴于傳統(tǒng)的線性思維，而是更多地借用多維立體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對當代審美文化進行動態(tài)考察。這一多維立體網(wǎng)絡(luò)既表現(xiàn)為由前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代疊加起來的時間緯度，也包含由中國和西方交融而成的空間維度。這樣一種還原歷史復(fù)雜性的深度研究，使得當代審美文化中的“現(xiàn)代性”、“主體性”、“世俗化”、“消費化”、“圖像化”等主題得到了更為充分的闡釋?？梢哉f，這些兼具廣度與深度的研究對人們更好地把握當代審美文化現(xiàn)象、理解日常審美生活和探尋人類文化心理有著巨大的助益。

對當代審美文化具體問題的討論與爭鳴構(gòu)成了第三個主要研究內(nèi)容。這些討論集中于審美文化的當代性、審美概念的內(nèi)涵、日常生活的審美化、重申文藝學(xué)的邊界、文學(xué)性是否存在、經(jīng)典的解構(gòu)與再造、大眾文化的身份、身體寫作的價值、人民美學(xué)的可能性、當代審美文化的感性意義和視覺化轉(zhuǎn)向等問題。可以說，當代審美文化研究所討論的這些問題直接切入到當下大眾審美文化活動的第一現(xiàn)場，也是對文學(xué)藝術(shù)、文化格局在當前社會深刻變化的即時把握，而美學(xué)在當代所需要的正是這樣一種“能夠解釋問題的現(xiàn)實的立場和態(tài)度，而不是某種理想主義的精神自慰”*王德勝：《為“新的美學(xué)原則”辯護》，《文藝爭鳴》2004年第5期。。在新時期，“審美”這一概念之所以在內(nèi)涵上充滿爭議，不僅與感性力量的解放及其對傳統(tǒng)的道德倫理、政治倫理的沖擊有關(guān)，也與人們對感性與身體的復(fù)雜態(tài)度相關(guān)。文藝學(xué)邊界之所以成為一個問題，則不僅與審美在日常生活中的泛化有關(guān)，也與大眾文化、消費文化對高雅文化的顛覆有關(guān)?！霸诩夹g(shù)和市場強大的沖擊下，美學(xué)正經(jīng)歷著前所未有的轉(zhuǎn)型：一方面是審美媒介的更新，一方面是審美向日常生活的擴散。原本處于中心地位的純文學(xué)、純藝術(shù)，在今天的審美實踐中越來越邊緣化。是適應(yīng)時代的變遷，拓展學(xué)術(shù)視野，還是堅守傳統(tǒng)學(xué)科體制的陣地，這便是所謂‘學(xué)科邊界’之爭?！?桑農(nóng)：《“日常生活審美化”論爭中的價值問題》，《文藝爭鳴》2006年第3期。帶有鮮明政治色彩的“人民美學(xué)”之所以被重新提起，則與改革開放以來社會階層分化、民眾利益受損、“當前資本全球化以及社會分化”*聞禮萍：《“人民美學(xué)與現(xiàn)代性問題”研討會綜述》，《文藝理論與批評》2002年第6期。等背景有直接關(guān)系。實際上，其他論題如經(jīng)典的結(jié)構(gòu)與再造、身體寫作、視覺文化等問題也無不關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實文化變遷中最為敏感的神經(jīng)。從20世紀90年代以來，在政治、商業(yè)、網(wǎng)絡(luò)、傳媒等社會力量的裹挾下，文化藝術(shù)版圖已變得空前豐富和復(fù)雜，不同的價值態(tài)度和話語方式像萬花筒一般反映著社會生活的內(nèi)在沖突和不斷嬗變。大眾的審美文化活動也在社會諸因素的影響下出現(xiàn)了分層甚至斷裂，大眾一方面享受著由傳媒技術(shù)所帶來的審美文化盛筵，穿梭于由傳媒視像構(gòu)建起來的審美烏托邦，釋放著多元化的快感和欲望；另一方面又倍感挫折，體驗著由權(quán)力和資本在審美活動領(lǐng)域所制造的種種壁壘和隔膜，而審美領(lǐng)域的秩序?qū)嶋H上也正是社會秩序的一個全息縮影。

奠基于審美實踐和日常體驗的當代審美文化問題必將是充滿活力的，而在對這些問題甚至稱得上激烈的論爭中，則不僅彰顯出當代學(xué)者介入現(xiàn)實、關(guān)注社會的知識立場，也表現(xiàn)出研究者抽絲剝繭、探尋論題內(nèi)在肌理的學(xué)術(shù)精神。美學(xué)界對“日常生活審美化”的討論就很有代表性。這一論題由陶東風(fēng)、王德勝等學(xué)者提出，用來描述當下大眾生活正在經(jīng)歷著的一場以感性化、消費化和圖像化為特征的審美化浪潮。該論題一經(jīng)提出就在學(xué)術(shù)界引起很大反響，一大批學(xué)者加入爭鳴隊伍。爭鳴在兩個層面進行。一個是就現(xiàn)象本身展開層層追問：這包括論題的本土適用性問題，是源自于本土關(guān)照，還是舶來于西方話語*朱國華：《中國人也在詩意地棲居嗎？》，《文藝爭鳴》2003年第6期；趙勇《再談“日常生活審美化”》，《文藝爭鳴》2004年第6期。；日常生活審美化的主體問題，是普羅大眾的，還是權(quán)貴階層、中產(chǎn)階級的*趙勇：《誰的“日常生活審美化”？怎樣做“文化研究”？》，《河北學(xué)刊》2004年第5期。；審美化中的“審美”屬性問題，是肯定其感性屬性，還是堅守其超越品格等等*劉凱：《“日常生活審美化”：作為一個表征》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第2期。。另一個則進一步深入到價值層面進行反思：研究者對該思潮應(yīng)抱以什么樣的態(tài)度，是客觀描述，還是積極肯定，抑或是批評否定*陶東風(fēng)在《也談日常生活的審美化與文藝學(xué)》(《中華讀書報》2005年2月16日)曾強調(diào)他把日常生活審美化這一論題“當作一個事實陳述而不是價值判斷”；王德勝對這一審美化潮流基本上持肯定的態(tài)度，將其視為人類感性生存權(quán)利的一種合法化表達；而童慶炳、朱立元、楊春時和趙勇等人則主要持批評否定的態(tài)度和立場。；這些不同的研究態(tài)度，是否以及如何對應(yīng)著研究者本人在社會結(jié)構(gòu)中的階層歸屬*毛崇杰在他的《知識論與價值論上的“日常生活審美化”》(《文學(xué)評論》2005年第5期)一文中就認為，日常生活審美化這一論題是“中產(chǎn)階級生活方式的美學(xué)和文化表達及意識形態(tài)反映”。朱國華在他的《中國人也在詩意地棲居嗎？》(《文藝爭鳴》2003年第6期)一文中也有過這樣的暗示，認為一旦對該論題操作不當，“會有可能使我們成為中國小資的同路人：因為通過談?wù)撍麄兊奈幕?，我們與他們建立了一種同謀關(guān)系，我們的這種研究本身甚至也可能成為小資文化的一部分，成為一種時髦、有趣的文化消費品”。；在研究者本人無法擺脫階層意識影響的情況下，如何才能使研究更有學(xué)術(shù)價值等等。從現(xiàn)象分析到價值爭鳴，再到對研究者本人學(xué)術(shù)立場的考察，這一系列轉(zhuǎn)換與遞進將該命題所包含的深刻社會意蘊揭示得很充分。實際上，在對其他論題如身體寫作、人民美學(xué)、經(jīng)典再造和視覺文化等問題的討論中，參與爭鳴的學(xué)者也能將論題聯(lián)系到社會生活肌體，去闡釋其深刻意蘊。盡管在爭鳴中也存在穿靴戴帽、相互攻訐的現(xiàn)象，但總的來看，都能以嚴肅的態(tài)度投入爭鳴，維持了爭鳴品格的純正性。

當代審美文化的研究內(nèi)容實際上遠較上述三個方面豐富。諸如對地域?qū)徝牢幕目疾?、對少?shù)民族審美風(fēng)情的描述、對中西審美文化思維方式的探悉以及對當代審美文化的工業(yè)化利用等也在當代審美文化的研究范圍之內(nèi)。這些研究不僅有著重要的學(xué)術(shù)價值，而且也有突出的實踐意義。當代審美文化研究已經(jīng)成為美學(xué)研究領(lǐng)域不可分割的一部分。

二、自覺而多元的研究方法

當代審美文化研究發(fā)生于上個世紀90年代中后期，而這也是一個有著自覺的方法意識和價值立場的時期。很多學(xué)者在著手當代審美文化研究之前都對研究方法和研究立場有過細致梳理和認真闡釋，目的是為了保證學(xué)術(shù)研究的有效性。當然，由于學(xué)術(shù)背景和研究態(tài)度的不同，學(xué)者們所提出來的研究方法和研究思路也各有特色，不盡相同。這些研究方法在總體上可以分為三種。

第一種是以“批判”為主導(dǎo)的研究方法和思路，其代表為姚文放和王德勝兩位學(xué)者。姚文放涉入當代審美文化研究領(lǐng)域較早，也有自覺的方法論意識，并提出了“文化批判”這一研究方法。對于這種研究方法，姚文放首先強調(diào)不能將“批判”混同于“批評”，而是應(yīng)該在學(xué)術(shù)求真的意義上將其理解為“對于當代文化的一種分析、梳理、考察和反思”*姚文放：《當代審美文化批判》，濟南：山東文藝出版社，1999年，第1頁。。其次，文化批判并不是單純的否定，也是一種構(gòu)成和建設(shè)。它依據(jù)文化的規(guī)范如“文化的健全性、合理性和生長性”，而不是政治概念和道德規(guī)范，對當代審美文化作出判斷，以便達到更新文化的目的。王德勝也主張將一種“批評的觀念”作為當代審美文化研究的主導(dǎo)意識。在王德勝看來，這種批評的觀念并不是來自于理論的空想，而是來自于現(xiàn)實生活的一種客觀需求。它所應(yīng)對的是人類現(xiàn)實生存正走向一種以感性力量極端擴張為內(nèi)核的審美化狀態(tài)，而這顯然需要來自理論層面的校正糾偏。此外，與姚文放相同，王德勝也強調(diào)這種批評并不僅僅是一種破壞性力量，同時也是一種積極的建設(shè)力量，“揭示著某種完善性建設(shè)的方向”，“為當代社會、當代人提供文化策略的意義”*王德勝：《批評的觀念：當代審美文化理論的主導(dǎo)性意識》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1994年第4期。。盡管這兩種方法在術(shù)語上不盡相同，也強調(diào)研究的學(xué)術(shù)求真意義，但在精神實質(zhì)上這兩種方法依然帶有鮮明的價值判斷色彩，前者主張用信仰、信念、理想去照亮人們的文化活動，后者暗示用價值意識、理性光芒去批判極度擴張的感性力量，這都體現(xiàn)出知識分子的社會責(zé)任感和介入意識。

第二種是由陶東風(fēng)提出來的可以概括為“語境化的權(quán)力批判”策略。這一策略盡管所突出的也是一種批判姿態(tài)，但在批判策略、旨趣與對象上卻有獨特的理解。其中的“語境化”是指在運用西方理論對本土經(jīng)驗進行分析時，要注意對該理論“在中國的適用性與有效性進行認真的質(zhì)疑與反省”*陶東風(fēng)：《批判理論的語境化與中國大眾文化批評》，《中國社會科學(xué)》2000年第6期。。在陶東風(fēng)看來，如果不加辨析地將西方理論的觀點和態(tài)度套用在本土經(jīng)驗上，就會犯下語境誤置的錯誤。這將不僅意味著研究失效，甚至?xí)寡芯繙S落為霸權(quán)的工具。就此，陶東風(fēng)結(jié)合大陸學(xué)者對法蘭克福學(xué)派批判理論、自由主義話語和民族主義情愫等理論概念的誤用誤解，重申了“語境化”的重要性。與“語境化”這一關(guān)鍵詞相比，“權(quán)力批判”這一概念更能體現(xiàn)這一研究方法的精神實質(zhì)。在陶東風(fēng)看來，“批判”也應(yīng)該是文化研究或者說當代審美文化研究的基本立場，這一點他與姚文放等人一致。但是對于批判的對象，陶東風(fēng)則有更為具體的規(guī)定和明確的指向，這就是“對于文化與權(quán)力之間關(guān)系的關(guān)注、對于支配性權(quán)勢集團及其文化(意識形態(tài))的批判、對于被統(tǒng)治的社會邊緣群體的文化反抗資源的挖掘”*陶東風(fēng)：《文化研究：西方與中國》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年，第13頁。。在我國當前的學(xué)術(shù)體制和研究環(huán)境中，像陶東風(fēng)這樣直接將支配性權(quán)勢集團及其文化作為批判對象的研究者還很少見。這種自覺認同于民間立場并與各種霸權(quán)力量相對抗的學(xué)術(shù)取向，不僅具有道義上的正當性，表現(xiàn)出一種在公共知識分子身上才能看到的政治意識和學(xué)術(shù)勇氣，而且也具有學(xué)術(shù)上的重要價值，有利于將當代審美文化研究從表層皮相引向內(nèi)在肌理和深層結(jié)構(gòu)。當然這種以權(quán)力對抗為旨趣的研究方法如操作不當，也會出現(xiàn)將復(fù)雜問題大而化之的簡單化傾向；同時，為民所代之言也很容易受到個人價值觀的改寫，從而導(dǎo)致研究的失真。

第三種研究方法與前幾種有根本的不同，它不再強調(diào)價值觀念在研究中的作用，而是認為價值因素的介入反倒會使學(xué)術(shù)研究失去客觀求真的性質(zhì)，因此主張一種“價值中立”的研究態(tài)度，提出這一主張的學(xué)者有陳炎、傅瑾等人。盡管這一學(xué)術(shù)態(tài)度并不是特別針對當代審美文化研究提出來的，但卻貫穿在這些學(xué)者的研究領(lǐng)域之中。“價值中立”的核心在于要求研究者在面對研究對象時，應(yīng)主動擺脫個人的價值偏好，哪怕這些價值以自由、民主、博愛、集體、民間等話語為內(nèi)容，而代之以冷靜的、健康的、實事求是的心態(tài)*陳炎：《心態(tài)的轉(zhuǎn)變、話語的更新、情緒的調(diào)整——答<南方文壇>記者問》，《南方文壇》1997年第2期。。在陳炎看來，盡管在人文領(lǐng)域也許無法擺脫個人世界觀的影響，很難真正達到價值中立，但是研究者卻不能不為此而努力。這基于兩個方面的考慮：一個是就知識領(lǐng)域的學(xué)術(shù)求真而言，一旦放任價值偏好的滲透，則很有可能使學(xué)術(shù)研究墮落為意識形態(tài)宣傳，人文研究也就無法達到它的科學(xué)性；另一個是就價值領(lǐng)域的個體實踐而言，在價值多元的時代，任何人都“沒有理由用自己的價值觀念來取代別人的價值觀念，我們也不可能建立一個人人都能接受的價值系統(tǒng)”*陳炎：《作為一種科學(xué)的人文學(xué)科如何可能》，《文史哲》1995年第6期。。從表面看來，這種不作價值評判的研究態(tài)度似乎有逃避現(xiàn)實責(zé)任的嫌疑，但是，在價值領(lǐng)域與知識領(lǐng)域有著明確分野的現(xiàn)代文化格局中，這種超然的研究態(tài)度不僅更具現(xiàn)代意識、人文精神，而且也更有利于發(fā)揮和實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的社會實踐價值。在放棄對研究對象作價值評判之后，這種研究則主要致力于對當代審美文化深層結(jié)構(gòu)的揭示，并在社會背景與審美表征之間建立起一種闡釋關(guān)系。

此外，張法所主張的“形式分析”，無論是就他所說的“純形式分析”，還是“文化形式分析”，也表現(xiàn)出放棄價值判斷的研究傾向，注目于“各審美領(lǐng)域與文化的具體關(guān)聯(lián)和定位”，并主張“進行社會學(xué)的調(diào)查、抽樣和統(tǒng)計，以對形式分析的結(jié)果進行多種背景的印證”*張法：《審美文化：范圍、性質(zhì)和操作方式》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1994年第4期。。不過在“價值中立”與前述的權(quán)力批判之間也并非截然對立，甚至還有互補的可能。對于大眾的審美文化活動，研究者的確不能越俎代庖，不能用個人趣味壓制大眾的多樣化選擇；但是，當大眾進行自由審美的文化空間受到商業(yè)操縱或者權(quán)力壓制時，也需要研究者對造成審美異化的各種因素進行揭示，展開批判。當然，研究者在這時已經(jīng)從認知領(lǐng)域跨入到了實踐領(lǐng)域。

從上述研究態(tài)度與方法可以看出，當代審美文化研究更傾向于從“文化”的角度對“審美”展開分析，而不是相反。這種研究不再將語言修辭、形式構(gòu)造和敘述技巧等審美元素作為分析的重點，而是更愿意在由經(jīng)濟、權(quán)力、社會、象征等各種資本交織起來的文化網(wǎng)絡(luò)中對各種藝術(shù)作品和審美現(xiàn)象進行文化分析。研究視點的這種轉(zhuǎn)變有利于考察當代審美文化中所蘊含的權(quán)力關(guān)系、等級秩序和深層結(jié)構(gòu)，也有利于使研究兼具公共輿論的性質(zhì)并產(chǎn)生相應(yīng)功能。對于這種側(cè)重文化分析的研究，也有學(xué)者表示過不同的意見，認為這是對審美感受性內(nèi)涵的背離，僅只滿足于邏輯、道德和意識形態(tài)等層面的抽象演繹，由此“變成了某種理論或思潮的俘虜”*謝有順：《如何批評 怎樣說話——當代文學(xué)批評的現(xiàn)狀與出路》，《文藝研究》2009年第8期。。這一批評實際上有求全責(zé)備之嫌，正像審美辨析無法囊括文化批判一樣，文化分析也不必非要處處考慮審美內(nèi)涵。況且，文化研究并不就是要取代審美分析，而是要進一步拓寬對審美對象的研究視野而已。

三、四種不良的研究傾向

在當代審美文化研究趨向于豐富、系統(tǒng)和深入的途中，也出現(xiàn)了不少需要進一步克服的問題。對這些問題的進一步關(guān)注和了解，有利于當代審美文化研究在整體水平上的提高。這些問題主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

首先是耽于理論闡述而弱于現(xiàn)象深描。從事當代審美文化研究的學(xué)者大多具有深厚的西學(xué)修養(yǎng)，對西方古典的、現(xiàn)代的和后現(xiàn)代的各種理論話語十分熟悉，這顯然有利于深化當代審美文化研究，清除中西方學(xué)術(shù)交流在理論上的障礙。從20世紀七八十年代以來，西方與文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、美學(xué)和文化學(xué)等相關(guān)的著作被大量譯介到國內(nèi)，幾乎囊括了西方的所有學(xué)術(shù)思潮和流派。最近幾年，隨著國際文化交流渠道的進一步通暢，許多二線、三線的西方學(xué)者及其著作也開始被介紹到國內(nèi)，這就進一步拓寬了我國學(xué)術(shù)研究的視野。但是，對于因為長時間閉關(guān)鎖國而患上深度理論饑渴癥的中國學(xué)術(shù)界來說，這些蜂擁而至、五光十色的西方理論也很容易讓人方寸錯亂，患上理論依賴癥。事實也的確如此。在當代審美文化研究中，有不少學(xué)者對理論思辯的興趣要遠遠大于對現(xiàn)實審美狀況的關(guān)心，這就很難沉下心來去體會、把握現(xiàn)實審美世界的每一次脈動和呼吸。即便是從體能精力上考慮，閱讀有限的理論著述似乎也比考察豐富繁雜、流動變遷的審美文化現(xiàn)實輕松得多。對于學(xué)術(shù)研究來說，將理論凌駕于現(xiàn)實必然會帶來許多不良的后果。從既有的研究成果看，或者以穿鑿附會的方式用理論剪刀對審美現(xiàn)實妄加剪裁、任意切割，罔顧審美現(xiàn)象自身的內(nèi)在肌理和結(jié)構(gòu)；或者以夸夸其談的做派無休止地炫耀理論武器，當需要對審美現(xiàn)象作具體分析時卻一筆帶過，如蜻蜓點水，不留痕跡。在這里，本應(yīng)被置于研究中心的審美現(xiàn)實和文化現(xiàn)象僅僅成為空頭理論的腳注和思辯樂趣的附庸。對于這種不良傾向，也有學(xué)者借對當下文藝批評的反思之機有過精準的概括：“既脫離第一現(xiàn)場，又不在第一時間，只憑大腦、憑學(xué)識、憑量的堆積，而丟棄心靈、丟棄情懷、缺少真誠與責(zé)任。批評成了觀念的跑馬場，套話連篇，術(shù)語滿天，自我纏繞，空心喧嘩?！?沈奇：《批評：自足的寫作——有感當前文藝批評》，《美術(shù)觀察》2003年第8期。很顯然，這種穿靴戴帽、狐假虎威的研究態(tài)度，很難產(chǎn)生具有真正學(xué)術(shù)價值和實踐價值的研究成果。

用主觀的道德憤慨壓制客觀的學(xué)理分析是另一種不良傾向。自從改革開放以來，我國社會在整體上正從倫理型社會向法理型社會轉(zhuǎn)變。在這一時代語境下，價值觀念和審美趣味的多元化、個體化已經(jīng)成為不可阻擋的歷史趨勢，在法律的框架內(nèi)，對不同審美趣味的選擇不僅是私人的偏好，而且也是個體的權(quán)力。但是，在當代審美文化研究領(lǐng)域，仍有不少學(xué)者無視這一新變，總是將學(xué)術(shù)研究演變?yōu)橐粓龅赖聦徟泻腿の吨俨?，其批判的矛頭毫不留情地指向那些與自己相左的價值觀念和審美趣味。1990年代以來關(guān)于“身體寫作”、“感性審美”、“玄幻文學(xué)”、“郭韓之爭”、“青年亞文化”和“大眾文化”等審美文化現(xiàn)象的激烈討論很多時候都是不同價值觀念和審美趣味之間的混戰(zhàn)。更為嚴重的是，在面對大眾喜聞樂見的審美文化產(chǎn)品時，有不少研究者往往流露出壓制不住的蔑視情緒，往往越是大眾所擁護喜愛的，越會遭到激烈的批判，被貶斥為低俗平庸之作。有的學(xué)者認為大眾文藝作品在社會中培育了一種相對主義傾向，使得許多人都把自己看成趣味和道德問題上的權(quán)威。在他看來，一旦趣味和道德標準多元化就會使任何人都敢于去創(chuàng)作、去發(fā)表意見，而如此生產(chǎn)出來的大眾文化必然是廉價的和花里胡哨的，它所激發(fā)的情感也必然是淺薄的，只能使人們心中的欲望向更壞的方向發(fā)展*滕守堯：《大眾文化不等于審美文化》，《北京社會科學(xué)》1997年第2期。。然而，這里需要追問的是，到底誰才是“趣味和道德問題上的權(quán)威”呢？任何研究者不可避免地都將擁有自己的道德觀念和趣味準則，但是，如果他在研究中將個人一己的價值觀念或者趣味標準絕對化、普遍化，凌駕于他人之上，那么就不僅侵犯了他人在價值、趣味上的自由權(quán)益，而且也用私人的生活態(tài)度壓制了客觀的學(xué)術(shù)研究。知識分子具有批判精神本無可厚非，體現(xiàn)出知識分子對公共價值的深切關(guān)注和探索，但是一位學(xué)者具有批判熱情并不意味著同時具有了學(xué)術(shù)理性。尤其是當他把私人的價值觀念和趣味偏好帶入學(xué)術(shù)研究時，他的激憤和熱情反倒會起相反的作用，使學(xué)術(shù)研究成為“失真”的次品。

唯我獨尊、排斥他者的研究態(tài)度在思維深處受制于二元對立思維。在這種思維方式支配下，很容易對審美文化現(xiàn)象作出非此即彼、非正即誤的簡單判斷。當前的研究語匯處處可見這種思維方式的痕跡。無論是所謂的真假文化，還是真假藝術(shù)，也無論是真假感性，或者是真假時間，抑或是真假現(xiàn)實，都是這種思維的產(chǎn)物。真與假的對立，也就意味著正與誤的斗爭。對于政治哲學(xué)來說，這種非此即彼的真假判斷的確能夠刪繁就簡、駕輕就熟，迅速劃清敵我，明確打擊對象。然而在求穩(wěn)定、謀發(fā)展的當今環(huán)境，尤其是在當代中國的現(xiàn)實本身已經(jīng)變得紛繁復(fù)雜的情況下，這種做法就有些避重就輕、投機取巧的嫌疑了。這種研究不僅無法廓清現(xiàn)實的審美狀況，反而是對紛繁現(xiàn)實的一種遮蔽。它用簡單的正誤判斷遮蓋了錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實關(guān)系，以一種霸權(quán)主義的宏大敘事壓制了數(shù)量眾多但力量孱弱的邊緣文化。二元對立式的分析在本質(zhì)上就是一種帶有意識形態(tài)色彩的權(quán)力分析，它在區(qū)分出正誤的同時就建立起一個“支配”與“被支配”的結(jié)構(gòu)，對此杰姆遜曾說：“只要出現(xiàn)一個二項對立式的東西，就出現(xiàn)了意識形態(tài)，可以說二項對立是意識形態(tài)的主要形式?！?[美]杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第27頁。因此，在研究中應(yīng)盡量避免把復(fù)雜多元的文化形態(tài)還原為非此即彼的對立關(guān)系，盡量避免用絕對主義的態(tài)度將某一種審美文化神圣化或者妖魔化。對于從20世紀80年代末期發(fā)展起來的審美文化、大眾文化，很多學(xué)者就表現(xiàn)出片面的否定主義態(tài)度。或者將當代審美文化得以產(chǎn)生的背景概括為虛無、浮躁、焦慮、自戀等病態(tài)的社會心理*姚文放：《當代審美文化的社會心理背景》，《社會科學(xué)輯刊》1997年第4期。；或者將當代審美文化的基本特征概括為“對象的平面化”、“主體的零散化”和“時間的斷裂化”，并以批判的態(tài)度面對之*潘知常：《當代審美文化的基本特征》，《天津社會科學(xué)》1994年第5期。；或者認為大眾文化在性質(zhì)上是受到商品入侵而發(fā)生異化的文化，其功能則被概括為代替以往的意識形態(tài)對大眾執(zhí)行社會控制和心理操縱，“對于任何一位當代中國知識分子而言，只要在今天還想從事自己的文化創(chuàng)造活動，我想他將會深深感受到替代以往意識形態(tài)的沖擊不是別的，正是大眾文化”*楊揚：《大眾時代的大眾文化》，《文藝理論研究》1994年第5期。；或者將大眾文化活動中的“大眾”視為毫無理性能力、辨別能力的庸眾，“此時，大眾實際上完全是由廣告、商品、市場控制的，是由廣告商、傳媒人、經(jīng)紀人、管理者、投資人控制的?！谶@個欲望交織著迷亂、快樂交織著瘋狂的現(xiàn)代消費社會中，所謂大眾的確是‘感性’的，然而卻是被操縱、被撥弄的”*魯樞元：《評所謂“新的美學(xué)原則”的崛起》，《文藝爭鳴》2004年第3期。。這些貌似斬釘截鐵、不容置疑的學(xué)術(shù)判斷實際上是很成問題的。就我國的現(xiàn)實情況來看，自從改革開放以來，社會群體日漸分化，人們圍繞著新的組合原則形成了數(shù)量眾多的社會階層，不同的群體必然會通過文化形態(tài)反映自己的利益訴求，這也就相應(yīng)地導(dǎo)致了文化的進一步分層和多樣化*陸學(xué)藝等人以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標準，將當代中國劃分為10個社會階層：國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。參見陸學(xué)藝主編《當代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年，第4-43頁。。從社會形態(tài)上來看，我國當代生活雜糅了前現(xiàn)代的、現(xiàn)代的甚至后現(xiàn)代的各種社會因素于一身，這也必然會使當代審美文化呈現(xiàn)出紛錯雜陳、光怪陸離的豐富狀態(tài)。所有這些都表明，簡單的二元對立式思維已經(jīng)無法勝任我國當前的審美文化分析。

誤置批判對象，有意避重就輕，是當代審美文化研究中另外一個值得注意的不良傾向。當代學(xué)者在面對當代審美文化現(xiàn)象時已經(jīng)習(xí)慣于采取一種批判的立場，這在前文所提到的研究方法中也可以看出端倪。但是，在有些研究者那里，貌似激烈的批判往往僅只是一種刻意的姿態(tài)，既沒有批判的誠意，也缺少揭示真相的勇氣。我國的當代審美文化在發(fā)展中的確遭遇到不少困厄，受到很多因素的制約。恰恰是在對這些制約因素的揭示與批判上，有不少研究表現(xiàn)出過度的智慧與聰明。就此，有人批評文藝生產(chǎn)者缺乏批判精神和擔(dān)當意識，但自己卻不肯深入到文藝制度層面去探查制約批判精神自由釋放的深層原因。有人將批判的矛頭指向在社會權(quán)力譜系中處于底層、話語反擊能力不強的普通大眾，認為大眾審美趣味的低下庸俗是制約當代審美文化健康發(fā)展的瓶頸。還有人將導(dǎo)致當代審美文化走向平庸、喪失靈韻的根本原因歸之于人類社會的城市化進程、以加速度革新的人類科技、籠天地于形內(nèi)的大眾傳媒以及宗教情懷的流失等。顯然，這些都是無需任何個人和團體為之負責(zé)的社會歷史因素，對這些因素?zé)o論進行多么激烈的批判也不會給批評者帶來什么麻煩。當許多學(xué)者將技術(shù)與商業(yè)的密謀、道德與宗教的弱化視為批評的主要標靶時，不僅滿足了指點江山、代言良知的批判欲望，也巧妙地躲開了來自意識形態(tài)的壓力，這大概正是許多研究者樂此不疲的原因。當然這種帶有明哲保身色彩的研究本身也是學(xué)術(shù)研究體制化的一個結(jié)果。從上個世紀90年代以來，學(xué)術(shù)研究所寄身的大學(xué)、學(xué)院和科研院所也逐漸走向科層化，為了獲取體制內(nèi)的各種好處，如評獎、課題、職稱等，很多學(xué)者都放棄了科學(xué)求真的學(xué)術(shù)目的，一旦觸碰到制約當代審美文化發(fā)展的核心問題，總是習(xí)慣于顧左右而言它。在有的學(xué)者看來，這種臣服于權(quán)力壓力、拒絕付出代價的心理定勢是“中國文人的功利主義的價值觀”*李揚：《對新時期文學(xué)批評的回顧與反思》，《廣東社會科學(xué)》2010年第2期。的表現(xiàn)。然而，對于學(xué)術(shù)研究來說，這種在關(guān)鍵時刻三緘其口的做法盡管可能只是權(quán)宜之計，可是一旦形成習(xí)慣則貽害無窮，“會轉(zhuǎn)移人們的視線，使人們遺忘了真正的批判對象”*趙勇：《誰的“日常生活審美化”？怎樣做“文化研究”？》，《河北學(xué)刊》2004年第5期。。

可喜的是，在進入新世紀之后這種狀況有了改觀。越來越多的學(xué)者開始正視當代審美文化發(fā)展所存在的主要問題和癥結(jié)，并認為在當下“更應(yīng)該提倡通過個人的研究、創(chuàng)作來實現(xiàn)政治關(guān)懷”*徐敏：《政治美學(xué)：一個新的學(xué)術(shù)課題》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2004年第1期。，還有學(xué)者直接主張重建文藝理論和批評的政治維度*陶東風(fēng)：《重建文學(xué)理論的政治維度》，《文藝爭鳴》2008年第1期。。最近幾年在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的“重返八十年代”熱潮，也有重新修復(fù)學(xué)術(shù)研究與政治關(guān)懷之間裂痕的意圖，正如有學(xué)者所說的，“‘重返八十年代’與‘重建政治維度’二者是有著顯而易見的互為因果關(guān)系的”*趙牧：《“重返八十年代”與“重建政治維度”》，《文藝爭鳴》2009年第1期。。盡管此時所謂的“政治”已經(jīng)不同于革命斗爭時期的權(quán)力斗爭，而是指生活世界中對交往行動的展開、對公共輿論的構(gòu)建，但是，這種自下而上的微觀政治也許正是當前中國所需要的。

四、視野的拓展與方法的融合

在當代審美文化的研究中，“審美”已經(jīng)被“文化”成功祛魅，正從康德意義上帶有禁欲色彩的“純審美”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｉ钪懈呋盍?、更加開放的“泛審美”。在文化的修繕下，審美不僅增加了它的感性維度，而且也拓展了它的適用范圍，并進而成為大眾的日常生活方式。由“審美文化”所帶來的這種語義轉(zhuǎn)變，顯然有利于將流動、開放、世俗和感性的大眾審美感受從傳統(tǒng)美學(xué)理論的壓迫中解放出來。但是“審美”與“文化”的這種結(jié)合，也使研究者往往局限于從文化視角展開對當代審美文化的研究。這一視角盡管有利于還原審美的生活屬性和復(fù)雜內(nèi)涵，將之聯(lián)系到階層、種族、地域、性別、經(jīng)濟和政治等元素來考察，不過由于文化研究往往以二元對立思維、從對抗角度來認識當代審美文化，這又很容易將當代審美文化本質(zhì)化地理解為硝煙彌漫的意識形態(tài)戰(zhàn)場，并由此遮蔽了包含于當代審美文化中人類情感和欲望的豐富性和復(fù)雜性。在壓制與反抗的二元對立框架中，當代審美文化尤其會失去使現(xiàn)代社會個體自由徜徉其中并體驗生命愉悅的本質(zhì)屬性。在這種境況下，如何在文化視野之外補充其他的研究視野和關(guān)照角度就很有必要了。

就當前來看，從較為寬泛的文化領(lǐng)域延伸到社會學(xué)領(lǐng)域是當代審美文化研究的當務(wù)之急。這是因為，從上個世紀建國以來，我國的社會結(jié)構(gòu)和運行機制就進入到不斷的調(diào)整之中。社會個體及其活動越來越被勾連到龐雜的社會要素如國家、市場、法律、傳媒、政治、公域和私域等之中，而這些要素往往又以復(fù)雜的形式交織在一起共同作用于社會個體的思想與行動。在這樣一個個體與社會日益聯(lián)動的時代背景下，如何在社會學(xué)的意義上突顯社會個體的目的、價值、創(chuàng)造、自由、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容，要比在一般的文化層面更有意義。具體到當代審美文化領(lǐng)域，這種社會學(xué)視野不僅要求將審美文化活動在文化層面理解為一種生活形式，更要求將其在社會學(xué)的意義上理解為現(xiàn)代社會個體的一項社會權(quán)利；不僅需要從普泛的人文內(nèi)涵來考察當代審美文化的特質(zhì)，更需要以法律而非道德的標準來確立大眾審美文化活動的內(nèi)容和邊界；不僅需要關(guān)注個體審美趣味的獨特選擇和表現(xiàn)，而且也要考慮在低俗、通俗和高雅等趣味類型之中所纏繞的社會學(xué)內(nèi)容；不僅要以同情的態(tài)度去體驗切近社會個體的審美小環(huán)境，而且更要考察盤踞其上并使其變得龐雜、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題和矛盾；不僅需要在微觀層面關(guān)注個體的審美動機，又要考察這些處于原子狀態(tài)的心理內(nèi)容是經(jīng)過何種中介演變?yōu)橄砩鐣膶徝浪汲薄ｏ@然，這些問題的解決已經(jīng)超出文化學(xué)的能力，需要借用更多的社會學(xué)理論和方法。

社會學(xué)本身就是一門包含眾多理論和學(xué)說的學(xué)科，諸如帕森斯的功能主義理論、馬克思的社會沖突理論、齊美爾的交換理論、哈貝馬斯的交往行動理論、阿倫特的批判理論、特納的角色互動理論和吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論等。這些各有側(cè)重的社會學(xué)理論都將有助于打開當代審美文化研究的新視野。其中，哈貝馬斯、阿倫特等人的社會學(xué)觀點，尤其是他們對社會領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的劃分、對不同領(lǐng)域?qū)傩缘慕缍ㄒ约皩硐肷鐣Y(jié)構(gòu)的構(gòu)想等理論內(nèi)容，不僅有利于將審美文化活動確立為社會個體的自由權(quán)利，而且有利于重審審美文化的內(nèi)涵并拓展其邊界；不僅有助于探尋當代審美文化的更新之路，而且有助于為理解當代審美文化現(xiàn)象提供超越二元對立的理論框架。盡管哈貝馬斯等人關(guān)于私人、公共領(lǐng)域的相關(guān)理論來自于西方社會經(jīng)驗，但是作為一種規(guī)范概念，依然可以擴大其普適性。

在研究方法上，一種綜合“價值中立”與“權(quán)力批判”的策略也許更為可行。這兩種方法貌似對立，但在深層卻有通約和互補的可能。前者要求研究者避免將個人的價值標準和趣味偏好凌駕于他人之上，因此主張本著客觀超然的態(tài)度去接近研究對象，對此也有其他研究者進一步強調(diào)，“在任何場合，任何人將自己一己的趣味與見解強加于公眾之上，都是危險的，哪怕這種趣味與見解確實非同一般”*傅瑾：《審美批評的限度》，《中國文化報》2001年3月3日。。但是，價值中立絕不是無原則的認同，它所包含的客觀求真原則必然要求它能毫不留情地揭示潛藏在審美文化產(chǎn)品中的封建遺毒、特權(quán)意識，也必然會督促它直面壓制審美文化自由、導(dǎo)致審美文化異化的種種外在因素。在這里，對制約因素和深層結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)揭示，實際上就是對霸權(quán)的暴露、對權(quán)力的批判。因此，“價值中立”絕不是對社會責(zé)任的逃避，更不是學(xué)術(shù)勇氣的萎縮，而是一種更為有效的學(xué)術(shù)擔(dān)當，并與“權(quán)力批判”有了對話的可能。當然，“權(quán)力批判”也需用“價值中立”來修正，謹慎剔除其中所可能有的民粹主義傾向。盡管民間立場十分可貴，但并不意味著來自民間的東西就一定合理。在當前，一些學(xué)者之所以積極開展“日常生活批判”，正是注意到了民間文化和大眾心理中還潛藏著許多制約中國進一步走向現(xiàn)代化的落后因素，并預(yù)言“全方位地突破傳統(tǒng)日常生活世界的文化圖式對于現(xiàn)代性的嚴重阻滯力，將是中國社會面臨的長期而艱巨的歷史任務(wù)”*衣俊卿：《論中國現(xiàn)代化的文化阻滯力》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第1期。。因此，權(quán)力批判盡可以去挖掘“被統(tǒng)治的社會邊緣群體的文化反抗資源”*陶東風(fēng)：《文化研究：西方與中國》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年，第13頁。，但更需擺脫先入為主的民粹主義立場，自覺抵制為大眾代言的特權(quán)沖動。對于學(xué)術(shù)研究來說，對資源的運用完全可以向更為廣闊的領(lǐng)域開放，但不論來自于何種階層或者國度，都需要經(jīng)過理性的過濾和篩選，都需要知識分子運用公共理性對之進行消化、吸收和創(chuàng)造。

許多學(xué)者都力圖在研究中實現(xiàn)客觀求真的學(xué)術(shù)理想，但這一理想能否實現(xiàn)卻并不是憑借一腔熱忱就可以高枕無憂的。無論是弗洛伊德，還是布迪厄，抑或是以德里達、?？聻榇淼暮蟋F(xiàn)代學(xué)者，都在向人們證明，“任何理論都將是情境性的，其背后交織著種族、階級、性別、文化和宗教等不同的聲音”*李紅春：《“新感性”如何成為價值本體》，《文藝爭鳴》2010年11月號(上半月)。。當然，這一情境主義知識觀還未獲得普遍認同，但是，卻能給學(xué)術(shù)研究提出必要的警示。也就是說，在展開具體研究之前，任何學(xué)者都需要對自己的理論前提和價值傾向做出必要的反思和清理，以防止過多的非理性因素和個人價值偏向?qū)ρ芯康目陀^性造成干擾。就我個人而言，我出生并成長于農(nóng)村，博士畢業(yè)以后任教于一所師范大學(xué)。由于離家鄉(xiāng)不遠，經(jīng)常往返于城鄉(xiāng)之間。這種家庭出身和生活經(jīng)驗使我對農(nóng)村懷有一種自然而然的依戀親近之情。與農(nóng)村的這種血肉聯(lián)系，使我很容易在思想情感和生活態(tài)度上與之達成認同、形成默契。與那些有更多城市生活經(jīng)驗的人相比，我大概會有更為強烈的民粹主義傾向和沖動。身份與情感上的這種認同，也使我對城鄉(xiāng)之間在教育、就業(yè)、福利和生活水平之間的差距和不平等有更深的體會，就此我對民主、公平等價值觀懷有特別強烈的訴求。多年的求學(xué)經(jīng)歷和對城市文明的接受，也使我在對照中發(fā)現(xiàn)了掩藏在農(nóng)村社會和民間生活中與現(xiàn)代文化觀念相對立的因素，如強烈的官本位意識、日益抬頭的宗族觀念、淡漠的法律意識等等。盡管這些思想觀念在我國還具有普遍性，但在農(nóng)村要表現(xiàn)得尤為明顯。對這些因素的覺察很容易使人獲得一種躍居其上的優(yōu)越感，并產(chǎn)生為民代言的精英主義沖動。從農(nóng)村到城市，既是空間的轉(zhuǎn)移，也是心態(tài)的嬗變。熟悉而溫情的農(nóng)村生活反襯出城市空間的龐大冷漠，個人經(jīng)常地被一種無力感所包圍，而這也使人特別看重眼前既得的東西。對于生存的計較，不僅會使人容易退守一種虛幻的內(nèi)心自由，而且也會給學(xué)術(shù)研究染上急功近利的色彩，甚至削弱研究的批判力和純粹度。顯而易見，我的思想觀念是混雜矛盾的結(jié)合體，其中交織著民間與精英、自由與平等、正直與鄉(xiāng)愿、批判與妥協(xié)等多種對立因素。我在研究中所選擇的理論視角和研究態(tài)度很難說沒有受到其中一種或者多種因素的影響，而其他未入選的對立因素也可能會隨時跳出來干擾研究進程。

當然，對自我學(xué)術(shù)立場的清掃并非那么簡單明了，但是，只有將研究奠基于這樣一種自我反思的學(xué)術(shù)意識上，學(xué)術(shù)研究的客觀性和有效性才有可能再向前邁進一步。這種自覺還有利于研究者認識到個人視角的有限性，從而抑制住動輒撻伐的霸權(quán)沖動。對于學(xué)術(shù)研究來說，既不應(yīng)將私人的意志凌駕于大眾趣味之上，也不能用個人的見解壓制其他學(xué)者的觀點。如果說學(xué)術(shù)研究也是一種話語權(quán)力，那么研究者應(yīng)該實現(xiàn)的是話語之間的商談、博弈與制衡，而不是打壓、抑制與霸權(quán)。約翰·密爾在幾百年前就曾勸告人們：“人類的真理大部分只是半真理；意見的統(tǒng)一，除非是對立諸意見經(jīng)過最充分和最自由的較量的結(jié)果，是無可取的?！?[英]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書館，1998年，第66頁。幾百年之后，哈耶克也一再強調(diào)，“人之理性(即大寫的“理性”)并不像唯理主義者所認為的那樣是以單數(shù)形式存在的，……而必須被理解成一種人與人之間相互作用的過程an interpersonal process；在這個過程中，任何人的貢獻都要受到其他人的檢測和糾正”*[英]哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，鄧正來譯，北京：三聯(lián)書店，2003年，第21頁。。其言外之意，任何人都沒有資格對另一個(或一些)人所具有的能力做最終的判決，不管那“另一個(或一些)人”是一般學(xué)者，還是普通大眾。因此，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境下，只有以寬容平和的心態(tài)、對話協(xié)商的精神從事學(xué)術(shù)研究，才能實現(xiàn)知識的有效增長。

Problems and Solutions:Contemporary Aesthetic Culture Studies in Twenty Years

Li Hongchun

(School of Liberal Arts, Shandong Normal University, Jinan, Shandong 250014)

Researches on contemporary aesthetic culture have been conducted for twenty long years. As to the research content, the key concepts and basic thoeries have been explained, the contemporary aesthetic culture phenomenones,analyzed, the hot issues,discussed effectivly.As to the research method,many concepts have been proposed,such as “cultural criticism”, “contextualized power criticism”,“value neutrality” and “formal analysis”. However, there are still many problems, such as indulging in explaining theories but ignoring phenomenon, pressing theoretical analysis by moral indignation, and misplacing critical object to avoid the key points,and so on. In the contemporary social context,contemporary aesthetic culture sdudies should convert its view from culturology to socialogy and contact “value neutuality” with “power citicism”.

aesthetic culture;contemporary aesthetic culture study;value neutrality;power criticism

2013-06-28

李紅春(1975—)，男，山東德州人，山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士。

①本文為作者主持研究的教育部人文社科規(guī)劃青年基金項目“社會領(lǐng)域分化與當代審美文化發(fā)展”(12YJC751033)的階段性成果。

B83-0

A

1001-5973(2013)06-0087-11

責(zé)任編輯：寇金玲