農(nóng)民工市民化視域下的居住空間分異到融合

■ 趙 強(qiáng) 段進(jìn)軍 教授（1、蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部 2、蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇蘇州 215006 3、蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院 江蘇蘇州 215021）

隨著城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，職業(yè)分化、居住條件分化、社會(huì)階層分化等社會(huì)分化現(xiàn)象日趨明顯，在地域空間上最直接的表現(xiàn)就是居住空間分異，即城市中身份特征相類似的群體聚居在同一特定區(qū)域，不相類似的則彼此分開(kāi)，整個(gè)城市形成一種居住分化甚至相互隔離的現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入和住房商品化政策的推動(dòng)下，居住空間分異的存在具有一定的必然性，一定程度上的城市居住空間分異是合理的也是必要的。然而，快速城市化帶來(lái)的城市居住空間的極度分化，引發(fā)人際交往距離擴(kuò)大、群體隔離和社會(huì)不公平等問(wèn)題，不利于涌入城市的農(nóng)民工與原市民之間的和諧交往，阻礙了較深層面農(nóng)民工市民化進(jìn)程的開(kāi)展，如居住景觀、生活方式和價(jià)值觀等方面的轉(zhuǎn)變，而實(shí)現(xiàn)了這些層面的轉(zhuǎn)變，才算是實(shí)現(xiàn)了真正意義上的農(nóng)民工市民化，這也是內(nèi)涵型城市化建設(shè)的核心內(nèi)涵。在一定意義上，城市居住空間分異已然成為阻礙農(nóng)民工市民化的主要因素。因此本文在具體分析城市居住空間分異給農(nóng)民工市民化進(jìn)程造成負(fù)面效應(yīng)的基礎(chǔ)上，以新城市主義社區(qū)理論為指導(dǎo)，提出城市居住空間融合的新模式，并提出相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)對(duì)策和建議。

城市居住空間分異對(duì)農(nóng)民工市民化的負(fù)面效應(yīng)

受不同的生活背景、經(jīng)濟(jì)水平、生活方式和文化心理等因素的影響，進(jìn)入城市的農(nóng)民工與原城市居民之間的居住分異狀況變得更為復(fù)雜，不僅僅包含商品化市場(chǎng)下貧富差距的自然選擇，而且包含著更深層次—文化層面的城鄉(xiāng)差別，過(guò)去因制度原因造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，如今在地理空間上也表現(xiàn)出類似的特征，導(dǎo)致“農(nóng)民工與市民”之間斷裂，阻礙農(nóng)民工市民化的步伐。本文針對(duì)農(nóng)民工群體、社區(qū)以及社會(huì)三個(gè)不同主體，分析城市居住空間分異對(duì)農(nóng)民工市民化產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。

（一）農(nóng)民工群體與原市民群體的隔離

城市居住空間分異阻礙了農(nóng)民工與原城市居民之間的交往，甚至產(chǎn)生群體隔離。合理的空間安排會(huì)促進(jìn)人們之間的交往，不合理的空間安排會(huì)起到相反的效果?，F(xiàn)在很多中高檔社區(qū)的封閉性加強(qiáng)，出于社區(qū)管理的目的，人為地設(shè)置一些障礙，配備保安和物業(yè)，實(shí)行門(mén)禁政策，進(jìn)出社區(qū)必須出示相關(guān)證件，農(nóng)民工根本難以進(jìn)去。這樣做雖然一方面方便了社區(qū)管理，維護(hù)了社區(qū)秩序，但是也在不經(jīng)意間將不同階層的群體分隔到了不同等級(jí)的社區(qū)，造成了空間上的社會(huì)分層與對(duì)立。農(nóng)民工群體在城市中收入相對(duì)較低，由于房?jī)r(jià)、租金的過(guò)濾作用，他們一般聚居在低廉的以經(jīng)濟(jì)適用房為主的社區(qū)中，周邊大多是以業(yè)緣、血緣為主的同類群體，鮮有原城市居民，即使有也多以拆遷移居的老年人為主。因此，中高檔社區(qū)的封閉性設(shè)計(jì)，使農(nóng)民工與原市民缺乏共同交流的公共空間，阻礙了他們的交流與交往，各自的交往范圍仍僅僅局限于自己居住的同質(zhì)性社區(qū)之中。

農(nóng)民工與原有城市居民之間的隔離，一方面歸因于居住空間分異造成的公共交流空間的缺失，另一方面歸因于居住空間分異引發(fā)農(nóng)民工群體的自我隔離。農(nóng)民工群體來(lái)到城市，面臨的是一個(gè)嶄新的世界，城市生活的快節(jié)奏和高壓力往往使他們感受到巨大的生活壓力和心理焦慮。對(duì)城市生活的不適應(yīng)，使他們迫切渴望與城市居民交流，學(xué)習(xí)新知識(shí)，掌握新技能，培養(yǎng)新的生活方式。但是居住空間分異限制了他們擴(kuò)張社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，阻礙了他們與市民進(jìn)行平等的對(duì)話。在城市居民面前，他們總是處于劣勢(shì)，被貼上邊緣群體的標(biāo)簽，淪為城市的看客。因此，出于獲得群體歸屬感的需要，他們加劇了對(duì)原有關(guān)系的依賴程度，更傾向于在自己居住的社區(qū)中構(gòu)建社會(huì)關(guān)系，搭建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。由于社會(huì)交往的同質(zhì)性和內(nèi)部性加強(qiáng)，強(qiáng)化了其原有的生活方式和價(jià)值觀念，難以與城市接軌，階層間的流動(dòng)發(fā)生斷裂，其結(jié)果就是農(nóng)民工群體與原市民產(chǎn)生隔離，這種隔離不僅僅是地理位置上的分裂，更是農(nóng)民工群體內(nèi)部因無(wú)奈而自愿排斥市民群體的產(chǎn)物。

（二）社區(qū)的喪失

社區(qū)是人類賴以生存的場(chǎng)所，是人們遮風(fēng)避雨的庇護(hù)所，同時(shí)它也是人類生活方式的一種外在表現(xiàn)形式，代表著一種空間文化，反映人們對(duì)居住環(huán)境的精神需求。如同滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中指出的，“社區(qū)的主要特征是它強(qiáng)調(diào)人際之間有著強(qiáng)烈的休戚與共的關(guān)系”。這種社會(huì)關(guān)系以親密的情感關(guān)系為基礎(chǔ)，彼此感情深厚，交往廣泛且穩(wěn)定，呈現(xiàn)出全面化、人格化和目的與手段相統(tǒng)一的特征，和諧的鄰里關(guān)系，有助于增強(qiáng)社區(qū)凝聚力和居民對(duì)社區(qū)的歸屬感。但城市居住空間分異打破了原有社區(qū)中良好的人際關(guān)系格局，導(dǎo)致居民社區(qū)歸屬感的喪失。如今的社區(qū)已經(jīng)不能承載居民的精神寄托，而僅僅是一個(gè)單純的提供住所的地域概念。

隨著科技的飛速發(fā)展，勞動(dòng)分工越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越專業(yè)化，人們每天重復(fù)著機(jī)械化的操作，逐漸淪為機(jī)器的仆人，大部分的勞動(dòng)成果被剝奪，引發(fā)勞動(dòng)的異化，再也無(wú)法享受生產(chǎn)工作中的樂(lè)趣與滿足感，充滿了緊張與煩躁感?；貧w社區(qū)之后，本能的尋求一些精神放松與安慰，但城市居住空間分異使鄰里的同質(zhì)性大大增強(qiáng)，異質(zhì)性大大減弱，人為地割裂了異質(zhì)文化之間的對(duì)話與溝通，不同文化之間難以得到交流，單一化、原子式的交流阻礙了社區(qū)的多元性與趣味性，降低了社區(qū)活力。久而久之，人際關(guān)系變得冷漠，大多表現(xiàn)為表面化、禮儀化、廣泛淺層化的交往，幾近反親情化傾向。鄰里之間的冷漠與陌生感使人們對(duì)社區(qū)的感情逐漸淡化，進(jìn)而疏離，居民對(duì)社區(qū)失去了歸屬感，社區(qū)也喪失了對(duì)居民的凝聚力。

（三）社會(huì)不平等

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于房?jī)r(jià)的過(guò)濾作用，那些支付能力較弱的城市居民和農(nóng)民工聚居在一起，沉淀為社會(huì)的底層，居住在環(huán)境相對(duì)較差，設(shè)施較不完善的社區(qū)中。而城市中心以及郊外一些環(huán)境宜人、設(shè)施完善和物業(yè)管理良好的社區(qū)則被富人所占有。房?jī)r(jià)的過(guò)濾和居住環(huán)境的差異，使農(nóng)民工與大部分市民在享受公共設(shè)施與資源方面，實(shí)際上處于不平等的地位。城市的公共資源本來(lái)就是為城市大眾服務(wù)的，每個(gè)人都有平等的享受公共資源與設(shè)施的權(quán)利，但由于區(qū)位差異，事實(shí)上大部分富裕的城市居民總是享有的更多。居住在中高檔次社區(qū)的市民，擁有良好的設(shè)施、完善的服務(wù)。相對(duì)于農(nóng)民工，富裕市民的居住空間具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此居住空間分異造成了公共資源使用方面事實(shí)上的不平等，這種局面不利于社會(huì)公平。其次，伴隨社會(huì)整體消費(fèi)和投資日益向中上階層聚集趨勢(shì)的強(qiáng)化，農(nóng)民工的生存空間進(jìn)一步惡化。由于自身教育水平所限，大多從事簡(jiǎn)單、低薪且不穩(wěn)定的工作，居住空間分異造成的邊緣聚居現(xiàn)狀，讓他們及其下一代難以享受與市民同等的教育、醫(yī)療、就業(yè)機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)的不平等不利于農(nóng)民工階層的向上流動(dòng)，這種不平等惡性循環(huán)，則會(huì)引發(fā)更大的社會(huì)不平等，滋生更嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和問(wèn)題。因此城市居住空間分異給農(nóng)民工設(shè)置了公共資源使用上的事實(shí)不平等和機(jī)會(huì)不平等的障礙，阻礙農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。

城市居住空間融合對(duì)農(nóng)民工市民化的正面效應(yīng)

城市居住空間分異并非中國(guó)特有的現(xiàn)象，在城市化、工業(yè)化的逐步推進(jìn)下歐美國(guó)家也出現(xiàn)了類似現(xiàn)狀，經(jīng)過(guò)不懈的努力與探索，歐美國(guó)家提出城市居住布局要回歸到以混合居住為主要方式的空間融合狀態(tài)，重新喚起城市與社區(qū)活力。這一模式對(duì)正處于同一階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)具有很強(qiáng)的借鑒意義?；旌暇幼∧Ｊ绞窍鄬?duì)于以“同質(zhì)聚居”為主要特征的居住空間分異而提出的聚居形式，指不同收入階層、不同職業(yè)、文化背景的居民，以自己的實(shí)際購(gòu)買力為前提，共同居住在不同價(jià)位梯度的居住型房地產(chǎn)產(chǎn)品的混合功能區(qū)內(nèi)，和諧相處，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同生活、生存的一種居住模式。這種居住模式可以滿足各個(gè)階層的不同需求，實(shí)現(xiàn)居住空間“大混居，小聚居”的融合。

（一）促進(jìn)人際交往，回歸傳統(tǒng)社區(qū)

城市居住空間分異造成公共空間的缺失，不利于群體之間的人際交流，導(dǎo)致農(nóng)民工群體自我隔離，難以促進(jìn)農(nóng)民工群體與原市民的真正融合。而空間混合居住則有利于人際交往，促進(jìn)鄰里關(guān)系的改善，增強(qiáng)群體融合，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社區(qū)認(rèn)同，增進(jìn)社區(qū)凝聚力。

混合居住社區(qū)之所以能夠促進(jìn)人際交流，原因之一在于它能夠提供公共空間的支撐。公共空間在這里不僅僅是一種地理范圍，其內(nèi)涵是公共生活，是公共活動(dòng)與農(nóng)民工和原市民交往的物化凝結(jié)。良好的公共空間是一個(gè)有利于人們交流的空間，其本質(zhì)在于公共生活與人際交往。農(nóng)民工群體與原市民生活在同一個(gè)社區(qū)內(nèi)，享受社區(qū)中的廣場(chǎng)、公園和戶外運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)空間，進(jìn)行著物質(zhì)、信息和能量的交流，滿足人們社會(huì)性的需求，引導(dǎo)人際交往，是人與人、人與社區(qū)最頻繁的接觸點(diǎn)。打破了社區(qū)的封閉性，為不同階層，不同種族提供了相遇、相識(shí)與交往的機(jī)會(huì)。因此可以說(shuō)公共空間的建立為農(nóng)民工群體和原市民群體提供了相互聯(lián)結(jié)的場(chǎng)所，促進(jìn)了鄰里關(guān)系的改善。

環(huán)境對(duì)人的行為有著潛移默化的影響，通過(guò)混合居住，農(nóng)民工群體的一些不良行為模式可以得到糾正。在與原市民交往的過(guò)程中，他們可以學(xué)習(xí)到城市的生活方式，學(xué)習(xí)在城市中生活的技能，逐漸在言行舉止和心理認(rèn)知上與市民靠近，縮小與市民之間的距離，增強(qiáng)在城市生活與工作的競(jìng)爭(zhēng)力。原市民在于農(nóng)民工交往的過(guò)程中，也可以感受到他們的樸實(shí)與善良，感知他們?cè)诔鞘猩畹牟灰缀推D辛，從而改變對(duì)農(nóng)民工群體漠視和冷淡的態(tài)度，漸漸的開(kāi)始接納他們，包容他們，關(guān)心他們。在逐步實(shí)現(xiàn)市民化的同時(shí)，營(yíng)造出和諧的、守望相助的社區(qū)氛圍。人際關(guān)系的改善和異質(zhì)文化之間的頻繁互動(dòng)，喚醒了社區(qū)活力，增進(jìn)了居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感，從而增強(qiáng)了社區(qū)凝聚力。突破了以往社區(qū)的冷漠與孤寂，農(nóng)民工與市民之間憑借一種不是親人卻勝似親人的情感紐帶所連接，傳統(tǒng)社區(qū)日趨回歸。

（二）實(shí)現(xiàn)資源共享，維護(hù)社會(huì)公平

居住空間分異破壞了社會(huì)公平，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是農(nóng)民工群體和原市民在公共資源享用上的不均等，其二是就業(yè)機(jī)會(huì)的不公平。而空間混合居住可以有效地緩解這兩種不平等，營(yíng)造公平的社區(qū)和社會(huì)環(huán)境。

混合居住的社區(qū)設(shè)計(jì)滿足人們多樣化的需求，使不同階層、不同收入的群體混居在一個(gè)社區(qū)內(nèi)成為了可能，突破了門(mén)禁政策和高房?jī)r(jià)對(duì)農(nóng)民工群體的過(guò)濾作用，使他們也可以在自身可承受的購(gòu)買力范圍內(nèi)，享受與高收入群體同樣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和良好優(yōu)美的環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)在公共資源使用方面的人人平等，維護(hù)社會(huì)公平。

農(nóng)民工群體就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等，一方面受自身受教育水平的限制，另一方面主要是由于信息不對(duì)稱，難以獲得有效的就業(yè)信息。在混合居住的社區(qū)中，由于異質(zhì)性的增強(qiáng)，居民所掌握的信息類型更加豐富而且多樣，這樣農(nóng)民工獲取有效信息的途徑就大大增多。同時(shí)，由于混合居住模式帶來(lái)的居民需求多樣性的增加，這本身也為農(nóng)民工群體帶來(lái)較多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

實(shí)現(xiàn)城市居住空間融合的對(duì)策分析

城市居住空間分異阻礙了農(nóng)民工市民化的開(kāi)展，造成農(nóng)民工群體與原市民之間的疏離，使社區(qū)喪失活力與凝聚力，也破壞了社會(huì)公平。而居住空間融合可以有效地促進(jìn)農(nóng)民工群體與原市民構(gòu)建良好的人際關(guān)系，回歸傳統(tǒng)社區(qū)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公共資源的享用平等和機(jī)會(huì)平等，有利于農(nóng)民工與原市民的群體融合，對(duì)推進(jìn)農(nóng)民工市民化和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)揮重大作用。

社區(qū)作為城市的基本單位與“細(xì)胞”，完善社區(qū)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)居住空間融合是推進(jìn)農(nóng)民工市民化不可或缺的重要環(huán)節(jié)。居住空間融合是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、社區(qū)與農(nóng)民工和原市民群體的共同努力。其中，社區(qū)作為居民與政府的溝通橋梁，具有不可替代的責(zé)任與作用。一方面，社區(qū)是政府等各個(gè)部門(mén)工作的匯合點(diǎn)，上有千根線，下有一根針。另一方面，社區(qū)與居民的關(guān)系最為密切，扮演著居民精神支柱的角色，代表居民的權(quán)利和利益。因此可以說(shuō)，突破農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實(shí)瓶頸，實(shí)現(xiàn)居住空間融合，最終都要回歸到社區(qū)的建設(shè)。

20世紀(jì)80年代，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家基于對(duì)住宅郊區(qū)化蔓延的深刻反思，針對(duì)城市發(fā)展、規(guī)劃和建筑，提出了新城市主義社區(qū)理念，該理念倡導(dǎo)回歸“以人為中心”的設(shè)計(jì)理念，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活的各種要素相融合，重塑一個(gè)多樣化、人性化和社區(qū)感的城鎮(zhèn)生活氛圍，可以說(shuō)在某種程度上是向傳統(tǒng)社區(qū)的一種回歸。這一理念具有如下特點(diǎn)：其一，限制城市邊界，建設(shè)緊湊型城市與社區(qū)；其二，繼承傳統(tǒng)，復(fù)興傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)；其三，以人為本，建設(shè)充滿人情味的新社區(qū)；其四，尊重自然，回歸自然；其五，提高公眾對(duì)城市規(guī)劃的參與性；其六，提倡健康的生活方式；其七，回歸傳統(tǒng)習(xí)慣性的鄰里關(guān)系；其八，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和公共福利的提高。新城市主義認(rèn)為在城市和社區(qū)內(nèi)應(yīng)該具有多種類型和價(jià)格水平的房屋，以滿足不同年齡、種族和收入水平的階層的需求，從而達(dá)到保持主體人多樣性的目的。另外，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾的參與和合作以及社會(huì)資源分配的公平，這樣可以加強(qiáng)主體的交流與聯(lián)系，而這正是一個(gè)有活力的地區(qū)所必需的。不難看出，新城市社區(qū)理念從社會(huì)公平和社會(huì)公正的角度出發(fā)，尋求一種解決社會(huì)階層隔離與分化等社會(huì)問(wèn)題的方法，對(duì)解決中國(guó)居住空間分異問(wèn)題具有良好的借鑒意義和現(xiàn)實(shí)作用。

（一）堅(jiān)持社區(qū)規(guī)劃公共空間原則和多樣性原則

一個(gè)完善的混合居住的社區(qū)必須有一個(gè)足夠的公共空間，以促進(jìn)人們之間的交流。這個(gè)公共空間既要有開(kāi)放性，同時(shí)必須有一定的領(lǐng)域范圍與邊界標(biāo)識(shí)。一個(gè)缺乏領(lǐng)域感的公共空間難以形成凝聚力與歸屬感。而且公共空間的尺度也不宜過(guò)大，過(guò)大的尺度必然削弱人們交往的深度。另外，在社區(qū)內(nèi)部，也要合理分配住宅用地、公共服務(wù)設(shè)施用地、公共綠地以及道路用地之間的比例，以提高效率，營(yíng)造良好的社區(qū)環(huán)境，以及完備的設(shè)施，推動(dòng)人們的交往。公共空間的開(kāi)辟可以不拘一格，因地制宜，國(guó)際上也有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，如瑞典勃朗開(kāi)脫小區(qū)，社區(qū)空間采用與我國(guó)四合院相仿的形式，每個(gè)居住組團(tuán)圍合出一個(gè)公共空間，供成年人交往和兒童活動(dòng)之用。此外，每20-40戶組團(tuán)就設(shè)一個(gè)公共活動(dòng)室，方便人們之間的娛樂(lè)與交流。

混合居住的社區(qū)保持著主體人的多樣性，有利于不同信息的傳遞與異質(zhì)文化的交流。同時(shí)一個(gè)完善社區(qū)的建設(shè)還應(yīng)堅(jiān)持功能的多樣性和物質(zhì)環(huán)境的多樣性。新城市主義將社區(qū)看作一個(gè)有機(jī)的整體，將不同使用功能的土地組織在一起，有利于促進(jìn)社區(qū)生活多元化和社區(qū)生命力的增長(zhǎng)。保持物質(zhì)環(huán)境的多樣性，主要體現(xiàn)了對(duì)城市歷史遺存的尊重上。新城市主義認(rèn)為城市歷史遺存是城鎮(zhèn)的有機(jī)組成部分，它強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)的開(kāi)發(fā)和再開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)維持地方傳統(tǒng)和特色的過(guò)程。新開(kāi)發(fā)的物質(zhì)環(huán)境應(yīng)該能夠尊重歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)存，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)的和諧和有機(jī)聯(lián)系，以保持地方特色的延續(xù)和維持城市物質(zhì)環(huán)境最大限度的多樣性，適應(yīng)人對(duì)城鎮(zhèn)功能的綜合要求，實(shí)現(xiàn)城市文明的持續(xù)發(fā)展。

（二）加強(qiáng)政府統(tǒng)籌與政策支持

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相脫節(jié)，一定程度上是由于政府職能轉(zhuǎn)變滯后所造成的。農(nóng)民工市民化的健康發(fā)展乃至整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展都要求政府對(duì)其職能進(jìn)行科學(xué)定位，并用制度保證政府行為的規(guī)范，在政府、市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)中介間建立起科學(xué)合理的分工關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制。政府應(yīng)該強(qiáng)化其社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，做好規(guī)劃統(tǒng)籌工作，彌補(bǔ)和解決因市場(chǎng)失靈而引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)空間混合居住的過(guò)程中，制定相關(guān)的規(guī)則和政策，提高行政效率和服務(wù)質(zhì)量，在收入再分配、社會(huì)公平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和完善就業(yè)等方面履行自己的職責(zé)，并引導(dǎo)其他組織為社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)和努力?？梢越梃b西方福利國(guó)家為解決城市貧困人口的住房問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)政府的政策扶持力度，實(shí)行公共房屋政策，通過(guò)政府專項(xiàng)資金、社會(huì)投入資金和政府優(yōu)惠開(kāi)發(fā)政策結(jié)合，解決農(nóng)民工群體的住房問(wèn)題，緩解居住空間分異現(xiàn)狀，緩和社會(huì)問(wèn)題。

（三）推進(jìn)公眾參與并增強(qiáng)社區(qū)活力

混合居住空間的社區(qū)建設(shè)具有重要的社會(huì)意義，就其建構(gòu)過(guò)程而言也是一個(gè)社會(huì)利益互動(dòng)的過(guò)程，這一過(guò)程的好壞，關(guān)系到居民的自身利益。因此社區(qū)的建設(shè)離不開(kāi)公眾的積極參與。如果缺乏公眾參與很有可能導(dǎo)致規(guī)劃師的價(jià)值觀取代居民的價(jià)值觀，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的階層利益得到滿足，經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的階層利益被忽視；居民的感情需要、鄰里關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非物質(zhì)性因素被冷落。因此，為了避免這種情況的發(fā)生，最好的方法就是讓公眾參與到社區(qū)建設(shè)當(dāng)中。只有參與其中，公眾的意愿才能得以表達(dá)，公眾的需要才能得以滿足，公眾的利益才會(huì)得到維護(hù)。公眾參與的過(guò)程不僅可以增強(qiáng)社區(qū)、社會(huì)的凝聚力，而且可以加強(qiáng)個(gè)人的社區(qū)認(rèn)同感。社區(qū)的認(rèn)可既可以發(fā)揮個(gè)體的能動(dòng)性和責(zé)任感，也無(wú)形中增加了社區(qū)、城市的發(fā)展活力。在體現(xiàn)了對(duì)人充分關(guān)心的同時(shí)，保持了高度的靈活性—這正是現(xiàn)代城市所欠缺的。

居住空間分異是農(nóng)民工市民化深層推進(jìn)過(guò)程中的障礙之一，易導(dǎo)致群體隔離、傳統(tǒng)社區(qū)喪失和社會(huì)不公平等弊端，因此社區(qū)、政府和農(nóng)民工與原市民群體必須各司其職，共同為實(shí)現(xiàn)居住空間融合獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，吸收新城市主義社區(qū)理念的精華，將城市建設(shè)回歸到社區(qū)建設(shè)，構(gòu)建良好的群體關(guān)系和鄰里關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平與公正，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化的進(jìn)一步開(kāi)展。

1.斐迪南.滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].商務(wù)印書(shū)館，1999

2.羅震宇，秦啟文.城市居住空間分異與群體隔閡—對(duì)失地農(nóng)民城市居住問(wèn)題與對(duì)策的思考[J].城市發(fā)展研究，2009（1）

3.康琪雪.我國(guó)城市居住空間結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及原因分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（2）

4.夏宏玉，高燕.城市化背景下居住空間分異現(xiàn)象研究[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）

5.蔡輝，賀旭丹.新城市主義產(chǎn)生的背景與借鑒[J].城市問(wèn)題，2010（2）

6.牛星，吳冠岑.宜居社區(qū)理念下宜居性與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（2）